Постановление Рязанского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 4А-285/2015

Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу Муралева А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 09 сентября 2015 года и решение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 13 октября 2015 года, вынесенные в отношении Муралева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Муралев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Муралев А.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, считая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для привлечения к административной ответственности по данной статье имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2015 года в 20 часов 00 мин. около "адрес", Муралев А.С. , управлял транспортным средством мопедом "данные изъяты" без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

В отношении Муралева А.С. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - алкотектор PRO-100 touch-K N 900969, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,357 мг/л. С данным результатом Муралев А.С. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Муралева А.С. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распечаткой результатов теста дыхания, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника ДПС, объяснениями понятых О.М.Е. и П.А.В., которым мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Муралеву М.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все доводы, в том числе указанные в жалобе, поданной в областной суд, были проверены, материалы дела были исследованы в полном объеме. На основании этого, судья районного суда обоснованно признал постановление мирового судьи законным и неподлежащим изменению.

Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в материалах дела и в жалобе не представлено.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены.

Таким образом, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 09 сентября 2015 года и решение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 13 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Муралева А.С. - оставить без изменения, а жалобу Муралева А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Л.А.Яковлева