Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-13816/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Акининой О.А.,

судей Хаировой А.Х., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Филиппова А.В. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 сентября 2015 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Филиппова А.О. к Филипповой А.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившей право на жилое помещении отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Бордона А.И.(представителя Филиппова А.В.) в поддержание доводов апелляционной жалобы,

возражения Филипповой А.В.(законного представителя несовершеннолетней ФИО1.),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Филиппов А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к несовершеннолетней дочери ФИО1.(в лице законного представителя Филипповой А.В.(матери девочки)) о признании дочери утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на следующее.

Дочь истца - ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ рождения) ранее проживала в спорной квартире по адресу: "адрес"

Дочь зарегистрирована в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. решением мирового судьи, брак между истцом и Филипповой А.В. расторгнут, место жительства совместной дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с матерью.

В настоящее время ребенок проживает по другому адресу - по месту жительства матери, в связи с чем, ребенок незаконно сохраняет регистрацию по адресу истца; дочь утратила право на проживание в квартире.

Истец Филиппов А.В. просил суд признать несовершеннолетнюю ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право на проживание в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Представитель органа опеки и попечительства мэрии "адрес" иск не признал, утверждая, что несовершеннолетняя ФИО1 с рождения зарегистрирована и проживала в вышеуказанной квартире; она была зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи собственника, с согласия собственника этого жилого помещении - ФИО2 (прабабушки ребенка); в настоящее время собственником квартиры является истец - отец несовершеннолетней; ФИО1 проживала в спорном жилом помещении, являясь членом семьи собственника; в настоящее время ребенок проживает с матерью без регистрации в квартире по адресу: "адрес" данная квартира не является собственностью несовершеннолетней или её матери; иного жилого помещения в собственности у несовершеннолетней и её матери не имеется; истец не лишен родительских прав в отношении дочери; несовершеннолетняя является членом семьи своего отца, приобрела право пользования спорным жилым помещением, иного жилого помещения у несовершеннолетней не имеется, и таким образом, она вправе сохранять за собой право пользования спорным жилым помещением.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем истца Филиппова А.В. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

После прекращения семейных отношений право пользования спорным жилым помещением сохраняется за членами семьи собственника.

Согласно с частью 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с п. 2 ст. 54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это, возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

На основании п. 3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Судом установлено, что истец Филиппов А.О. и Филиппова А.В. являются родителями несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ. брак Филипповых прекращен на основании решения И.о. мирового судьи судебного участка N 98 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от 29.09.2014г., которым расторгнут брак ФИО1 и ФИО2

Указанным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., место жительства совместной дочери ФИО1( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) - определено по месту жительства матери.

В настоящее время родители девочки проживают по различным адресам.

Истец проживает по спорному адресу: "адрес".

Данная квартира является двухкомнатной, общей площадью 43,7 кв.м., жилой - 30,7 кв.м.

В настоящее время истец (в порядке наследования - после смерти бабушки) является собственником квартиры по адресу: "адрес".

Ранее собственником спорной квартиры являлась ФИО2(бабушка истца), которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу (внуку наследодателя) выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. на наследство в виде 1/2 доли на квартиру по адресу: "адрес".

Несовершеннолетняя дочь истца - ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по спорному адресу: "адрес".

В настоящее время несовершеннолетняя дочь истца - ФИО1 без регистрации проживает(со своей матерью) по другому адресу: "адрес"в квартире бабушки и дедушки девочки по материнской линии).

Мать девочки зарегистрирована по данному адресу: "адрес".

По утверждениям матери девочки, они выехали из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, что несовершеннолетняя дочь истца была вселена и была зарегистрирована(с ДД.ММ.ГГГГ.) в спорной квартире как член семьи собственника, и с согласия собственника - ФИО2 (прабабушки девочки).

Несовершеннолетняя ФИО1 и её мать(бывшая супруга истца) иного жилья в собственности не имеют.

Спорная квартира в силу закона является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетней ФИО1., которая в силу возраста лишена возможности самостоятельно определить свое место жительства, и не может проживать самостоятельно без законных представителей.

Суд правильно признал, что удовлетворение исковых требований истца приведет к необоснованному лишению несовершеннолетней ФИО1 единственного жилого помещения, где она имеет право проживать на законном основании.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Суд обоснованно признал, что несовершеннолетняя ФИО1. была вселена в спорное жилое помещение на законном основании в качестве члена семьи собственника и проживала в нем с момента рождении постоянно как член семьи собственника, приобрела право пользования спорным жилым помещением, иного жилья не имеет.

На основании изложенного, судом правомерно признано, что несовершеннолетняя ФИО1. не может быть лишена права проживания в спорной квартире лишь из-за того, что в настоящее время, не имея возможности в силу возраста выразить свое мнение, вынуждена в соответствии с решением суда проживать с матерью по иному адресу(а не по спорному адресу).

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в иске следует отказать полностью.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя Филиппова А.В., направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы представителя Филиппова А.В. о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 сентября 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Филиппова А.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: