Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-5093/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Абдуллаева М.К., Сатыбалова С.К.,

при секретаре Гудаеве Р.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Абдулкеримова З.К. гражданское дело по иску Абдулкеримова З.К. к МО "село А.Невского" Тарумовского района о признании действий по изъятию земельного участка незаконным и взыскании компенсации материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения Абдулкеримова З.К. и его представителя - адвоката Мухтарова М.М., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, главы администрации МО "село А.Невского" Тарумовского района Менглимурзаева А.А., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Абдулкеримов З.К. обратился в суд с иском к администрации МО "село А.Невского" Тарумовского района о признании незаконными действий по изъятию у него земельного участка, площадью "данные изъяты" га, и взыскании компенсации материального ущерба в сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ним и ответчиком 4 апреля 2014 г. был заключен договор N аренды земельного участка площадью "данные изъяты" га для выращивания сельхозпродукции. Он возделывал данный участок, на площади "данные изъяты" га посадил траву люцерну, которая является многолетним растением, а на оставшейся части разные однолетние сельхоз культуры. Недавно ему стало известно, что его участок ответчиком у него изъят и передан в аренду третьим лицам.

Данные действия ответчика считает незаконными, поскольку в соответствии со ст.22 Земельного кодекса РФ у него, как арендатора, имеется преимущественное право на повторное заключение договора аренды спорного земельного участка.

Кроме того, засеянная им трава люцерна дает урожай в течении 5 лет, что с учетом площади посева за 5 лет должно было принести ему урожай не менее 14.250 тюков, рыночная стоимость которых составляет "данные изъяты" руб. Таким образом, ответчиком ему причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Решением Тарумовского районного суда от 28 сентября 2015 г. в удовлетворении исковых требований Абдулкеримова З.К. отказано.

В апелляционной жалобе Абдулкеримов З.К. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме.

В обоснование требований жалобы указано, что судом первой инстанции оставлены без внимания юридически значимые обстоятельства по делу - факт его обращения в администрацию села с заявлением о продлении договора аренды, изъятие у него земельного участка до истечения срока действия заключенного им договора аренды; не применен закон, подлежавший применению к спорным правоотношениям, - ст.22 Земельного кодекса РФ, закрепляющая преимущественное право арендатора земельного участка на заключение нового договора аренды.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Абдулкеримова З.К.

В материалах дела имеется копия договора N от 4 апреля 2014 г., между администрацией МО "село А.Невского" Тарумовского района и Абдулкеримовым З.К., согласно которому администрация передала Абдулкеримову З.К. в аренду землю-пашню в размере "данные изъяты" га для выращивания сельхозпродукции на срок до 31 декабря 2014 г.

Сторонами по делу не оспаривалось, что на основании данного договора истец пользовался земельным участком сельскохозяйственного назначения в границах МО "село А.Невского" Тарумовского района.

Требования иска Абдулкеримова З.К. основаны на том, что ответчик, нарушив его преимущественное право на перезаключение договора аренды на новый срок, предусмотренное действующим земельным законодательством, передал ранее используемый им земельный участок в пользование третьих лиц.

Между тем, в соответствии с п.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из содержания договора видно, что переданный истцу ответчиком земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет.

Земельное законодательство, как действовавшее в период заключения договора, так и действовавшее на момент вынесения оспариваемого решения, исключает возможность включения в гражданский оборот не сформированных и не прошедших кадастровый учет земельных участков.

В этой связи, судебная коллегия считает, что вышеуказанный договор аренды не может считаться заключенным.

При таких обстоятельствах, нормы гражданского и земельного законодательства, предусматривающие преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок, на правоотношения Абдулкеримова З.К. с администрацией МО "село А.Невского" Тарумовского района по поводу спорного земельного участка не распространяются.

Требования Абдулкеримова З.К. о возмещении причиненного ему материального ущерба также являются необоснованными, поскольку истцом суду не представлено доказательств противоправности действий ответчика, наличия действительного вреда от этих действий и вины администрации МО "село А.Невского" Тарумовского района в его причинении, что является обязательными условиями наступления гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска Абдулкеримова З.К.

По мнению судебной коллегии, в апелляционной жалобе Абдулкеримовым З.К. не приведено доводов, которые могли бы служить основанием к отмене принятого судом по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тарумовского районного суда от 28 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдулкеримова З.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

А.А. Биремова

М.К. Абдуллаев

С.К. Сатыбалов