Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-10851/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Медведева А.А., Сафроновой М.В.

при секретаре Быхуне Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Ковалевой А. Г., процессуального истца Алтайской краевой общественной организации защиты прав потребителей и собственников жилья "Крепость" на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 августа 2015 года по делу

по иску Алтайской краевой общественной организации защиты прав потребителей и собственников жилья "Крепость", действующей в интересах Ковалевой А. Г., к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-2 Ленинского района" о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района города Барнаула Алтайского края, действуя в интересах Ковалевой А.Г., обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Светлакову С.Д. о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного "адрес".

В обоснование исковых требований указал, что 01.09.2008г. между МУП "ДЕЗ-2 Ленинского района" города Барнаула и ИП Светлаков С.Д. заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту "адрес", согласно которому исполнитель обязался в установленный в договоре срок выполнить по заданию заказчика и в соответствии с технической документацией работы по капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, а именно капитальный ремонт железобетонной кровли. Срок проведения работ установлен с 01.10.2008г. по 22.12.2008г.

Согласно акту о приёмке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 23.04.2009г. железобетонная крыша указанного многоквартирного дома после проведения капитального ремонта принята в эксплуатацию.

Вместе с тем, согласно акту от ДД.ММ.ГГ ООО "ЦНПЭ "Алтай-Эксперт" в результате проведенного осмотра крыши выявлены недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем проведении капитального ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела Алтайская краевая общественная организация защиты прав потребителей и собственников жилья "Крепость" (АКОО "Крепость"), действующая в интересах Ковалевой А.Г., обратилась с уточненным исковым заявлением к ИП Светлаков С.Д., ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района", в котором просила обязать ИП Светлаков С.Д. выполнить герметизацию продольных и поперечных стыков листов из оцинкованного профиля многоквартирного дома; вынести определение о неисполнении ИП Светлаков С.Д. части обязательств, работ по договору ***, а именно не выполнении работ по установке ограждения на кровле и невыполнении работ по устройству стяжки; обязать ИП Светлаков С.Д. произвести возврат денежных средств по неисполненным обязательствам отсутствие ограждение и невыполненные работы по устройству цементной стяжки (так в иске) в размере 963 430 рублей 95 копеек на расчетный счет ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района"; обязать ИП Светлаков С.Д. выполнить работы, установленные в ходе экспертизы согласно заключению *** от ДД.ММ.ГГ в размере 7 995 рублей; обязать ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" заключить договор подряда с организацией на выполнение работ, не исполненных ИП Светлаков С.Д. в соответствие с решением общего собрания по выбору подрядчика на выполнение данных работ (так в иске); вынести определение об истребовании проекта с ООО "Стройинжиниринг ХХI", выполнявших проект на ремонт кровли многоквартирного дома; вынести определение о предоставлении заверенной копии дела по выполнению работ на ремонт многоквартирного дома; обязать ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" восстановить в проектное положение канализационную систему находящуюся на кровле, вывод выше кровельного покрытия многоквартирного дома; обязать ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" демонтировать установленные подпорки на чердаке многоквартирного дома; обязать ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" устранить засоры ливневой канализации многоквартирного дома; взыскать с ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" и ИП Светлаков С.Д. в солидарной ответственности моральный вред Ковалевой А.Г. в размере 30 000 рублей.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 января 2015 года исковые требования Алтайской краевой общественная организация защиты прав потребителей и собственников жилья "Крепость", действующей в интересах Ковалевой А.Г., предъявленные к ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" выделены в отдельное производство. Дело по иску Алтайской краевой общественной организации защиты прав потребителей и собственников жилья "Крепость", действующей в интересах Ковалевой А.Г., к ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула.

Определением Ленинского районного суда города Барнаула от 27 августа 2015 года прекращено производство по делу в части требований о возложении на ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" обязанности устранить отставания от основания в местах примыкания к стенкам водосборных лотков наплавляемых рулонных гидроизоляционных материалов - в связи с отказом истца от иска.

АКОО "Крепость", действующая в интересах Ковалевой А.Г., ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований просила суд признать действия ответчика по управлению, содержанию многоквартирного "адрес" ненадлежащими, обязать устранить разрушения защитного слоя бетона на бетонных кровельных плитах со стороны чердачного помещения за счет прибыли ответчика; вывести выше крыши фановые трубы; устранить подпорки в чердачном помещении кровли, опирающиеся на перекрытия 9 этажа; привести в соответствие со строительными нормами и правилами люки входов на кровлю; восстановить ограждение кровли.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 августа 2015 года, с учетом определения об устранении описки от 28 сентября 2005 года, исковые требования АКОО "Крепость", действующей в интересах Ковалевой А.Г., удовлетворены частично.

На общество с ограниченной ответственностью "ДЕЗ- "адрес"" возложена обязанность привести в соответствие со строительными нормами и правилами люк входа на кровлю подъезда *** "адрес" - закрепить его петлями.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-2 Ленинского района" в доход местного бюджета в пользу муниципального образования города Барнаул взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

В апелляционных жалобах истец Ковалева А.Г., представитель АКОО "Крепость" просят решение суда отменить и принять новое решение. Ссылаются на то, что при вынесении решения судом не определены юридически важные вопросы и им не дана надлежащая оценка. Истцами дважды заявлялось ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы в связи с имеющимися противоречиями в заключениях экспертов, проведенных в ходе рассмотрения дела в Индустриальном районном суде города Барнаула, которые были отклонены. Полагают, что отсутствие экспертного заключения не позволяет разрешить заявленные исковые требования, поскольку не определено, что из заявленных требований относится к капитальному либо текущему ремонту. Вместо проведения экспертизы судом направлено ходатайство в Государственную инспекцию Алтайского края и администрацию Алтайского края о проведении технического обследования кровли многоквартирного дома. Однако из ответа Государственной инспекции Алтайского края следует, что в штате данной организации отсутствуют надлежащего уровня эксперты, специалисты организации не обладают знаниями в данной области. Заключение Государственной инспекции Алтайского края нельзя признать экспертным, при проведении обследования истцы не приглашались. Ответ администрации Алтайского края, на котором суд основывает постановленное решение, дан в соответствии с ранее данным Государственной инспекцией Алтайского края ответом, то есть без заключения специалиста, обладающего познания в исследуемом вопросе.

В результате некачественно проведенного капитального ремонта многоквартирный дом не включен в реестр и перечень многоквартирных домов, подлежащих включению в краевую программу по капитальному ремонту общедомового имущества в многоквартирных домах города Барнаула на 2014-2043 года.

В суде апелляционной инстанции истец Ковалева А.Г. настаивала на удовлетворении апелляционных жалоб по основаниям, в них изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав материального истца, настаивавшего на удовлетворении жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствие со ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации определен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ковалева А.Г. является собственником "адрес" многоквартирном жилом доме по "адрес".

Управление указанным домом с января 2011 года по настоящее время осуществляет управляющая организация ООО "ДЕЗ - "адрес"".

"адрес" в интересах Ковалевой А.Г. обратился в Индустриальный районный суд "адрес" с иском, в котором просил возложить на ИПБОЮЛ Светлакова С.Д. обязанность безвозмездного устранения недостатков выполненной работы в результате проведения капитального ремонта крыши многоквартирного "адрес" в "адрес", проведении следующих ремонтно-строительных работ: усиление повреждённых кровельных плит (восстановление защитного слоя бетона); устройство фановых труб с их выводом выше поверхности кровли; герметизацией всех стыков листов из оцинкованного профиля; восстановление повреждённого гидроизоляционного покрытия железобетонных водосборных лотков; прочистка внутренних водосточных стояков, устройство ограждения кровли.

"адрес"вая общественная организация защиты прав потребителей и собственников жилья "Крепость" в интересах Ковалевой А.Г., ссылаясь на ненадлежащее проведение ИПБОЮЛ Светлаковым С.Д. ремонта крыши и невыполнением им полного объёма работ по договору подряда, а также ненадлежащее исполнение ООО "ДЕЗ- "адрес"" функций по управлению многоквартирным домом *** по "адрес" в "адрес", обратилась в суд с иском, в котором просила:

- возложить на ИПБОЮЛ Светлакова С.Д. обязанность по выполнению герметизации продольных и поперечных стыков листов из оцинкованного профиля на крыше многоквартирного дома; по выполнению работ, указанных в заключении эксперта *** от ДД.ММ.ГГ в размере 7 995 руб.; произвести возврат денежных средств на расчётный счёт ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" по невыполненным ответчиком работам по установке ограждения и устройству цементной стяжки в сумме 963 430 руб. 95 коп.;

- возложить на ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" обязанность по заключению договора подряда на выполнение работ, не исполненных ИПБОЮЛ Светлаковым С.Д., с другой организацией, в соответствии с решением общего собрания; восстановить в проектное положение канализационную систему кровли, демонтировать подпорки на чердаке, устранить засоры ливневой канализации;

- взыскать с ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" и ИПБОЮЛ Светлакова С.Д. в солидарном порядке в счёт компенсации морального вреда, причинённого Ковалевой А.Г., 30 000 руб.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19.01.2015 отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Барнаула, действующего в интересах Ковалевой А.Г., к индивидуальному предпринимателю Светлакову С.Д. о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по договору подряда, заключенного ДД.ММ.ГГ между МУП "ДЕЗ N2" Ленинского района г. Барнаула и индивидуальным предпринимателем Светлаковым С.Д.

Отказано в удовлетворении исковых требований Алтайской краевой общественной организации защиты прав потребителей и собственников жилья "Крепость" в интересах Ковалевой А.Г. к индивидуальному предпринимателю Светлакову С.Д. о возложении обязанности: выполнить герметизацию продольных и поперечных стыков листов из оцинкованного профиля многоквартирного "адрес" в "адрес", выполнить работы по установке ограждения кровли и устройство стяжки, возврате денежных средств по неисполненным обязательствам в сумме 963 430 руб. 95 коп. на расчётный счёт ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района", выполнении работ согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ, о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

Дополнительным решением того же суда от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении исковых требований Алтайской краевой общественной организации защиты прав потребителей и собственников жилья "Крепость" в интересах Ковалевой А.Г. к индивидуальному предпринимателю Светлакову С.Д., ООО "ДЕЗ 2 Ленинского района" о возложении обязанности на ООО "ДЕЗ 2 Ленинского района" заключить договор подряда с организацией на выполнение работ, не исполненных индивидуальным предпринимателем Светлаковым С.Д. в соответствии с решением общего собрания по выбору подрядчика на выполнение данных работ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11.08.2015 решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 января 2015 года отменено в части отказа в удовлетворении требований прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Ковалевой А.Г. к индивидуальному предпринимателю Светлакову С.Д. о возложении обязанности устранения недостатков выполненной работы в результате проведения капитального ремонта крыши многоквартирного "адрес" в "адрес", принято в данной части новое решение.

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах Ковалевой А.Г. к индивидуальному предпринимателю Светлакову С.Д. о возложении обязанности удовлетворены частично.

На индивидуального предпринимателя Светлакова С.Д. возложена обязанность собственными силами и средствами на сумму 245272 руб. выполнить работы по устройству примыканий гидроизоляционного кровельного покрытия к вертикальным поверхностям железобетонных водоразборных лотков, устройству герметизации стыков листов из профилированного настила в соответствии с требованиями п. 5.15, п. 10.1, п. 10.4 МДС 12-33.2007 "Кровельные работы" (6), п. 3.5.1, п. 3.5.4, п.3.5.5 Руководству по проектированию и устройству кровель из рулонных наплавляемых битумных материалов Компании "ТехноНИКОЛЬ" (10), п. 5.29, п. 6.4.21 СП 17.13330.2011 "Кровли" (актуализированная редакция СНиП II-26-76) (2), п.2.5 СНиП II-26-76 "Кровли" (3), п. 4.6.1.13 МДК 2-03.2003 "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (8), п. 8.4 Пособие "Кровли" Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний" (11).

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции направлялся запрос в Государственную инспекцию Алтайского края и Губернатору Алтайского края на обследование многоквартирного жилого "адрес".

Согласно ответа первого заместителя губернатора Алтайского края на кровле жилого "адрес" фактически все фановые трубы (канализационная вытяжная труба) выведены в технический этаж, тем самым нарушен п. 4.6.1.27 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитата Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила и нормы). Высота канализационной вытяжной трубы на поверхности крыши должна быть выше края вентшахты на 0,15 м. Для приведения фановых труб в соответствие с требованиями Правил и норм необходимо проектное решение. В соответствие с п. 5.1 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных приказом Гокомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 N 312 (далее "ВСН 58-88") устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий и пункта 1 приложения 9 к ВСН 58-88 изготовление проектно-сметной документации (независимо от периода проведения ремонтных работ) относится к капитальному ремонту.

В плитах покрытия крыши, осмотренных со стороны технического этажа, имеются многочисленные участки разрушений бетонного слоя различных площадей и глубины, прогибы. Замеры площади и глубины участков разрушений относятся к инструментальным исследованиям. Разрушение бетонного слоя в основном имеются на плитах покрытия над подъездами N 3 и N 4. В соответствие с пунктами 4.6.1.2 и 4.6.1.4 Правил и ном следует устранять, не допуская дальнейшего развития, разрушение защитного слоя бетона в железобетонных конструкциях крыши. Восстановление разрушенных участков бетона и прогибы может быть выполнено в соответствии с проектно-сметной документацией. В соответствии с пунктом 5.1 и пунктом 1 приложения ВСН 58-88 данные работы относятся к капитальному ремонту.

В техническом этаже в подъездах NN 3,4 под плиты покрытия, имеющие прогибы, установлены металлические конструкции с опорой на плиты перекрытия над 9 этажом. В соответствие с пунктом 4.3.3 Правил и норм усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий должны производится по проекту. Проект на установку данный подпорок в инспекцию не представлен. Для разрешения вопросов: не создает ли наличие подпорки угрозу разрушения конструкции жилого дома, в частности перекрытию 9 этажа, требуется ли демонтаж указанной подпорки и какие работы по демонтажу должны быть выполнены необходимо проведение строительно-технических исследований. В соответствии с пунктом 5.1 п пунктом 1 приложения 9 ВСН 58-88 данные работы относятся к капитальному ремонту.

В ходе осмотра технического этажа и крыши дома установлено, что система водоотвода дома - внутренная. Водоотвод из приемных лотков на крыше осуществляется через приемные воронки, на которых установлены металлические решетки. Водосточные трубы проходят через технический этаж и далее по стоякам в лестничных клетках до подвального помещения. На момент осмотра засор системы ливневой канализации дома не установлен. В соответствие с п. 4.6.1 Правил и норм неисправности системы водоотвода, в том числе засорение и обследование воронок и открытых выпусков следует устранять по мере выявления дефектов в рамках текущего ремонта.

Водосборные лотки покрыты наплавляемым материалом "Бикрост", местами имеется частичное отслоение наплавляемого материала от водосборных лотков над подъездами NN 4,7,9 и между 102 подъездами. В соответствии с пунктом 4.6.1 Правил и норм неисправности системы водоотвода, в том числе протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей следует устранять по мере выявления дефектов в рамках текущего ремонта.

Люки выхода на крышу оборудованы с каждого подъезда дома, представляют собой каркас из металлического уголка, к которому прикручен на саморезы профлист (крышка люка). Люк подъезда N 2 не закреплен на петлях (оторван), люк подъезда N 9 находится в рабочем состоянии, остальные люки подъездов дома закрыты. Согласно п. 3.3.3 Правил и норм чердачные помещения должны иметь двери и люки с плотно пригнанными притворами. Работы по закреплению люка подъезда N 2 относятся к текущему ремонту.

Ограждение на крыше дома отсутствует. В соответствие с пунктом 8.11 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" в зданиях с уклоном кровли до 12% включительно, высотой до карниза или верха наружной стены (парапета) более 10 м., а также в зданиях с уклоном кровли свыше 12% и высотой до карниза более 7 м. следует предусматривать ограждения на кровле в соответствии с ГОСТ 25772. Независимо от высоты здания ограждения, соответствующие требованиям этого стандарта, следует предусматривать для эксплуатируемых плоских кровель, балконов, лоджий, наружных галерей, открытых наружных лестниц, лестничных маршей и площадок. Перечень работ по оборудованию ограждения кровли дома может быть установлен при подготовке проектно-сметной документации. В соответствие с пунктом 5.1 и пунктом 1 приложения 9 ВСН 58088 данные работы относятся к капитальному ремонту.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, основываясь на установленных обстоятельствах и приведенных правовых нормах, пришел к выводу, что на ответчика ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" подлежит возложению обязанность по устранению недостатков, относящихся к текущему ремонту многоквартирного дома, к которым из числа заявленных требований относится приведение в рабочее состояние люка подъезда N2 путём закрепления его на петлях.

Указанные выводы суда первой инстанции мотивированы в судебном решении, судебная коллегия соглашается с ними и полагает, что суд в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "б" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, крыши включены в состав общего имущества.

В силу частей 3 и 4 статьи 30, части 1 статьи 39, частей 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно положений ст.ст. 154, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и за их счет.

В силу положений статей 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в обязанности управляющей компании входят работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, однако не входит обязанность по проведению капитального ремонта.

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013г. N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В данный перечень не включены работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда. При этом примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8.

Исходя из положений пункта 2.4 указанных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и приложения N 8, к работам, производимым при капитальном ремонте, относится комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания, в том числе крыши.

С учетом указанных положений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что работы по устранению разрушения защитного слоя бетона на бетонных кровельных плитах со стороны чердачного помещения, выведению выше крыши фановые трубы, устранению подпорок в чердачном помещении кровли, опирающихся на перекрытия 9 этажа, восстановлению ограждения кровли относятся к капитальному ремонту, поскольку они не связаны с поддержанием имеющегося имущества в исправном состоянии, либо его ремонтом, не входят в перечень работ, выполняемых управляющей организацией за счет средств, уплаченных на содержание и ремонт многоквартирного дома. Следовательно обязанность проведения указанных работ не может быть возложена на ответчика ООО "ЖЕЗ-2 Ленинского района".

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не назначил по делу строительно-техническую судебную экспертизу, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Необходимо учитывать, что состав работ, отнесенных к капитальному ремонту МКД, закреплен законодательно. Заключение эксперта не является единственно возможным средством доказывания оспариваемых обстоятельств.

При этом судебная коллегия учитывает заключение экспертизы ***С/15, назначенной при рассмотрении Судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда апелляционного представления прокурора Индустриального района г.Барнаула и апелляционной жалобы процессуального истца - Алтайской краевой общественной организации защиты прав потребителей и собственников жилья "Крепость" на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 января 2015 года, согласно которому работы по усилению поврежденных кровельных плит (восстановлению защитного слоя бетона) изначально были предусмотрены договором подряда N46 от 01.09.2008 (восстановление разрушенных плит КПК). В то же время, при разработке сметной документации работы по восстановлению защитного со стороны чердачного помещения не учтены. Работы по устройству фановых труб с их выводом выше поверхности кровли, а также по герметизации всех стыков листов из оцинкованного профиля, не были предусмотрены договором подряда N 46 от 01.09.2008 и не учтены при разработке сметной документации; работы по устройству гидроизоляционного покрытия железобетонных водосборных лотков учтены сметной документацией (поз. N 49) и фактически были выполнены, имеющиеся механические повреждения кровельного покрытия возникли позднее (в процессе эксплуатации), отставание от основания в местах примыкания к стенкам водосборных лотков свидетельствует о некачественном выполнении работ по приклейке гидроизоляционного покрытия к основанию; работы по устройству стяжки договором подряда N 46 от 01.09.2008 и сметной документацией не были предусмотрены, в смете учтены лишь работы по ремонту цементной стяжки отдельными местами (поз. N 24, N 47).

Путем исследования конструкций и элементов крыши в местах, доступных для осмотра, экспертом установлено, что все фактически выполненные работы соответствуют данным договора подряда N 46 от 01.09.2008 и сметной документации. Наличие выявленных дефектов исследуемой конструкции крыши жилого дома является следствием недоработки сметной документации перед определением состава работ, необходимых для проведения капитального ремонта кровли в полном объеме и в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил.

Таким образом, заявленные в настоящем деле требования об обязании управляющую организацию провести перечисленные в иске работы, удовлетворены в остальной части (за исключением обязанности произвести работы по закреплению люка подъезда N 2) удовлетворены быть не могли, т.к. эти работы в заявленном объеме относятся к работам по капитальному ремонту МКД. То обстоятельство, что их проведение не было предусмотрено при составлении сметы на объем капитального ремонта крыши МКД, выполненного ИП Светлаковым С.Д., не может служить основанием для отнесения этих работ к работам по текущему ремонту и содержанию МКД.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и ошибочное толкование действующего законодательства, фактов, которые бы не были учтены судом и имели бы правовое значение для существа настоящего спора, не содержат, на правильность обжалуемого решения суда не влияют, а потому не принимаются судебной коллегией во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы истца Ковалевой А. Г., процессуального истца Алтайской краевой общественной организации защиты прав потребителей и собственников жилья "Крепость" на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 августа 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: