Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-11142/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Лобовой О.А.,

Тертишниковой Л.А., Чубукова С.К.,

Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и уточненную апелляционную жалобу истцов Овчара В. О., Паутова А. М., Беспятовой Н. И., Беспятова С. А., Беспятова Р. С., Беспятовой А. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Беспятовой А. Р., на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 июля 2015 года по делу

по иску Овчара В. О., Паутова А. М., Беспятовой Н. И., Беспятова С. А., Беспятова Р. С., Беспятовой А. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Беспятовой А. Р., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконным действия по прекращению права общей долевой собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчар В.О., Паутов А.М., Беспятова Н.И., Беспятов С.А., Беспятов Р.С., Беспятова А.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Беспятовой А.Р., обратились в суд с иском о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра) по прекращению права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указали, что являлись собственниками квартир ***, "данные изъяты" в жилом "адрес" по проезду "данные изъяты" в "адрес", в том числе и собственниками земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес" в "адрес".

В связи с признанием жилого дома аварийным, решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 марта 2013 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 июня 2013 года постановлено изъять путем выкупа данные квартиры из собственности заявителей, с установлением выкупной цены.

28 января 2015 года определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда произведена индексация выкупной цены на указанные квартиры.

ДД.ММ.ГГ Управление Росреестра зарегистрировало за муниципальным образованием городским округом "адрес" Алтайского края право собственности на "адрес", "данные изъяты" в жилом "адрес" по проезду Рыночному в "адрес", в том числе и право собственности на земельный участок.

Истцы полагают, что регистрация перехода права собственности на спорные квартиры и земельный участок Управлением Росреестра произведена незаконно, поскольку в выкупную цену квартир стоимость земельного участка не была включена и до настоящего времени выкупная цена в полном объеме не выплачена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнения, заявители просили признать незаконными действия Управления Росреестра по прекращению права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ заявление Овчара В.О., Паутова А.М., Беспятовой Н.И., Беспятова С.А., Беспятова Р.С., Беспятовой А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Беспятовой А.Р., о признании незаконными действия Управления Росреестра по прекращению права общей долевой собственности на земельный участок оставлено без удовлетворения в полном объеме.

Считая решение незаконным, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой с учетом уточнения просят отменить решение полностью и принять новое решение, которым разрешить требования по существу в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

Предметом рассмотрения по данному делу является нарушенное действиями Управления Росреестра право истцов по переходу права собственности на квартиры и земельный участок к муниципальному образованию "адрес", а также порядок внесения записей о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, однако суд не рассматривал данные требования. Выводы суда сводятся лишь к изложению позиции, указанной в решении Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ, в котором объектом прекращения права собственности выступают только квартиры, поскольку судом отказано в требовании о включении в выкупную цену стоимости земельного участка, но установлено, что истцы являются собственниками общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Истцы полагают, что согласно ч. 6 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации при сносе дома за ними сохраняется право собственности на земельный участок. В решении судом сделан ошибочный вывод, противоречащий ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, приобретая за выкупную цену право собственности на другое помещение, собственник изъятой квартиры вновь станет собственником в общей долевой собственности на общее имущество другого многоквартирного дома, включая земельный участок под ним, однако указанного положения в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено, а деньги в качестве выкупной цены не имеют целевого назначения и могут быть использованы истцами по своему усмотрению.

Возмещения за земельный участок истцы не получали и не отказывались от собственности на земельный участок в пользу администрации "адрес". В решении суда это обстоятельство не отражено.

Управлением Росреестра незаконно произведена перерегистрация перехода права собственности на квартиры, поскольку в состоявшихся судебных решениях определено произвести изъятие только жилых помещений после выплаты выкупной цены в полном объеме, однако до настоящего времени выкупная цена не выплачена. Истцы не имели возможности, получить индексацию денежных сумм, так как ДД.ММ.ГГ определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда исправлена описка, допущенная в определении от ДД.ММ.ГГ об индексации выкупной цены, а уже ДД.ММ.ГГ Управление Росреестра перерегистрировало право собственности на квартиры.

В судебном заседании истцы Паутов А.М., Беспятова Н.И. поддержали апелляционную жалобу и уточнения к ней по изложенным в них доводам. Истец Беспятова Н.И. дополнительно пояснила, что индексация выкупной цены, взысканная определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГ, выплачена истцам в полном объеме.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении не обращались.

Судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав истцов Паутова А.М., Беспятову Н.И., обсудив доводы апелляционной жалобы и уточнения к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и уточнений в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и уточненной апелляционной жалобы.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений)).

Из приведенных выше норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом действий (бездействия) незаконным.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что решением Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования администрации "адрес" к Овчар В.О., Овчар О.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Овчар С.О., Паутову А.М., Паутовой М.П., Беспятову С.А., Беспятовой Н.И., Беспятову Р.С., Беспятовой А.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Беспятовой А.Р.

Встречный иск Овчар В.О., Паутова А.М., Беспятова С.А., Беспятовой Н.И., Беспятова Р.С., Беспятовой А.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Беспятовой А.Р., к администрации "адрес", удовлетворен частично.

Судом постановлено: изъять у Овчара В.О. путем выкупа принадлежащую ему "адрес" по проезду "данные изъяты" в "адрес" с выплатой ему выкупной цены в размере "данные изъяты" коп., в том числе рыночная стоимость "адрес" "данные изъяты" руб., стоимость риэлтерских услуг с юридическим сопровождением по поиску жилья в размере "данные изъяты" руб., стоимость услуг по переезду в размере "данные изъяты" руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере "данные изъяты" коп.

Обязать администрацию "адрес" выплатить Овчару В.О. выкупную цену "адрес" по проезду "данные изъяты" в "адрес" в размере "данные изъяты" коп., а Овчара В.О. обязать принять указанную выкупную цену.

Прекратить право собственности Овчара В.О. после выплаты ему выкупной цены в полном объеме.

Признать право собственности за муниципальным образованием городским округом городом Барнаул Алтайского края на "адрес" по проезду "данные изъяты" в "адрес" после выплаты выкупной цены в полном объеме.

Выселить Овчар О.Л., Овчар С.О., Овчара В.О. из "адрес" по проезду "данные изъяты" в "адрес" после прекращения права собственности Овчара В.О. на указанную квартиру.

Изъять у Паутова А.М. путем выкупа принадлежащую ему "адрес" по проезду "данные изъяты" в "адрес" с выплатой ему выкупной цены в размере "данные изъяты" коп., в том числе рыночная стоимость "адрес" "данные изъяты" руб., стоимость риэлтерских услуг с юридическим сопровождением по поиску жилья в размере "данные изъяты" руб., стоимость услуг по переезду в размере "данные изъяты" руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере "данные изъяты" коп.

Обязать администрацию "адрес" выплатить Паутову А.М. выкупную цену "адрес" по проезду "данные изъяты" в "адрес" в размере "данные изъяты" коп., а Паутова А.М. обязать принять указанную выкупную цену.

Прекратить право собственности Паутова А.М. после выплаты ему выкупной цены в полном объеме.

Признать право собственности за муниципальным образованием городским округом городом Барнаул Алтайского края на "адрес" по проезду Рыночному в "адрес" после выплаты выкупной цены в полном объеме.

Выселить Паутова А.М., Паутову М.П. из "адрес" по проезду Рыночному в "адрес" после прекращения права собственности Паутова А.М. на указанную квартиру.

Изъять у Беспятова С.А., Беспятовой Н.И., Беспятовой А.Н., Беспятова Р.С., Беспятовой А.Р. путем выкупа принадлежащую им "адрес" по проезду Рыночному в "адрес" с выплатой им в равных долях выкупной цены в размере "данные изъяты" коп., в том числе рыночная стоимость "адрес" "данные изъяты" руб., стоимость риэлтерских услуг с юридическим сопровождением по поиску жилья в размере "данные изъяты" руб., стоимость услуг по переезду в размере "данные изъяты" руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере "данные изъяты" коп.

Обязать администрацию "адрес" выплатить Беспятову С.А., Беспятовой Н.И., Беспятовой А.Н., Беспятову Р.С., Беспятовой А.Р. в равных долях выкупную цену "адрес" по проезду Рыночному в "адрес" в размере "данные изъяты" коп., а Беспятова С.А., Беспятову Н.И., Беспятову А.Н., Беспятова Р.С., Беспятову А.Р. в лице законного представителя обязать принять указанную выкупную цену.

Прекратить право общей долевой собственности Беспятова С.А., Беспятовой Н.И., Беспятовой А.Н., Беспятова Р.С., Беспятовой А.Р. после выплаты им выкупной цены в полном объеме.

Выселить Беспятова С.А., Беспятову Н.И., Беспятову А.Н., Беспятова Р.С., Беспятову А.Р. из "адрес" по проезду Рыночному в "адрес" после прекращения права общей долевой собственности Беспятова С.А., Беспятовой Н.И., Беспятовой А.Н., Беспятова Р.С., Беспятовой А.Р. собственности на указанную квартиру.

В остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения (л.д. 38-48).

Определением судебной коллеги по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГ решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменено, исключено возложение обязанности на администрацию "адрес" по выплате ответчикам стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 28-34).

Определением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ изменен способ и порядок исполнения решения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ в части обязанности администрации выплатить выкупную цену Овчару В.О., Паутову А.М., Беспятову С.А., Беспятовой Н.И., Беспятовой А.Н., Беспятову Р.С., Беспятовой А.Р. за принадлежащие им квартиры, администрации "адрес" разрешено перечислить денежные средства в размере установленной судом выкупной цены за каждую квартиру на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (л.д. 35-37).

ДД.ММ.ГГ судебные решения исполнены в полном объеме, выкупная цена за квартиры N ***, 4, 5 по "адрес" в "адрес" в сумме "данные изъяты" руб. перечислена УФК по Алтайскому края (КЖКХ "адрес") на счет МОСП по исполнению особо важных производств, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 23).

Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГ произведена индексация выкупной цены, взысканной решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ, в пользу заявителей взыскана сумма в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 53-62).

ДД.ММ.ГГ Управлением Росреестра произведена регистрация перехода права собственности на вышеуказанные квартиры за городским округом - "адрес" Алтайского края (л.д. 8, 10, 12, 21).

ДД.ММ.ГГ Управлением Росреестра произведена регистрация перехода права собственности на земельный участок, кадастровый ***, площадью "данные изъяты" кв.м., по проезду "данные изъяты" в "адрес", расположенный под многоквартирным домом, за городским округом - "адрес" (л.д. 22).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как регистрация перехода права собственности на квартиры и земельный участок Управлением Росреестра произведена в рамках действующего законодательства на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ и определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГ, при наличии доказательств полной выплаты выкупной цены с учетом изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и требованиях действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п. 4).

В силу п. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме, доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения (ч. 3 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных положений действующего законодательства следует, что земельный участок под многоквартирным домом *** по проезду Рыночному в "адрес" является элементом общего имущества собственников многоквартирного дома, неразрывно связан с ним, и не может самостоятельно отчуждаться. Следовательно, администрация муниципального образования "адрес", став собственником жилых помещений - квартир в многоквартирном жилом "адрес" по проезду "данные изъяты" в "адрес", стала собственником общего имущества в многоквартирном доме, в том числе собственником земельного участка под многоквартирным домом (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы истцов о наличии у них права на возмещение стоимости за земельный участок в связи с переходом права собственности на него к администрации "адрес", поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ истцам отказано в удовлетворении встречных требований о включении в выкупную цену квартир стоимости земельного участка.

Доводы истцов в данной части являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку действующее жилищное законодательство (ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) не предусматривает включения в состав выкупной цены отдельно стоимости земельного участка. Размер выкупной цены жилых помещений многоквартирного дома, определенный вступившим в законную силу решением, является окончательным и не предполагает наличие права требовать возмещения стоимости общего имущества многоквартирного дома.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда полностью соответствуют материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования в суде первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Поэтому, оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу и уточненную апелляционную жалобу истцов Овчара В. О., Паутова А. М., Беспятовой Н. И., Беспятова С. А., Беспятова Р. С., Беспятовой А. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Беспятовой А. Р., на решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.