Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-11559/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.

судей Бусиной Н.В., Костогладовой О.Г.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя фонда социального страхования на решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от 25.08.2015г. по делу по иску Каримовой З. Г. к Государственному учреждению - Алтайскому регионального отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании единовременной страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримова З.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Алтайскому регионального отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее АРО ФСС) о взыскании единовременной страховой выплаты в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование своих требований указала, что её супруг Каримов Х. З. работал по трудовому договору в ООО ЧОП "Зет-груп" в качестве охранника с 25.09.2014. по ДД.ММ.ГГ.

При исполнении трудовых обязанностей Каримов Х.З. погиб при следующих обстоятельствах: примерно в 10.30 ч., на объекте охраны, расположенном по адресу "адрес", неся службу по охране вверенных ему объектов,

поднялся по лестнице на деревянную площадку, расположенную перед крышей здания,

с целью осуществления контроля за выполнением работы, прибывших для ремонта здания рабочих.

Находясь на деревянной площадке, Каримов Х.З. из-за неустойчивости досок упал вниз на землю примерно с высоты 5 метров, получив телесные повреждения в виде тупой травмы живота, возникшей при ступенчатом падении с высоты, от полученных телесных повреждений Каримов Х.З. умер.

Согласно Акту *** о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГ и Заключению государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГ смерть наступила в результате несчастного случая на производстве.

Материалы о несчастном случае на производстве были направлены в ГУ Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования, которое отказало в единовременной страховой выплате, не признав несчастный случай страховым.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от 25.08.2015г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ГУ АРО ФСС просит об отмене решения и отказе в удовлетворении иска, так как в ходе расследования несчастного случая на производстве не были установлены дата несчастного случая, адрес места несчастного случая, должность пострадавшего, его имя и отчество;

не доказано наличие трудовых отношений между Каримовым Х.З. и ООО ЧОП " Зэт-груп";

в судебном разбирательстве не участвовал представитель Гострудинспекции;

в книге записей приёма больных указано, что Каримов Х.З. доставлен в больницу с бытовой травмой;

пенсионный фонд выплатил семье погибшего пособие на погребение, следовательно, и единовременная страховая выплата должна быть возложена на пенсионнй фонд.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что Каримов Х. З. работал по трудовому договору от ДД.ММ.ГГ в ООО ЧОП "Зет-груп" в должности охранника, договором предусмотрено, что работник должен приступить к исполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ при исполнении трудовых обязанностей Каримов Х.З. погиб.

Согласно Акту *** о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГ, составленного по форме Н-1, смерть Каримова Х.З. наступила в результате несчастного случая на производстве.

Произошедший с Каримовым Х.З. случай признан несчастным случаем на производстве и заключением государственного инспектора труда в Алтайском крае Мартынова В.В. от ДД.ММ.ГГ, а также работодателем.

Ссылка ответчика на недоказанность причинения смерти в связи с трудовыми отношениями, опровергается материалами дела.

К материалам дела приобщены трудовой договор, приказ о приеме на работу Каримова Х.З. охранником в ООО ЧОП "Зэт - груп"

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

На основании изложенного судом сделан правильный вывод о возникновении между Каримовым Х.З. и ООО ЧОП "Зэт - груп" трудовых отношений.

Ссылка ответчика на множество несоответствий в фамилии, имени, умершего в документах работодателя, не свидетельствует о то, что трудовую функцию выполнял не Каримов Х.З., поскольку директор ООО ЧОП "Зет-груп" Красников И.С., как при расследовании причины смерти Каримова Х.З., так и при рассмотрении дела судом, пояснял, что на работу по данному трудовому договору был принят именно Каримов Х. З., несоответствия в документах объяснил описками.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГ на должность охранника был принят именно Каримов Х. З..

Выполнение работы ДД.ММ.ГГ Каримовым Х.З. в ООО ЧОП "Зет-груп" подтверждено табелем учета рабочего времени, на охраняемый объект по "адрес" в "адрес" Каримов Х.З. был направлен директором ООО ЧОП "Зет-груп" Красниковым И.С., обход территории входил в круг обязанностей Каримова Х.З.

То обстоятельство, что в медицинских документах Каримов Х.З. был указан как пенсионер, не повлияло на вывод суда о наличии в момент несчастного случая трудовых отношений с ООО ЧОП "Зет-груп".

Получение пособия на погребение истцом не от работодателя, а в территориальным органе Пенсионного Фонда России не может изменить квалификацию данного несчастного случая.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что причиной смерти Каримова Х. З. ДД.ММ.ГГ явился несчастный случай на производстве при исполнении трудовых обязанностей в ООО ЧОП "Зет-груп".

При этом суд учёл, что нарушение работодателем правил ведения документации (наличие описок в ФИО умершего), а также принятие на работу на должность охранника, на которую Каримов Х.З. не мог быть принят в силу ряда ограничений, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношения и не наступлении страхового случая.

Государственная инспекция труда в Алтайском крае привлечена к рассмотрению дела в качестве третьего лица, что подтверждается материалами дела, в связи с этим необоснованным является довод жалобы о том, что представитель инспекция не участвовал в рассмотрении дела.

Судом правильно применён материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от 25.08.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: