Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-9038/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Вишняковой С.Г.,

судей: Бусиной С.Г., Костогладовой О.Г.,

при секретаре: А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Розница К-1" на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 апреля 2015 года

по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственность "Розница-1" о возложении обязанности устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю обратилось в суд с иском к ответчику ООО "Розница-1" о возложении обязанности осуществлять деятельность без нарушения поточности, а именно не допускать встречные потоки продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей.

В обоснование требований указано, что в ходе проведенного на основании коллективного обращения жильцов многоквартирного дома административного расследования в предприятии торговли продуктами питания ООО "Розница-1", расположенного в здании по адресу: "адрес", установлено, что в нарушение п.5.4. СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых товаров" помещения магазина "Мария-Ра" *** располагаются без учета поточности, загрузка товара осуществляется в одну дверь, при этом допускаются встречные потоки продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей; помещение для хранения и подготовки пищевых продуктов к продаже не приближено к загрузочному входу, товар проносится через весь торговый зал, в транспортной таре в помещение для подготовки товара к продаже, потом выносится в торговый зал.

Согласно заключению эксперта ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" от ДД.ММ.ГГ *** результат лабораторных измерений параметров микроклимата, указанный в протоколе измерений метеорологических факторов *** от ДД.ММ.ГГ, не соответствует требованиям СанПин 2.2.4.548-96.

Не выполнение ООО "Розница-1" требований санитарного законодательства угрожают безопасности и здоровью граждан, нарушают интересы неопределенного круга лиц.

Факт нарушения санитарного законодательства ООО "Розница-1" подтверждается материалами дела об административном правонарушении ***, по результатам рассмотрения которых постановлением *** от ДД.ММ.ГГ ООО "Розница-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены. На ООО "Розница-1" возложена обязанность устранить нарушения санитарного законодательства по месту осуществления деятельности в магазине "Мария-Ра" N 280, расположенном по адресу: "адрес", а именно: исключить нарушения поточности, не допуская встречных потоков продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей.

Установлен срок для устранения названных недостатков в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскана с ООО "Розница-1" в доход бюджета городского округа города Барнаула государственная пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

На данное судебное решение поступила апелляционная жалоба ООО "Розница К-1". Заявитель жалобы просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ООО "Розница-1" прекратило свою деятельность 11.03.2015, так как произошла его реорганизация путем присоединения к ООО "Розница К-1". О рассмотрении дела ООО "Розница К-1" не было уведомлено, в связи с чем было лишено прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, что является основанием для отмены решения на основании ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Кроме того, выявленные нарушения устранены. Согласно приказу ООО "Розница К-1" от 28.04.2015 загрузка товаров производится через центральный вход магазина со стороны "адрес" с 22-00 до 23.00 (после прекращения обслуживания покупателей). При загрузке товаров освобождается проход от товара от центрального входа до места подготовки пищевых продуктов. Сняты с реализации непродовольственные товары. С жильцами дома согласовывается пристройка к жилому дому закрытого дебаркадера.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 августа 2015 года произведена замена ответчика ООО "Розница-1" на его правопреемника ООО "Розница К-1".

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Розница-1" осуществляло торговлю продуктами питания в магазине "Мария-Ра" N 280, расположенном в здании по адресу: г.Барнаул, ул. Дзержинского, 1.

На основании коллективной жалобы жильцов дома по "адрес" на нарушение санитарного законодательства Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в отношении ООО "Розница-1" проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что в нарушение требований п. 5.2. СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых товаров" помещения магазина "Мария-Ра" N 280 располагаются без учета поточности, загрузка товара осуществляется в одну дверь, при этом допускаются встречные потоки продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей.

За совершение ООО "Розница-1" нарушений санитарного законодательства данное юридическое лицо постановлением по делу об административном правонарушении от 13.01.2015г. привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ; ему назначено наказание в виде штрафа в размере 11000 руб. ООО "Розница-1" выдано предписание *** от 13.01.2015г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в срок не позднее одного месяца со дня получения предписания.

С 11.03.2015 ООО "Розница-1" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Розница К-1".

В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу ст. 11 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг ...

Согласно п. 5.2. СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых товаров" в организациях торговли все помещения должны располагаться с учетом поточности, отсутствия встречных потоков и перекрестков сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей".

Разрешая спор и установив, что в нарушение требований п. 5.2. СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых товаров" помещения магазина "Мария-Ра" N 280 располагаются без учета поточности, загрузка товара осуществляется в одну дверь, при этом допускаются встречные потоки продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей, что подтверждается материалами проведенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в отношении ООО "Розница-1" административного расследования, в том числе протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.11.2014г. с приложенными к нему фотографиями, постановлением по делу об административном правонарушении N 05/13 от 13.01.2015г. о привлечении ООО "Розница-1" к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом судом было учтено, что выявленные нарушения санитарного законодательства в установленный выданным ООО "Розница-1" предписанием срок ответчиком устранены не были.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на законе, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы ООО "Розница К-1" судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу (п.1 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанными нормами права правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных, оно охватывает имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица и его обязательства. При этом переходят как установленные права и обязанности, так и те, которые на момент реорганизации не были выявлены, а также те, которые не признаются и (или) оспариваются сторонами.

Поскольку ООО "Розница-1" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Розница К-1", к последнему перешли права и обязанности ООО "Розница-1", в том числе и спорные обязанности, исходя из чего доводы апелляционной жалобы, указывающие на реорганизацию ООО "Розница-1" на законность обжалуемого решения суда не влияют.

Не приняты во внимание судебной коллегией и ссылки в жалобе на то, что в настоящее время в соответствии с приказом ООО "Розница К-1" нарушения санитарного законодательства в магазине "Мария-Ра" N280 устранены. Поскольку на момент вынесения судебного решения нарушения санитарного законодательства в торговом предприятии имелись, что не оспаривается заявителем жалобы, устранение их после вынесения судом решения не может свидетельствовать о незаконности решения.

Также несостоятельными судебная коллегия находит доводы жалобы о нарушении процессуальных прав заявителя жалобы. Из материалов дела следует, что интересы ООО "Розница-1" в суде первой инстанции представляла по доверенности от 04 марта 2015 года ФИО2(л.д.59). После вынесения решения на стадии апелляционного обжалования ФИО2 представляла также интересы ООО "Розница К-1" по доверенности, выданной ей 23 марта 2015 года (л.д.85), что свидетельствует, что ФИО2 являлась доверенным лицом как ООО "Розница-1", так и ООО "Розница К-1", в том числе и на момент принятия судом решения.

Данные обстоятельства, а также то, что деятельность ООО "Розница-1" прекращена в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Розница К-1", которое, как следует из материалов дела находится по тому же адресу, по которому располагалось ООО "Розница-1", свидетельствуют, что ООО "Розница К-1" было известно о судебном споре, а несообщение указанными юридическими лицами суду первой инстанции о реорганизационных процедурах судом апелляционной инстанции расценивается как злоупотребление правом. С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы нарушения прав ООО "Розница К-1", предусмотренных ст.35 ГПК РФ, в данном случае не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы правильных выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ООО "Розница К-1" на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 апреля 2015 года оставить без удовлетворения

Председательствующий

Судьи: