Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-9915/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.

судей Бредихиной С.Г., Храмцовой В.А.

при секретаре Р.Н.Г

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца М на решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску М к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в "адрес" и "адрес" Алтайского края о признании права на досрочную трудовую пенсию.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

установила:

Решением комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГ *** истцу назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано по причине отсутствия у истца требуемого льготного стажа, а именно, при 3 варианте исчисления не был включен в специальный трудовой стаж период работы:

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в должности инструктора по физической культуре Ясли-сад *** " "данные изъяты"" "адрес";

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в должности инструктора по физкультуре в Муниципальной специальной общеобразовательной школе для умственно отсталых детей.

Считая решение ответчика незаконным, истец обратилась в суд с иском, просила признать не законным решение Управление ПФР в "адрес" и "адрес" по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГ за ***; признать право на досрочную трудовую пенсию по старости за М, включив в специальный стаж спорные периоды работы, возложить обязанность на ответчика назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" и оплату услуг юриста в размере "данные изъяты".

В обосновании требований указано, что в спорные периоды работы в должности инструктора по физической культуре, М фактически выполняла обязанности учителя по физической культуре. Ссылаясь на п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" истец указал, что педагогические работники, имеющие трудовой стаж в "неправильных" учреждениях или на "неправильных" должностях, по которым установлено тождество с наименованиями учреждений и должностей, предусмотренных Списком, имеют право на досрочное назначение пенсии без какой-либо дискриминации со стороны пенсионных органов. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ ***-П, от ДД.ММ.ГГ истец просил удовлетворить заявленные требования.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований М к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в "адрес" и "адрес" Алтайского края о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, отказано полностью.

В апелляционной жалобе на указанное решение истец просит отменить решение, принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильную судом оценку материалов дела и норм законодательства. Апеллятор указывает, что в судах рассматривается много дел по "реабилитации" стажа педагогов и суды не редко принимают решения в пользу истцов. Апеллятор просит обратить внимание, на Квалификационные характеристики по должностям педагогических работников определены приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГ ***н. В деле имеется достаточно доказательств того, что истец выполняла и выполняет до настоящего времени обязанности именно по той должности, которая есть в Перечне, то есть учителя физкультуры, работой напрямую связанной с воспитанием и обучением детей, то есть педагогической деятельностью, хотя в трудовой книжке ошибочно указана другая должность. Это доказано справками об осуществлении педагогической деятельности, справке-отзыве третьего лица, показаниями свидетелей, должностными инструкциями и другими аналогичными документами. Положения ч.2 ст. 6, ч.4, ст. 15, ч.1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч.1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции 20.10.2015г. М на доводах жалобы настаивала, пояснив, что она 21 года проработала инструктором по физической культуре в коррекционной школе, она выполняет такие же функции, что и учитель физкультуры, у них одна и также должностная инструкция, просто она работает в бассейне. В ее обязанности также входит замещение воспитателей, и работа с учениками на дому.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица П поддерживала доводы жалобы истца.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что М ДД.ММ.ГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" и "адрес" с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в "адрес" и "адрес" истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточностью специального стажа.

При этом ответчиком не включены в специальный стаж истца периоды ее работы - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в должности инструктора по физической культуре Ясли-сад *** " "данные изъяты"" "адрес";

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в должности инструктора по физкультуре в Муниципальной специальной общеобразовательной школе для умственно отсталых детей.

Основанием для отказа в назначении пенсии как следует из Протокола заседания комиссии Управления ПФР, являлось отсутствие должности "Инструктор по физической культуре" в Списках.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста. С ДД.ММ.ГГ основания назначения указанной пенсии предусмотрены пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку согласно частям 1 и 3 статьи 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (т.е. с ДД.ММ.ГГ) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с ДД.ММ.ГГ - части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях") списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из трудовой книжки истца следует, что М ДД.ММ.ГГ была принята в ясли-сад *** " "данные изъяты"" "адрес" помощником воспитателя, ДД.ММ.ГГ переведена инструктором по физической культуре, уволена в порядке перевода ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ М принята инструктором по физической культуре (зачеркнуто по плаванию) в общеобразовательную школу-интернат для умственно отсталых детей (с ДД.ММ.ГГ Краевое государственное муниципальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Заринская специальная (коррекционная) общеобразовательным школа-интернат VIII вида", ДД.ММ.ГГ переведена учителем начальных классов по срочному трудовому договору, ДД.ММ.ГГ вновь переведена инструктором по физической культуре по первой квалификационной категории.

Согласно приказа ***К от ДД.ММ.ГГ по общеобразовательной школе-интернату, М была принята с ДД.ММ.ГГ инструктором по плаванию в порядке перевода в я/с *** " "данные изъяты"" "адрес".

Из справки работодателя следует, что М ДД.ММ.ГГ по общеобразовательной школе-интернате принята инструктором по плаванию в порядке перевода. На ДД.ММ.ГГ в трудовой книжке сделана запись о приеме согласно приказа и штатного расписания инструктор по плаванию, на данный момент идет расхождение записи в трудовой книжке о приеме, так как инструктор по плаванию зачеркнуто и написано инструктор по физической культуре. С 1996 по 2002 г штатного расписания не имеется, а с 2003 штатная единица: инструктор по физкультуре в должности, которой работает и по настоящее время.

Как в обоснование своих исковых требований, так и в обоснование доводов апелляционной жалобы, М ссылается на то, что функциональные обязанности инструктора по физической культуре, непосредственно выполняемые ею в спорный период, были тождественными обязанностям, выполняемым в должности учителя по физической культуре.

Между тем, доводы истца не основаны на нормах законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Так, должность инструктора по физической культуре в детском дошкольном учреждении была введена приказом Министерства просвещения С от ДД.ММ.ГГ N 167 "О дополнении штатов дошкольных учреждений, условиях оплаты труда и продолжительности отпуска инструкторов по физкультуре этих учреждений".

Действующий на тот момент Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением С от ДД.ММ.ГГ N 1397, устанавливал право на льготное пенсионное обеспечение заведующих, руководителей - воспитателей и воспитателей детских садов и объединенных яслей - садов, и изменений в него после дополнения штатов детских дошкольных учреждений инструкторами по физической культуре не вносилось.

Инструктивное письмо Министерства социального обеспечения С от ДД.ММ.ГГ N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" разъясняло, что при назначении пенсии за выслугу лет необходимо было строго руководствоваться указанным Перечнем, который расширительному толкованию не подлежал.

Должность "инструктор по физической культуре" не была поименована и принятыми в дальнейшем "Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", утвержденным Постановлением С от ДД.ММ.ГГ N 463, и "Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1067.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке должность "инструктор по физической культуре", "инструктор по плаванию", "инструктор" отсутствуют, поименована в нем должность "руководитель физического воспитания".

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативных правовых актах.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГ N 367, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГ, наряду с должностью "руководитель физического воспитания" была предусмотрена и должность "инструктор по физической культуре". При этом должность "руководитель физического воспитания" включена в указанный выше Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а должность "инструктор по физической культуре" - нет. То обстоятельство, что должности "инструктор по физической культуре" и "руководитель физического воспитания" являются различными должностями, отражено как в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, так и в Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 298, и в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "квалификационные характеристики должностей работников образования".

Доводы заявителя в жалобе о том, что ее должностные обязанности были идентичными трудовым функциям педагогического работника по должности, соответствующей установленным требованиям, а именно учителя физкультуры, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку право на досрочную пенсию возникает при выполнении не любой педагогической работы, а лишь той, которая предусмотрена в списках. Должность "инструктор по физической культуре" не предусмотрена списками.

Доказательств тому, что работодателем неправильно поименована указанная должность, истцом не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно опровергнуты доводы истца о том, что в спорные периоды она выполняла функции руководителя физического воспитания.

Ссылка истца в жалобе на квалификационные характеристики по должности педагогических работников, которые определены приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГ ***н, в которых наряду с должностью "Инструктор по физической культуре" также имеет должность "Руководитель физического воспитания" на выводы суд не влияет.

Ссылка апеллятора о замещение истцом других работников, в период работы в должности инструктора по физической культуре и включению данных периодов работы в специальный стаж судебной коллегией отклоняется, поскольку истец с требованиями о включении в специальный стаж периодов работы в указанных должностях не заявлял.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу М без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: