Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33а-10591/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.,

судей Зацепина Е.М., Новиковой Н.В.,

при секретаре Усачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Змеиногорского отделения открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" Фролова Е. В. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 16 июня 2015 года по делу

по заявлению начальника Змеиногорского отделения открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" Фролова Е. В. об оспаривании предостережения прокурора о недопустимости нарушения закона.

Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в нарушение условий договора энергоснабжения "номер", заключенного ДД.ММ.ГГ между открытым акционерным обществом "Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО " "адрес"энерго") и обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Змеиногорска" (далее - ООО "ЖКХ г. Змеиногорска"), последним не были соблюдены сроки внесения платежа (более одного расчетного периода) за приобретенную электрическую энергию. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по оплате потребленной электроэнергии составила "данные изъяты", в связи с чем ОАО "Алтайкрайэнерго" в адрес ООО "ЖКХ г. Змеиногорска" ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ направлялись уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности с указанием на то, что в противном случае с "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГ до полного погашения задолженности будет введено частичное ограничение режима потребления до уровня технологической брони, а в случае непогашения задолженности в полном объеме после введения ограничения режима потребления до уровня технологической брони с "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГ будет введено частичное ограничение режима потребления до уровня аварийной брони.

По результатам проверки законности уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии на объекты жилищно-коммунального хозяйства, используемые ООО "ЖКХ г. Змеиногорска", ДД.ММ.ГГ Змеиногорским межрайонным прокурором в адрес начальника Змеиногорского отделения ОАО "Алтайкрайэнерго" Фролова Е.В. направлено предостережение о недопустимости нарушений требований действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства путем ограничения подачи электроэнергии на объекты жилищно-коммунального хозяйства ООО "ЖКХ г. Змеиногорска".

Не согласившись с вынесенным предостережением, начальник Змеиногорского отделения ОАО "Алтайкрайэнерго" Фролов Е.В. обратился в суд с заявлением о признании его незаконным, мотивировав требование тем, что оспариваемое предостережение, устанавливая запрет применения мер воздействия в виде частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении недобросовестного плательщика, нарушает законные интересы энергоснабжающей организации, поскольку ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме оплачивать полученную электроэнергию. Основной целью деятельности Общества является получение прибыли, а также обязанность не только по обеспечению заключения, но и исполнению публичных договоров энергоснабжения с потребителями на розничном рынке. Между тем условия договора энергоснабжения в части своевременности оплаты электроэнергии ООО "ЖКХ г. Змеиногорска" не соблюдаются, тогда как этим же договором предусмотрено право энергоснабжающей организации вводить ограничения режима энергопотребления в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате потребленной электроэнергии, что соответствует требованиям ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Применяя в отношении ООО "ЖКХ г. Змеиногорска" ограничение режима электропотребления, ОАО "Алтайкрайэнерго" действовало в рамках, установленных действующим законодательством. Ответственность перед третьими лицами - потребителями услуг ООО "ЖКХ г. Змеиногорска" за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима электропотребления, несет должник (ООО "ЖКХ г. Змеиногорска"), не исполнивший свои обязательства перед гарантирующим поставщиком, в связи с чем вывод прокурора о том, что ОАО "Алтайкрайэнерго" нарушает права абонентов, надлежащим образом выполняющих обязательства по оплате использованных водных ресурсов, является необоснованным.

Решением Змеиногорского городского суда от ДД.ММ.ГГ заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе начальник Змеиногорского отделения ОАО "Алтайкрайэнерго" Фролов Е.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что неисполнение ООО "ЖКХ г. Змеиногорска" своих обязательств по договору влечет нарушение прав Общества, ухудшение его финансового положения; вывод суда о нарушении действиями ОАО "Алтайкрайэнерго" прав и законных интересов неопределенного круга лиц, выразившемся в ограничении подачи водоснабжения населению, является необоснованным, поскольку ОАО "Алтайкрайэнерго" не является водоснабжающей организацией; суд необоснованно применил положения Постановления Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 года N 1 "О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", так как с момента принятия Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530, вышеназванный нормативный правовой акт в указанной части утратил силу; Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг (ООО "ЖКХ г. Змеиногорска") и гражданами-потребителями, но не отношения между гарантирующим поставщиком (ОАО "Алтайкрайэнерго") и исполнителем коммунальных услуг (ООО "ЖКХ г. Змеиногорска").

Прокурором, участвовавшим в деле, принесены письменные возражения с просьбой оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор Беспалова М.И. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Беспалову М.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст. 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (абз. 2 п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила), которые устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях.

Согласно п. 18 Правил в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

В силу п. 2 Приложения к Правилам организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов, относятся к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Судом правильно установлено при рассмотрении дела, что ООО "ЖКХ г. Змеиногорска" осуществляет деятельность по холодному водоснабжению населения и юридических лиц. В связи с образовавшейся задолженностью ООО "ЖКХ г. Змеиногорска" перед ОАО "Алтайкрайэнерго" в размере "данные изъяты"., последнее уведомило контрагента о необходимости ее погашения и введении в противном случае частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони с "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГ до полного погашения задолженности, а в случае непогашения задолженности в полном объеме после введения ограничения режима потребления до уровня технологической брони - введении с "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГ частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони.

Однако намерение ввести данное ограничение выполнено ОАО "Алтайкрайэнерго" без учета требований п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 года N 1, на что правильно указано в решении суда. Названной нормой предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что указанная норма не подлежит применению к сложившимся правоотношениям и является недействующей, поскольку данный Порядок определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической энергии и газа) на основании п. 5 ст. 486 и п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором), является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен (п.п. 1, 2 Порядка) и не был признан недействующим в установленном законом порядке.

По смыслу п. 6 вышеназванного Порядка организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40).

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2012 года.

Из материалов дела следует, что у ООО "ЖКХ г. Змеиногорска" отсутствует техническая возможность подключения хозяйственных объектов организации, в том числе водозаборных скважин, к резервным линиям энергоснабжения (л.д. 100, 123). Следовательно, выполнение тех действий, о недопустимости которых говорится в предостережении, объявленном прокурором, приведет к обесточиванию хозяйственных объектов ООО "ЖКХ г. Змеиногорска".

Допрошенный судом первой инстанции главный энергетик ООО "ЖКХ г. Змеиногорска" Черенков В.А. пояснил, что насосы, обеспечивающие наполнение водой водонапорных башен города, из которых идет распределение воды по объектам, работают за счет электрической энергии. Ограничение подачи электроэнергии, введенное ОАО "Алтайкрайэнерго" после уведомления, повлекло за собой возможность запуска только двух насосов, третий не удается запустить в работу ввиду недостаточности мощности электроэнергии. В результате этого водонапорные башни наполняются только наполовину, что, в свою очередь, влечет за собой значительное снижение напора воды, поступающей непосредственно абонентам, а отдаленные жилые дома вообще остались без воды (л.д. 151).

Между тем, судом установлено, что задолженность населения по состоянию на ДД.ММ.ГГ перед ООО "ЖКХ г. Змеиногорска" в размере "данные изъяты". руб. является текущей (л.д. 100), то есть фактически задолженность отсутствует, а имеются начисления за половину месяца, срок уплаты которых не наступил.

Кроме того, следует принять во внимание, что среди потребителей ООО "ЖКХ г. Змеиногорска" имеются школы и детские сады, которые имеют незначительную задолженность (от 0,01 руб.), которая сформирована на ДД.ММ.ГГ, то есть с учетом платежей, срок уплаты которых не наступил, - МКОУ "Лазурская основная общеобразовательная школа", МБДОУ "Змеиногорский детский сад "Колокольчик" и др.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого предостережения Змеиногорского межрайонного прокурора, объявленного должностному лицу - начальнику Змеиногорского отделения ОАО "Алтайкрайэнерго" Фролову Е.В.

Доводы жалобы о том, что ОАО "Алтайкрайэнерго" своими действиями не допустило нарушения прав третьих лиц - абонентов ООО "ЖКХ г. Змеиногорска", надлежащим образом исполняющих свои обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку последние не состоят в непосредственных отношениях с поставщиком электрической энергии, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку наличие права на введение ограничения режима потребления электрической энергии не исключает обязанности соблюдения Обществом положений Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 года N 1, на что верно указано в решении суда. Любое ограничение или прекращение энергоснабжения в данном случае рассматривается как действие, которое может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, основания таких действий могут быть предусмотрены исключительно законом или принятым во исполнение закона иным нормативным правовым актом и не могут быть расширены или изменены по усмотрению сторон.

Ссылка в жалобе на то, что неисполнение ООО "ЖКХ г. Змеиногорска" своих обязательств по договору энергоснабжения влечет нарушение прав ОАО "Алтайкрайэнерго", ухудшение его финансового положения, не свидетельствует о незаконности предостережения прокурора. Как обоснованно отмечено судом, ОАО "Алтайкрайэнерго" не лишено возможности взыскать образовавшуюся задолженность с ООО "ЖКХ г. Змеиногорска" в судебном порядке.

Вопреки доводам жалобы, судом правомерно при вынесении обжалуемого решения учтены положения п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, в силу которых ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подп. "а", "б" и "д" п. 115 и п. "б" п. 117 настоящих Правил.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Змеиногорского отделения открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" Фролова Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: