Постановление Алтайского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 4А-1055/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Муханова А.Д. - Буторина А.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 19 сентября 2014 года об изменении постановления мирового судьи судебного участка N 3 г.Славгорода Алтайского края от 05 августа 2014 года, которым

Муханов А.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 15 июня 2014 года Муханов А.Д. 14 июня 2014 года в 23 часа 50 минут, управляя мотоциклом " "данные изъяты"", без государственного регистрационного знака, двигался со стороны "адрес" в направлении "адрес" по "адрес" в "адрес" в "адрес" Алтайского края, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом в 00 часов 15 минут 15 июня 2014 года не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 19 сентября 2014 года постановление мирового судьи изменено путем указания на то, что Муханов А.Д. управлял транспортным средством - мотоциклом "Ренджер RS 200".

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Муханова А.Д. - Буторин А.Н. просит отменить вынесенные судебные постановления, указывая на то, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что транспортное средство, которым управлял Муханов А.Д., является мотоциклом, а не мопедом; действия Муханова А.Д. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебных постановлений.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п.п.2, 4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Муханова А.Д. и его защитника, мировой судья исходил из того, что таковые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника о времени и месте рассмотрения дела.

Так, из материалов дела следует, что в судебном заседании, состоявшемся 30 июля 2014 года, рассмотрение дела было отложено мировым судьей на 05 августа 2014 года без определения конкретного времени, когда таковое состоится (л.д.26).

Из содержания расписок о получении Мухановым А.Д. и его защитником повесток также усматривается, что они уведомлены о явке в судебное заседание, которое состоится 05 августа 2014 года, без указания времени рассмотрения дела (л.д.24-25).

При этом фактически судебное заседание, в котором было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, состоялось с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут 05 августа 2014 года в отсутствие Муханова А.Д. и его защитника.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку таковое рассмотрено мировым судьей в отсутствие Муханова А.Д., его защитника - Буторина А.Н., которые не были надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, что оставлено без внимания и судьей городского суда.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты, вынесенные в отношении Муханова А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Муханова А.Д. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье для устранения допущенных им нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, производство по настоящему делу в силу п.4 ч.2 ст.30.17 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Славгорода Алтайского края от 05 августа 2014 года, решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 19 сентября 2014 года, вынесенные в отношении Муханова А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова

Справка:

мировой судья Дорошенко Л.К.,

судья городского суда Витько В.В.