Постановление Алтайского краевого суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 4А-758/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Зудиловой А. М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 22 мая 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 02 июля 2015 года, которыми

Зудилова А. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "адрес", зарегистрированная по адресу: "адрес", являвшаяся "данные изъяты"

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением прокурора "адрес" ДД.ММ.ГГ в отношении "данные изъяты" Зудиловой А.М. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГ при реализации детского питания в магазинах "данные изъяты", расположенных по "адрес", допущено превышение максимальной розничной надбавки на продукты детского питания, а именно:

- пюре " "данные изъяты"", 100 г (095134) по цене "данные изъяты"., сумма превышения составила "данные изъяты".;

- молочко детское " "данные изъяты"", 4350 г (101855) по цене "данные изъяты"., сумма превышения составила "данные изъяты".;

- смесь молочная " "данные изъяты"", 1350 г (098833) по цене "данные изъяты"., сумма превышения составила "данные изъяты".;

- смесь " "данные изъяты"", 350 г (005626) по цене "данные изъяты"., сумма превышения составила "данные изъяты".;

- сухая молочная смесь " "данные изъяты"", 400 г (008278) по цене "данные изъяты"., сумма превышения составила "данные изъяты".

Данный факт является нарушением требований постановления Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 05 июля 2010 года N 15 "Об установлении торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)".

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 02 июля 2015 года жалоба защитника Зудиловой А.М. - Боляка Р.В. оставлена без удовлетворения. Постановление мирового судьи оставлено без изменения, уточнена резолютивная часть путем указания получателя и назначения платежа.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Зудилова А.М. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку установление цен и наценок в магазинах, как и контроль за деятельностью ответственного за это работника в ее должностные обязанности не входили; она не является должностным лицом по смыслу примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности, поскольку в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию, рассматриваются судьями районных судов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание участников производства по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие либо об отложении рассмотрения жалобы.

Изложенные требования действующего законодательства судьей районного суда соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение жалобы защитника Зудиловой А.М. - Боляка Р.В. на постановление мирового судьи было назначено судьей районного суда на "данные изъяты" ДД.ММ.ГГ (л.д. 139).

ДД.ММ.ГГ жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда с участием защитника Лебедевой И.А. и в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом сведений о том, что Зудиловой А.М. было получено извещение о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела судебной повестки, а также возвратившихся в суд конвертов с отметками об истечении срока их хранения (л.д. 142, 145, 146), в качестве адресата в них была указана не Зудилова А.М., а иное лицо - Зудилов А.М.

В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, вручение почтовых отправлений осуществляется при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность.

Учитывая изложенное, направление судебной повестки по адресу регистрации Зудиловой А.М. на имя другого лица не свидетельствует о надлежащем извещении последней о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Зудиловой А.М. рассмотрена судьей районного суда в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение судьей районного суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Зудиловой А.М. на судебную защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 02 июля 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Зудиловой А. М. удовлетворить частично.

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 02 июля 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

судья районного суда ФИО