Постановление Алтайского краевого суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 4А-771/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Белобородова А.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 21 ноября 2014 года и решение судьи Кытмановского районного суда Алтайского края от 15 июля 2015 года, которыми

Белобородов А.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, зарегистрированный по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 14 августа 2014 года Белобородов А.Б. 14 августа 2014 года в 00 часов 20 минут, управляя автомобилем "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался в районе "адрес" в "адрес" Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом в 00 часов 40 минут 14 августа 2014 года не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Мамонтовского района Алтайского края от 18 августа 2014 года дело об административном правонарушении в отношении Белобородова А.Б. передано по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка Кытмановского района Алтайского края.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Кытмановского районного суда Алтайского края от 21 января 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Белобородова А.Б. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 16 апреля 2015 года решение судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Кытмановского районного суда Алтайского края от 15 июля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Белобородова А.Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Белобородов А.Б. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что судьей районного суда не дано надлежащей оценки заключению почерковедческой экспертизы; протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в его присутствии сотрудниками полиции не составлялись, им не подписывались и копии указанных документов не вручались; в выданной копии протокола об административном правонарушении отсутствует время его составления и время совершения административного правонарушения; записи и подписи в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнены от его имени другим лицом; от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, а отказался лишь от подписания процессуальных документов, что подтвердил понятой Н.; между показаниями понятых имеются противоречия; в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения правонарушения; понятой Ш. является заинтересованным лицом, поскольку ранее проходил службу в органах внутренних дел, а в настоящее время оказывает платные услуги по хранению задержанных транспортных средств; по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных постановлений.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, основанием для направления на освидетельствование Белобородова А.Б. явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Поскольку Белобородов А.Б. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес" (л.д.5), в соответствии с требованиями п.10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям Правил.

Таким образом, Белобородов А.Б. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес" (л.д.5), рапортом сотрудника полиции Т. (л.д.7), показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятых Ш., Н. (л.д.37-39, 94-97), сотрудника полиции Т. (л.д.93-94), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Белобородова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что записи и подписи в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнены от имени Белобородова А.Б. другим лицом со ссылкой на заключение почерковедческой экспертизы, не принимается во внимание. Согласно заключению эксперта от 03 июля 2015 года N 2087/7-1 записи "отказываюсь", "прошу рассмотреть по месту прописки" в протоколе об административном правонарушении, а также запись "отказываюсь" в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения выполнены Белобородовым А.Б., тогда как решить вопрос о том, кем выполнены подписи от имени Белобородова А.Б. в процессуальных документах, составленных в отношении него, не представилось возможным (л.д.166-177). Таким образом, заключение экспертизы не содержит вывода о неподписании Белобородовым А.Б. процессуальных документов, составленных в отношении него. В то же время сам Белобородов А.Б. при рассмотрении дела мировым судьей не оспаривал факт подписания протокола об административном правонарушении (л.д.37). При этом каких-либо замечаний относительно нарушения порядка привлечения к административной ответственности им при возбуждении дела об административном правонарушении выражено не было.

Ссылка заявителя на то, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в его присутствии сотрудниками полиции не составлялись, копии указанных документов ему не вручались, несостоятельна, поскольку опровергается содержанием указанных процессуальных документов, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятых Ш., Н. (л.д.37-38, 94-97).

То обстоятельство, что понятой Ш. ранее проходил службу в органах внутренних дел, а в настоящее время оказывает платные услуги по хранению задержанных транспортных средств, вопреки мнению заявителя, не свидетельствует о наличии у него заинтересованности в исходе дела.

Отсутствие в копии протокола об административном правонарушении, выданной Белобородову А.Б., времени его составления и совершения административного правонарушения (л.д.69) не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении. Из показаний сотрудника полиции Т. следует, что протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии заявителя с одновременным изготовлением его копии, которая и была выдана Белобородову А.Б., время составления протокола и совершения правонарушения могли не откопироваться вследствие слабого нажима авторучкой при заполнении указанных граф (л.д.94).

Утверждение заявителя о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, а отказался лишь от подписания процессуальных документов, что подтвердил понятой Н., подлежит отклонению, поскольку опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Белобородов А.Б. собственноручно указал на факт отказа от прохождения данного освидетельствования (л.д.5).

Указание в жалобе на то, что между показаниями понятых имеются противоречия, безосновательно, поскольку каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения правонарушения, которые ставили бы под сомнение законность выводов судей о наличии в бездействии Белобородова А.Б. состава вмененного правонарушения, показания Ш. и Н. не содержат.

Довод заявителя о неверном указании в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения также подлежит отклонению. Временем совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является время отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленного сотруднику полиции либо медицинскому работнику, а не время управления транспортным средством, как ошибочно полагает заявитель. Из содержания процессуальных документов, составленных 14 августа 2014 года в отношении Белобородова А.Б., следует, что он был отстранен от управления автомобилем в 00 часов 20 минут, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 00 часов 35 минут, а от медицинского освидетельствования - в 00 часов 40 минут. Таким образом, протокол об административном правонарушении содержит сведения о времени совершения правонарушения, согласующиеся с иными процессуальными документами.

Указание в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Белобородова А.Б., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Между тем мировым судьей, в нарушение п.3 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении допущено неверное указание места рождения Белобородова А.Б. (вместо " "адрес" Алтайского края" ошибочно указано " "адрес" Алтайского края"). Аналогичное нарушение допущено и судьей районного суда, притом что на данное обстоятельство обращалось внимание в постановлении заместителя председателя Алтайского краевого суда от 16 апреля 2015 года. В связи с этим указанные судебные акты подлежат изменению в названной части.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 21 ноября 2014 года и решение судьи Кытмановского районного суда Алтайского края от 15 июля 2015 года изменить, указав на то, что Белобородов А.Б. является уроженцем "адрес" Алтайского края.

В остальной части постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу Белобородова А.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

мировой судья Матрохина О.В.,

судья районного суда Ермизина М.Г.