Постановление Алтайского краевого суда от 30 октября 2015 г. по делу N 4А-952/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Кожевникова В.В. - Томбасовой В.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 27 марта 2015 года, постановление мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г.Барнаула от 29 декабря 2014 года, которым

Кожевников В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес", "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 10 октября 2014 года Кожевников В.В. 10 октября 2014 года в 01 час 38 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался на "адрес" в "адрес" с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при этом в 03 часа 20 минут 10 октября 2014 года в ГБУЗ ЯНАО " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес", "адрес", не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Надымского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2014 года дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по месту жительства Кожевникова В.В. мировому судье судебного участка N 7 Железнодорожного района г.Барнаула.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 27 марта 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кожевникова В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Кожевникова В.В. - Томбасова В.Н. просит отменить вынесенные судебные постановления, указывая на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, неверно отражено событие правонарушения; протоколы об административном правонарушении, о задержании транспортного средства содержат неоговоренные исправления в части указания времени совершения правонарушения, внесенные в отсутствие Кожевникова В.В.; допрошенные в качестве свидетелей медицинские работники указали на то, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не составлялся, тогда как мировой судья ссылается на таковой в качестве доказательства; в материалах дела отсутствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, представленные копии указанного документа являются ненадлежащими доказательствами по делу; в протоколе о задержании транспортного средства не указаны время совершения данного процессуального действия, наименование органа, должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании, кроме того, при задержании автомобиля отсутствовали понятые; рапорт сотрудника полиции не зарегистрирован; видеозапись совершения правонарушения является недопустимым доказательством ввиду того, что таковая не поименована в ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлена на носителе, который не применялся при осуществлении видеосъемки, в связи с чем не могла быть приобщена к делу по ходатайству сотрудника полиции, на наличие данной видеозаписи не указывалось в процессуальных документах, Кожевников В.В. не был ознакомлен с ее содержанием; от прохождения медицинского освидетельствования Кожевников В.В. не отказывался, а настаивал на предоставлении ему документов, подтверждающих законность проведения соответствующей процедуры, и отобрании пробы биологического объекта; отказ медицинского работника в предоставлении документов, подтверждающих правомерность проведения медицинского освидетельствования, нельзя признать законным; мировым судьей не установлены обстоятельства совершения правонарушения; дело рассмотрено и постановление вынесено мировым судьей 29 декабря 2014 года, тогда как о времени и месте судебного заседания в данный день Кожевников В.В. не был извещен; постановление мирового судьи не содержит указания на то, что дело рассмотрено 25 декабря 2014 года с отложением составления мотивированного постановления на другой день.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для ее частичного удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Соглашаясь с выводом мирового судьи о наличии оснований к привлечению Кожевникова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении, копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, исходил из того, что факт отказа Кожевникова В.В. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение.

Такой вывод судьи районного суда является преждевременным.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.ч.1.1, 3-5 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

В силу п.13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 (далее - Инструкция), в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись "от освидетельствования отказался". В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования (п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом, по смыслу приведенных норм права, привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным лишь в случае, если применение такой меры обеспечения производства по делу как направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксировано в соответствующем протоколе, оригинал которого подлежит обязательному приобщению к материалам административного дела.

Между тем в материалах настоящего дела подлинник протокола о направлении на медицинского освидетельствование на состояние опьянения отсутствует, имеется лишь его копия, в которую врачом в соответствии с п.13 Инструкции внесена запись об отказе Кожевникова В.В. от прохождения такового (л.д.6).

Согласно ответу начальника ОГИБДД ОМВД России по "адрес" УМВД России по "адрес" на запрос мирового судьи от ДД.ММ.ГГ *** оригинал протокола о направлении Кожевникова В.В. на медицинское освидетельствование был направлен в ГБУЗ ЯНАО "данные изъяты"" (л.д.39). Запрос мирового судьи о предоставлении названного процессуального документа медицинским учреждением не исполнен, направлена лишь его заверенная копия.

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении и признавая Кожевникова В.В. виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья не исследовал оригинал протокола о направлении водителя на медицинское освидетельствование, то есть вынес обжалуемое постановление на основании недопустимого доказательства, что оставлено без внимания и судьей районного суда.

Кроме того, судьей районного суда не дано надлежащей оценки доводу Кожевникова В.В. о внесении в его отсутствие изменений в протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что в него внесены исправления в части указания времени совершения правонарушения (л.д.3).

При этом, вопреки выводам судьи районного суда, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены в присутствии Кожевникова В.В., а также о том, что копия протокола с внесенными изменениями вручена ему. Из содержания протокола об административном правонарушении, не представляется возможным установить, когда именно и при каких обстоятельствах в протокол внесены изменения.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, принять меры к выяснению обстоятельств внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, истребовать оригинал протокола о направлении на медицинское освидетельствование 89 АА N 049467, допросить сотрудника полиции об обстоятельствах внесения изменений в протокол об административном правонарушении, проверить правильность и полноту указания мировым судьей сведений о личности привлекаемого лица (в частности, о месте его рождения), о месте совершения правонарушения, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Иные доводы, содержащиеся в настоящей жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Кожевникова В.В. - Томбасовой В.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 27 марта 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова

Справка:

судья районного суда Этвеш К.Н.