Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2015 г. по делу N 22-13775/2015

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

судей Хакимова И.М., Ихсанова И.Ф.,

при секретаре Галикеевой Л.И.,

с участием прокурора Городиловой Т.А.,

осуждённого Фарвазетдинова Р.Р.,

защитника Фарвазетдинова Р.Р. - адвоката Максютовой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Фарвазетдинова Р.Р. на приговор ... суда Республики Башкортостан от дата года, которым

Фарвазетдинов Р.Р., ...

осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 180 000 рублей.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мухаметьяновой Э.Б. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выступления осуждённого Фарвазетдинова Р.Р. и адвоката Максютовой С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Городиловой Т.А. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Фарвазетдинов Р.Р. признан виновным и осуждён за покушение на дачу взятки в сумме ... рублей лично инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... , являющемуся должностным лицом.

Преступление Фарвазетдиновым Р.Р. совершено дата года на участке местности, расположенной в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части судебного решения.

Фарвазетдинов Р.Р. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ не признал, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый Фарвазетдинов Р.Р. просит приговор суда изменить в части назначенного наказания. Обращает внимание, что вину в совершении покушения на дачу взятки инспектору он признал, раскаялся в содеянном, однако ему назначено суровое наказание в виде штрафа в размере 180 000 рублей. Просит уменьшить сумму штрафа в связи с тяжёлым материальным положением.

Государственный обвинитель Загретдинов Б.Р. на данную апелляционную жалобу подал возражение, в котором указал, что при постановлении приговора судом были учтены все обстоятельства по делу, назначено справедливое наказание с учетом личности подсудимого и тяжести совершенного преступления. Предлагает приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Фарвазетдинов Р.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, тяжелого материального положения просил снизить размер назначенного наказания в виде штрафа;

адвокат Максютова С.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила изменить приговор, снизив размер штрафа;

прокурор Городилова Т.А. считала приговор суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Фарвазетдинова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ является правильным. Он основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в приговоре.

Виновность Фарвазетдинова Р.Р. в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

показаниями свидетеля ФИО17 о том, что он является инспектором дорожно-патрульной службы отдела МВД России по адрес. дата года совместно с инспектором ФИО18. заступил на службу, около ... на адрес им было выявлено нарушение п. ... ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 12.15 КоАП РФ. Данное нарушение было допущено водителем автомобиля марки ... Фарвазетдиновым Р.Р., который после остановки автомобиля предложил договориться. При следовании в патрульную машину он продолжал предлагать ему с ним договориться, говорил, чтобы он (свидетель) взял у него деньги и отпустил его без составления протокола о допущенном правонарушении. В патрульном автомобиле Фарвазетдинов Р.Р. положил между сиденьем водителя и передним пассажирским сиденьем, где находится рычаг стояночного тормоза деньги в размере ... рублей, его предупреждения и разъяснения проигнорировал, сказав, что об этом никто не узнает;

показаниями свидетеля ФИО19 о том, что дата года во время несения службы им совместно с инспектором ФИО20 на адрес визуально был выявлен выезд на полосу дороги предназначенного для встречного движения, пересечение сплошной линии дорожной разметки, по признакам правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ. Автомобиль нарушителя марки " ... под управлением Фарвазетдинова Р.Р. был ими остановлен. Он проследовал в патрульную машину, из которой через некоторое время вышли инспектор адрес и Фарвазетдинов Р.Р. При этом ФИО32 сказал, что Фарвазетдинов Р.Р. попытался дать ему взятку, положил денежную купюру в ... рублей между передними сидениями. Они Фарвазетдинова Р.Р. на дачу взятки не провоцировали;

а также показаниями свидетелей ФИО21 ФИО22 ФИО23 оглашенными показаниями свидетеля ФИО24 /л.д. ... о том, что в адрес года при осмотре патрульного автомобиля марки ... , регистрационный знак ... , была обнаружена денежная купюра Банка России достоинством ... рублей. Также с видео-регистратора данного автомобиля была изъята флеш-карта марки SD объемом 32 гигабайта.

Кроме того, вина Фарвазетдинова Р.Р. подтверждается иными представленными в уголовном деле и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - осмотрен адрес, патрульный автомобиль марки ... , с регистрационным знаком ... , в салоне которого между сидениями обнаружена и изъята денежная купюра номиналом ... рублей, флеш-карта из камеры видео-регистратора объемом 32 гигабайта /л.д. ... /; протоколом осмотра предметов от дата года - осмотрены билет Банка России образца 1997 года достоинством ... рублей, серии зв N ... , карта памяти SD 32 GB, содержащая видеозапись /л.д. ... /, копией протокола об административном правонарушении серии ... от дата года, составленного инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО25 в отношении Фарвазетдинова Р.Р. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ /л.д. ... , постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на дата года ОМВД России по ... /л.д. ... /, копией приказа начальника ОМВД России по ... РБ N ... от дата года о назначении ФИО26 и его должностным регламентом /л.д. ... /; копией приказа врио начальника ОМВД России по ... РБ N ... от дата года о назначении ФИО27 и его должностным регламентом /л.д ... /, копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии ... о принадлежности Фарвазетдинову Р.Р. на праве собственности автомобиля марки ... ", регистрационный знак ... /л ... протоколом очной ставки между Фарвазетдиновым Р.Р. и свидетелем ФИО28 в ходе которого каждый подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия /л.д. ... /. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции воспроизведена видеозапись с флеш - карты, изъятой из видео- регистратора патрульного автомобиля из которой усматривается, что Фарвазетдинов Р.Р. пытался дать взятку инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РБ ФИО29 /л.д. ... Оснований не принимать видеозапись в качестве доказательства у суда не имелось.

Данные доказательства, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают, поскольку они оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял доказательства по делу в качестве допустимых и опроверг доводы осуждённого в свою защиту. Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осуждённого, требующих истолкования их в пользу последнего, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельства совершенного осуждённым преступления исследованы всесторонне, полно и объективно, нарушений уголовно-процессуального закона органом предварительного следствия и судом, влекущих отмену приговора, не допущено.

Всесторонне и полно установив все обстоятельства дела в пределах предложенной государственным обвинителем квалификации судом сделан обоснованный вывод о виновности Фарвазетдинова Р.Р. и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ. Оснований для оправдания осуждённого и переквалификации его действий не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности; нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части назначенного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, обстоятельствами, смягчающими наказание Фарвазетдинова Р.Р., суд признал отсутствие у него судимостей, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства. Исследованное в судебном заседании объяснение, данное Фарвазетдиновым Р.Р. до возбуждения уголовного дела, в котором он признает вину, раскаивается в содеянном, излагал обстоятельства совершения преступления, суд признал как явку с повинной.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание судом могут признаваться обстоятельства, которые не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ, но имеющие значение для определения справедливого наказания.

В суде апелляционной инстанции Фарвазетдинов Р.Р. вину признал полностью, раскаялся в содеянном. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание осуждённым своей вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу п. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осуждённому наказание.

Согласно ч.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает, что назначенное Фарвазетдинову Р.Р. наказание нельзя признать справедливым.

Принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции и судебной коллегией, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, судебная коллегия считает возможным смягчить назначенное Фарвазетдинову Р.Р. наказание в виде штрафа.

С учетом личности Фарвазетдинова Р.Р., фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия правовых оснований для применения к осуждённому положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ не находит, так как это не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Иных оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для изменения приговора не имеется, в остальном судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор ... суда Республики Башкортостан от дата года в отношении Фарвазетдинова Р.Р. изменить, чем удовлетворить апелляционную жалобу осуждённого.

Признать обстоятельствами, смягчающими наказание Фарвазетдинова Р.Р., признание им вины и раскаяние в содеянном.

Смягчить назначенное по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ Фарвазетдинову Р.Р. наказание в виде штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п

Справка: дело N ... ,

судья первой инстанции ФИО31