Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-16336/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Жерненко Е.В. и Троценко Ю.Ю.

при секретаре Абадовской Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе "Мой Банк" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2015 г., по иску "Мой Банк" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к МАФ, жилищно-строительному кооперативу адрес о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения МАФ, его представителя КГН, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

"Мой Банк" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к МАФ, жилищно-строительному кооперативу адрес (далее - адрес о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N N ... от дата г. в размере N ... руб. N ... коп., из которых: текущий основной долг - N ... руб. N ... коп.; просроченный основной долг - N ... руб. N ... коп.; текущие проценты - N ... руб. N ... коп.; просроченные проценты - N ... руб. N ... коп.; штраф за просрочку основного долга - N ... руб. N ... коп.; штраф за просроченные проценты - N ... руб. N ... коп.; переуступленные штрафы - N ... руб. N ... коп.; а также расходов по уплате государственной пошлины N ... руб. N ... коп.; обращении взыскания на имущественные права на паевой взнос, внесенный МАФ в ЖСК адрес в сумме N ... руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата г. между ОАО "Башэкономбанк" и МАФ заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N N ... , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере N ... руб. под N ... % годовых, на N ... месяцев, для целевого использования - приобретения в собственность МАФ квартиры стоимостью N ... руб.

В силу п. N ... кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору являются: залог имущественных прав на паевой взнос на этапе строительства квартиры; ипотека в силу закона квартиры в последствие; поручительство ЖСК " адрес".

В обеспечение обязательств заемщика между ОАО "Башэкономбанк" и ЖСК адрес заключен договор поручительства N N ... - N ... В силу указанного договора поручительства ЖСК адрес обязался отвечать перед ОАО "Башэкономбанк" солидарно с МАФ за исполнение всех его обязательств перед Банком по кредитному договору.

В последствие ОАО "Башэкономбанк" переименовано в ОАО "Мой Банк. Ипотека".

дата между ОАО "Мой Банк. Ипотека" и "Мой Банк" (ООО) заключен договор уступки прав требования, в соответствие с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору переуступлены "Мой Банк" (ООО).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от дата г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций у "Мой Банк" (ООО). Решением Арбитражного суда адрес от дата г. "Мой Банк" (ООО) признан банкротом, открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Установленные кредитным договором обязательства заемщиком были нарушены. Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст.ст. 309, 810 ГК РФ ответчиком надлежащим образом не производятся.

Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору, договору поручительства заемщиком и поручителем не выполняются.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2015 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований "Мой Банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к МАФ, ЖСК " адрес" о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме N ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме N ... руб., обращении взыскания на имущественные права - паевой взнос, внесенный МАФ в ЖСК " адрес" в размере N ... руб., отказать.

В апелляционной жалобе "Мой Банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель "Мой Банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", представители ЖСК " адрес ОАО "Мой Банк.Ипотека", ООО адрес" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции такие нарушения норм материального и процессуального права допущены.

Установлено и материалами дела подтверждается, что по договору паенакопления N N ... от дата г., заключенному между ЖСК адрес и МАФ, последний вносит в кооператив предварительный пай для исчисления паевых взносов на момент заключения настоящего договора в размере N ... руб. для строительства и приобретения квартиры N N ... в пятиэтажном доме N N ... N ... адрес. Оплата стоимости пая производилась за счет собственных средств в сумме N ... руб. и кредитных средств в размере N ... руб., предоставленных по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) N N ... от дата г. ОАО "Башэкономбанк".

дата. между ОАО "Башэкономбанк" и заемщиком МАФ заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N N ... , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме N ... руб. на срок N ... месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для приобретения квартиры, по строительному адресу: адрес с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере N ... % годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита, до последнего числа месяца, в котором закладная выдана первоначальному залогодержателю (включительно); N ... % годовых с первого числа второго месяца, следующего за месяцем выдачи закладной первоначальному залогодержателю до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.

Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом (п. N ... ).

Разделом N ... договора N N ... от дата г. определен порядок пользования кредитом и срок его возврата.

Так, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере N ... % годовых, проценты уплачиваются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет N ... руб.

Разделом N ... договора N N ... от ... г. предусмотрена ответственность сторон по договору. В частности, при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере N ... % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере N ... % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.п. N ... , N ... ).

В обеспечение кредитного договора между ОАО "Башэкономбанк" и ЖСК адрес заключен договор поручительства N N ... -П от дата г., в соответствии с условиями которого ЖСК адрес обязуется отвечать солидарно за исполнение МАФ всех его обязательств перед Банком по договору N N ... от дата г.

В силу п. N ... поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно (п. N ... договора поручительства).

Кроме того, в обеспечение кредитного договора N N ... от дата г. между Банком, МАФ и ЖСК адрес заключен договор залога имущественных прав N N ... - N ... от дата дата г. к кредитному договору N N ... от дата г., в соответствии с которым залогодатель ( МАФ) передал в залог Банку паевой взнос, внесенный им в кооператив (ЖСК " адрес в соответствии с договором паенакопления N N ... от дата г. Стоимость заложенного паенакопления установлена соглашением сторон на момент заключения договора - N ... руб. (л.д. N ... ).

В связи с тем, что принятые на себя обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по кредитному договору МАФ не исполнялись, Банк направил заемщику и поручителю требования о погашении остатка задолженности по кредиту, включая начисленные проценты и пени (л.д. N ... ).

Согласно договору об уступке прав требования от дата г. "Мой Банк" (ООО) переданы права требования в отношении обязательств заемщиков/залогодателей по кредитному договору N N ... от дата г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что истцом не доказаны право требовать от ответчиков исполнения обязательств по кредитному договору и конкретный размер задолженности, который в силу противоречий в представленных документах суду определить не представляется возможным.

С приведенными выводами суда согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции не были установлены юридически важные обстоятельства, что свидетельствует о нарушении предписаний ст. 195 и 198 ГПК РФ в их истолковании, содержащемся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебном решении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований "Мой Банк" (ООО), суд первой инстанции в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ без приведения доводов отверг представленные истцом доказательства заключения кредитного договора, наличия у истца права требования от ответчиков исполнения обязательств, принятых по кредитному договору и договору поручительства; доказательства, подтверждающие факт наличия задолженности и ее размер. Тогда как, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками (заемщиком и поручителем), ссылающимися на полный или частичный возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, не представлено каких-либо доказательств в подтверждение перечисленных обстоятельств.

Установлено, что между ОАО "Башэкономбанк" и МАФ заключен кредитный договор, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, МАФ сумму в N ... руб. получил путем зачисления на счет ЖСК " адрес" в счет уплаты паевого взноса МАФ Факты заключения кредитного договора, а также договора поручительства, получения МАФ денежных средств по кредитному договору в сумме N ... руб. заемщиком и поручителем не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из сведений Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. N ... ), дата г. решением общего собрания акционеров ОАО "Башэкономбанк" переименован в ОАО "Мой Банк. Ипотека" (ОАО).

На основании договора об уступке прав требования от дата г. (л.д. N ... ), права требования по кредитному договору N N ... от дата г. переданы от ОАО "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) истцу по делу - "Мой Банк" (ООО).

Таким образом, поскольку на момент принятия решения судом права требования по кредитному договору перешли к "Мой Банк" (ООО), у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований, учитывая, что истец является кредитной организацией, имевшей лицензию на право осуществления банковской деятельности. В рассматриваемом случае отсутствуют основания для вывода о не возможности отнесения "Мой Банк" (ООО) к заинтересованным лицам, не обладающим правом на предъявление указанного иска.

При этом судебная коллегия учитывает, что по доводам ответчиков отсутствуют правовые основания для прекращения производства по настоящему делу в связи с принятием Арбитражным судом адрес дата г. (дело N N ... ) определения о завершения конкурсного производства в отношении "Мой Банк" (ООО) (ИНН N ... , ОГРН N ... ); возложения обязанности на орган, осуществляющий государственную регистрацию Банков, предоставить в суд свидетельство о ликвидации должника - "Мой Банк" (ООО).

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 6 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ от 8 августа 2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дата г. "Мой Банк" (ООО) находится в стадии ликвидации, однако запись о ликвидации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц не внесена. Следовательно, в настоящее время правоспособность ООО "Мой Банк" не прекращена.

Из представленного Банком в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору МАФ по состоянию на дата г. усматривается, что задолженность МАФ по основному долгу составляет N ... руб. N ... коп., по просроченному основному долгу - N ... руб. N ... коп. В связи с чем, задолженность по основному долгу составляет N ... руб. ( N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп.).

За период с дата г. по дата г. МАФ по кредитному договору обязан уплатить проценты в сумме N ... руб. N ... коп., поскольку указанные проценты заемщиком не оплачены, то у МАФ образовалась задолженность по просроченным процентам - N ... руб. N ... коп. Таким образом, задолженность МАФ по процентам составляет N ... руб. N ... коп. ( N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп.).

Доказательств внесения в счет погашения задолженности денежных средств в большем объеме, чем указано истцом, ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнения обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы закона, договором поручительства может быть предусмотрен иной объем обязательства поручителя, включая ответственность поручителя за его неисполнение. Таким образом, каких-либо ограничений в установлении условий поручительства и ответственности поручителя данной нормой не предусмотрено.

Как следует из условий договора поручительства N N ... N ... от дата г., заключенного между ОАО "Башэкономбанк" и поручителем ЖСК адрес", договор вступает в силу с момента его подписания и действует до прекращения всех обязательств заемщика по кредитному договору или исполнением поручителем принятых на себя обязательств по настоящему договору либо после регистрации в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности с обременением на квартиру N N ... , расположенную по строительному адресу: адрес и оформления заемщиком соответствующего требования Банка закладной.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Договор поручительства ЖСК "Звездный Салават" содержит условие о сроке действия поручительства, в соответствие с которым поручительство действует со дня подписания договора поручительства и до прекращения всех обязательств заемщика по кредитному договору, либо после регистрации права собственности с обременением на квартиру N N ... , расположенную по строительному адресу: адрес и оформления заемщиком соответствующего требования Банка закладной (п. N ... договора поручительства).

В силу ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон, однако такой срок в договоре поручительства не установлен.

Из условий заключенного с ЖСК "Звездный Салават" договора поручительства следует, что в нем не содержится конкретной календарной даты прекращения его действия.

Срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен ежемесячными платежами до дата г.

Из разъяснений, данных в п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., следует, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку договор поручительства не содержит положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а поэтому поручительство могло быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил бы иска к поручителю.

Судебная коллегия исходит из того, что кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, что следует из анализа условий договора. Нарушение сроков уплаты периодических платежей наступило в дата адрес заявление подано дата г., следовательно, просроченная задолженность подлежала взысканию как с заемщика, так и с поручителя с дата г., поскольку поручительство, в том числе в какой-либо части основного долга не прекратилось.

Таким образом, так как факт заключения кредитного договора между Банком и МАФ в надлежащей форме и факт предоставления кредитной организацией денежных средств МАФ в размере и на условиях, предусмотренных договором, как и факт не исполнения заемщиком МАФ обязательств, принятых им на себя по кредитному договору, установлены, кроме того не были исполнены обязательства и поручителем, принятые на себя по договору поручительства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для освобождения заемщика МАФ и поручителя ЖСК адрес" от обязанности по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) N N ... от дата г.

При таких обстоятельствах, решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2015 г. подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований "Мой Банк" (ООО) в части, с заемщика МАФ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере - N ... руб. (из расчета: N ... + N ... руб. (остаток просроченного основного долга нарастающим итогом за дата г.), задолженность по процентам - N ... руб. N ... коп., (из расчета: с дата. по дата. = N ... руб.; с дата г. по N ... дата. = N ... руб.; с дата г. по дата г. = N ... руб. N ... коп. ( N ... руб. х N ... %/ N ... дн. х N ... дней), всего: N ... руб. + N ... руб. + N ... руб. N ... коп. = N ... руб. N ... коп.).

С заемщика МАФ, а также с поручителя ЖСК адрес подлежат взысканию солидарно в пользу ООО "Мой Банк" задолженность по кредитному договору в размере - N ... руб. (из расчета: N ... руб. (просроченный основной долг по состоянию на дата г.) - N ... руб. (сумма основного долга, подлежащая взысканию с МАФ); задолженность по процентам - N ... руб. N ... коп. (из расчета: N ... руб. N ... коп. (задолженность по процентам) - N ... руб. N ... коп. (проценты, подлежащие взысканию с МАФ).

Представленные ответчиком МАФ дополнительное соглашение к кредитному договору N N ... от дата г., заключенное между ним и ООО ... (л.д. N ... ), а также приходно-кассовый ордер N N ... от N ... сентября 2012 г. о перечислении денежных средств МАФ в ООО ... " через "Мой Банк. Ипотека" (л.д. N ... ), не могут являться подтверждением уплаты заемщиком денежных средств в указанном размере в счет погашения задолженности по кредитному договору N N ... от адрес г., поскольку в материалы дела не представлено доказательств уступки прав требования между "Мой Банк" (ООО) к ООО ... по вышеназванному договору от дата г., не представлено доказательств, что ООО ... " является управомоченным лицом на получение денежных средств по обязательствам заемщиков "Мой Банк" (ООО).

Банком также заявлено о взыскании с ответчиков штрафа по просроченным процентам в сумме N ... руб. N ... коп., штрафа по просроченному основному долгу N ... руб. N ... коп., штрафа в размере N ... руб. N ... коп., переуступленного "Мой Банк" (ООО) дата г. первоначальным кредитором более пяти лет назад до предъявления настоящего иска в суд.

На основании пункта N ... кредитного договора, в случае, если заемщик не исполняет, или ненадлежащим образом исполняет обязательство по досрочному возврату кредита, предусмотренное в заявлении-обязательстве, направленном кредитору, на заемщика налагается штраф в размере N ... % от суммы заявленного платежа, но не менее N ... руб. вне зависимости от вины заемщика.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ".

Судебная коллегия, проанализировав указанные требования ст. 333 ГК РФ, а также приняв во внимание выраженное несогласие ответчика с суммой задолженности по кредиту, полагает, что штрафы по просроченным процентам и по основному долга, рассчитанные за период с дата г. по дата г. из N ... % ставки в день в общей сумме N ... руб. N ... коп., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, учитывая, что в качестве компенсации за пользование заемщиком денежными средствами выступает установленная договором годовая процентная ставка, составляющая N ... % годовых, что превышало ставку банковского процента, установленную Центральным Банком РФ, действующую на период заключения договора - N ... % (Указание Банка России от дата г. N N ... N ... а также среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по адрес - N ... % годовых, установленную с дата г. Кроме того, расчет предъявленных к взысканию штрафов в сумме N ... руб. N ... коп., переуступленных "Мой Банк" (ООО) в августе N ... г., истцом не представлен. В связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера штрафов и полагает возможным взыскание солидарно с ответчиков штрафов всего в размере N ... руб.

По мнению судебной коллегии, принимаемое решение о снижении взыскиваемых размеров штрафа соответствует руководящим разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.), в пункте 11 которого указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а при допущенном им существенном нарушении, которое при рассмотрении настоящего дела установлено, так как с дата г. заемщиком платежи в счет оплаты задолженности по настоящее время не производятся. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных законом, не имеется.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство по исполнению кредитного договора заемщиком и поручителем не исполнено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Банка возникло право требовать обращения взыскания на находящееся в залоге право требования передачи паевого взноса, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, оцененной сторонами в N ... руб., относительно которой между сторонами спор отсутствует.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка расходы по госпошлине в размере N ... руб. N ... коп. (из расчета: N ... руб. N ... коп. (уплаченная государственная пошлина при подаче исковых требований) х N ... % (процент удовлетворенных требований от первоначально заявленных) = N ... руб. N ... коп.).

При этом с МАФ в пользу "Мой Банк" (ООО) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме N ... руб. N ... коп. (из расчета: N ... руб. N ... коп. х N ... % (процент удовлетворенных требований истца от первоначально заявленных к МАФ) = N ... руб. N ... коп. N ... руб. N ... коп. - N ... руб. N ... коп. / N ... (количество ответчиков) = N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. = N ... руб. N ... коп.). С ЖСК " адрес" в пользу "Мой Банк" (ООО) подлежит взысканию сумма государственной пошлины N ... руб. N ... коп. ( N ... руб. N ... коп. - N ... руб. N ... коп.).

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2015 г. отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования "Мой Банк" (общество с ограниченной ответственностью) к МАФ, жилищно-строительному кооперативу адрес о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущественные права удовлетворить частично.

Взыскать с МАФ в пользу "Мой Банк" (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору в размере N ... руб., задолженность по процентам - N ... руб. N ... коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - N ... руб. N ... коп.

Взыскать солидарно с МАФ, жилищно-строительного кооператива адрес" в пользу "Мой Банк" (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору в размере N ... руб., задолженность по процентам - N ... руб. N ... коп., штраф - N ... руб.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива адрес" в пользу "Мой Банк" (общество с ограниченной ответственностью) расходы по государственной пошлине - N ... руб. N ... коп.

Обратить взыскание на находящееся в залоге по договору залога от дата г. право требования передачи паевого взноса в жилищно-строительном кооперативе " адрес" в размере N ... руб., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме N ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований "Мой Банк" (общество с ограниченной ответственностью) к МАФ, жилищно-строительному кооперативу " адрес" отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ШХН