Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 октября 2015 г. по делу N 33-16793/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Фроловой Т.Е.,

судей Троценко Ю.Ю. и Свистун Т.К.,

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Поповой ... - Пищальникова ... на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2015 г., которым постановлено:

признать хозяйственные постройки - туалет и баню, расположенные на земельном участке по адресу: адрес, уч. ... с кадастровым номером ... самовольными постройками.

Обязать Попову 1 устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: адрес, уч ... кадастровый номер ... , принадлежащим Пермяковой 1, путем сноса самовольных построек - туалета и бани за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу Пермяковой 1 с Поповой 1 расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова ... обратилась в суд с иском к Пермяковой ... об установлении права ограниченного пользования (частного сервитута) земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: г. адрес, принадлежащего на праве собственности Пермяковой ... для обслуживания и содержания 1/2 доли жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по тому же адресу, а также надворных построек: бани, туалета и проходов к ним, в границах представленного межевого плана кадастрового инженера Уразлиной ... от 23 марта 2015 г.

В обоснование иска указала, что стороны в досудебном порядке не смогли договориться о предоставлении бесплатного права ограниченного пользования земельным участком.

Пермякова ... обратилась со встречным иском к Поповой ... в котором просила признать хозяйственные постройки - туалет и баню, расположенные на земельном участке по адресу: адрес (пер. Художников 2а), с кадастровым номером ... , принадлежащем на праве собственности Пермяковой ... самовольными постройками. Также просила обязать Попову ... устранить препятствия в пользовании вышеуказанным земельным участком, путем сноса самовольных построек туалета и бани за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Установить соразмерную плату за пользование земельным участком для обслуживания и содержания 1/2 доли жилого дома, принадлежащего на праве собственности Поповой ... , а также для проходов к жилому дому.

В обоснование иска указала, что в соответствии с межевым планом от 25 марта 2015 г., изготовленным ООО "Уралземпроект", на земельном участке Пермяковой ... имеются постройки: туалет и баня, обозначенные кадастровым инженером как части земельного участка N 2 и N 3, площадью 12 кв.м. и 3 кв.м. Данные постройки возведены Поповой ... без соответствующего разрешения, лишают её права пользования и распоряжения своим участком.

Исковые требования Поповой ... к Пермяковой ... об установлении права ограниченного пользования (частного сервитута) земельного участка и встречные требования Пермяковой ... об установлении соразмерной платы за пользование земельным участком для обслуживания и содержания 1/2 доли жилого дома, принадлежащего на праве собственности Поповой ... определением суда оставлены без рассмотрения в соответствии со статьёй 222 ГПК РФ в виду несоблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Поповой ... - Пищальников ... просит решение суда отменить, поскольку отсутствуют доказательства того, что спорные строения являются самовольными постройками. Кроме того, сведений о том, что прежний собственник земельного участка возражал против нахождения построек на спорном земельном участке, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Поповой ... - Пищальникова ... поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Пунктом 3 названного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что сохранение спорных построек нарушает права и охраняемые интересы собственника земельного участка, потому требования об их сносе подлежат удовлетворению.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Администрации г. Уфы Республики Башкортостан N 3097 от 29 декабря 1995 г. Пушкиной ... в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: адрес, для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 11).

На основании указанного постановления главы Администрации г. Уфы Республики Башкортостан данный земельный участок 20 февраля 2009 г. был зарегистрирован в установленном законом порядке за Пушкиной ... (л.д. 7).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 03 февраля 2015 г. N 02/15/1-72406 следует, что спорный земельный участок ранее имел кадастровый номер ... , а в настоящее время - ... (л.д. 8-9).

20 июля 2012 г. Пушкиной ... составлен договор дарения, согласно которому принадлежащий ей земельный участок, расположенный по указанному адресу, она подарила Пермяковой ... Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 13 августа 2012 г. за N 02-04-01/321/2012-068 (л.д. 19).

На основании данного договора дарения Пермякова ... впоследствии зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от 23 октября 2014 г. (л.д.21).

Из материалов дела также следует, что на основании договора дарения от 20 июля 2012 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 10 августа 2012 г. за N 02-04-01/321/2012-065 Пермякова ... зарегистрировала права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: г адресл.д. 20).

Другая ? доля указанного жилого дома на основании решения мирового судьи судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2008 г. принадлежит Поповой ... что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии ... от 30 декабря 2008 г. (л.д.6).

Кроме того, из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что указанный дом, а также туалет и баня расположены на земельном участке по адресу: г. адрес.

Судебной коллегией установлено, что указанные баня и туалет были построены Поповой ... что не оспаривается сторонами и подтверждается иском Пермяковой ...

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: адрес, следует, что все строения возведены до приобретения в собственность Пермяковой ... вышеуказанного земельного участка и ? части жилого дома, расположенного на данном участке.

Как уже указано выше право собственности Пермяковой ... на спорный земельный участок возникло на основании договора дарения, составленного в её пользу Пушкиной ... 20 июля 2012 года. А в соответствии с техническим паспортом, составленным на 01 декабря 2008 г., все имеющиеся строения уже были возведены.

Судебной коллегией установлено, что Поповой ... вышеуказанные строения в виде бани и туалета были возведены при прежнем собственнике спорного земельного участка, который не имел каких-либо возражений по этому поводу (л.д. 86-93).

Следовательно, Пермякова ... при составлении договора дарения знала о расположении строений на земельном участке, не принадл5ежкащим ей, согласились на принятие в дар недвижимости, каких-либо притязаний к Пушкиной ... ранее не имела, не считала свои права в пользовании земельным участком нарушенными.

Таким образом, никаких оснований для удовлетворения иска Пермяковой 1 к Поповой 1 о сносе самовольных построек, у суда не имелось.

При вынесении решения по иску Пермяковой ... , судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, потому решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2015 г. отменить. Принять новое решение:

в удовлетворении исковых требований Пермяковой 1 к Поповой 1 о признании самовольными и сносе построек - туалета и бани, расположенных на земельном участке по адресу: г адрес с кадастровым номером ... - отказать.

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи Т.К. Свистун

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Жучкова М.Д.