Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-19573/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Пономаревой Л.Х. и Свистун Т.К.,

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ключаревой ... - Галимарданова ... на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2015 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ключаревой 1 к Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок бесплатно, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ключарева ... предъявила иск к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указала, что на основании решения суда от 25 июня 2014 г. она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в связи с чем, она имеет право на предоставление земельного участка в собственность.

Просила признать право собственности на земельный участок площадью 1312 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу бесплатно в порядке приватизации.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением суда не согласился представитель Ключаревой ... - Галимарданов ... В апелляционной жалобе он просит отменить его, указывая на то, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке находится во владении предшественников истца с 1937 г. Кроме того, решением суда она признана собственником указанного дома и после смерти своего отца постоянно пользуется жилым домом и земельным участком.

Исследовав материалы дела и решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав доводы Ключаревой ... её представителя Галимарданова ... , поддержавших доводы жалобы, представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Ступина ... , возражавшего удовлетворению жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно части 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Перечень земельных участков, ограниченных в обороте, содержится в части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от 19 июня 2007 г. N 102-ФЗ данный перечень дополнен пп. 14, согласно которому ограничения в обороте распространяются на земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственного и бытового водоснабжения.

В соответствии со статьёй 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 г., если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Разрешая спор, суд исходил из того, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте, в связи с чем, не может быть предоставлен в частную собственность.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что Ключарева ... на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2014 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от 26 ноября 2014 г. (л.д. 36).

Из содержания исковых требований Ключаревой ... следует, что она просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1330 кв.м., на котором расположен вышеуказанный жилой дом, находящийся в её собственности.

Как следует из кадастрового паспорта N ... от 23 июля 2013 г., спорный земельный участок с кадастровым номером ... полностью входит в зону: "РБ, г. Уфа, Санитарная зона охраны водозаборов, II пояс, реестровый номер ... сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан "О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" от 22 августа 2008 г. N 7/4 (л.д. 40-41).

Сведения о границах зоны санитарной охраны внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом на спорный земельный участок. Произведенная в государственном кадастре недвижимости запись о вхождении спорного земельного участка во второй пояс зоны санитарной охраны водных объектов, является государственным актом регистрации государственным органом существующего ограничения. Указанная запись никем не оспорена и юридически действительна, а потому является допустимым и достоверным доказательством нахождения спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны, в связи с чем, данный земельный участок является ограниченным в обороте.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов, относится к зоне рекреационного назначения, является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность.

Доводы апелляционной жалобы Ключаревой ... о том, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке находится во владении предшественников истца с 1937 г., не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку не представлено доказательств отсутствия ограничения в обороте испрашиваемого земельного участка.

Также не могут быть основанием к отмене решения суда и доводы жалобы о том, что решением суда Ключарева ... признана собственником указанного дома и после смерти своего отца постоянно пользуется домом и спорным земельным участком.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы Ключаревой ... судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Решение суда мотивировано, является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ключаревой ... - Галимарданова ... без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи Л.Х. Пономарева

Т.К. Свистун

Справка: судья Нурисламова Р.Р.