Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-19656/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Пономаревой Л.Х. и Свистун Т.К.,

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Азналиной ... , Исмагиловой ... на решение Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Свистун Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азналина 1. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан, Азналину ... , Азналиной 1 Исмагиловой ... об установлении факта принятия наследства и признании права на наследственное имущество.

В обоснование иска указала, что дата года умер ее отец Азналин 1. Кроме нее наследниками первой очереди являются ее сестры и брат - ответчики Азналина 1, Исмагилова ... Азналин ... Мать Азналина ... умерла дата года. Отец оставил завещание на ее имя, завещав денежные средства, хранящиеся на его счетах в отделении Сбербанка России, которые ею своевременно оформлены, нотариусом досрочно было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Кроме денежных вкладов у отца имелся жилой дом, построенный родителями в 1968 году, расположенный на земельном участке по адресу: адрес На основании постановления Администрации Куюргазинского сельсовета Куюргазинского района Республики Башкортостан N 47 от 23 сентября 1998 года отцу был предоставлен земельный участок, площадью 1104,5 кв.м. в пожизненное наследуемое владение. Однако право собственности на жилой дом и земельный участок в установленном порядке отцом не было оформлено и не зарегистрировано, в связи с чем, невозможно получить свидетельство о праве на наследство у нотариуса.

После смерти отца она вступила во владение жилым домом и земельным участком. Но в настоящее время в доме никто не проживает. Изначально там проживал брат Азналин ... Она, как и остальные сестры, приезжала в с. адрес на выходные. Все вместе следили за домом, содержали его, производили косметический ремонт, обрабатывали земельный участок. Полагает, что она фактически приняла наследство. В январе 2015 года она стала собирать документы, чтобы узаконить дом, взяла выписку из ЕГРП, из которой узнала, что сестра Азналина 1 является собственницей спорного дома.

Уточнив исковые требования, просила установить факт принятия ею наследства, состоящего из домовладения, расположенного по указанному адресу, признать за ней право собственности на 3/4 доли домовладения и земельного участка. Полагает, что 1/4 доля наследства принята братом Азналиным ... , поскольку он является нетрудоспособным, он инвалид, признан судом недееспособным. Полагает, что ее сестры наследство не приняли, к нотариусу с заявлением не обращались, фактически наследство не принимали.

Азналина 1 обратилась в суд со встречным иском с требованиями о признании недействительным завещания отца и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное истице 13 июля 2004 года на денежные вклады. В обоснование иска указала, что подпись отца Азналина ... в его паспорте отличается от подписи в завещании от 16 июня 2004 года.

Судом принято по данному делу решение, которым постановлено: иск удовлетворить частично. Установить факт принятия Азналиной 1 наследства, состоящего из домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: адрес. Признать право общей долевой собственности за Азналиной 1, Азналиной 1 и Азналиным 1, по 1/3 доле за каждым, в порядке наследования по закону на жилой дом, кадастровый номер ... , назначение: жилое, площадью 60,2 квадратных метра, количество этажей - один, расположенного по адресу: адрес, земельный участок, кадастровый номер ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1112 квадратных метров, расположенного по адресу: адрес. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 апреля 2015 года N 02-04/146-04/346/012/2015-265/1 запись о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес за Азналиной 1. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 июля 2013 года N 02-04-46/009/2013-414 запись о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, за Азналиной 1.

В удовлетворении встречного иска Азналиной 1 к Азналиной 1 о признании недействительным завещания Азналина 1 от 16 июня 2004 года и свидетельства о праве на наследство от 13 июля 2004 года отказать. Взыскать с Азналиной 1 в пользу Азналиной 1 расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме ... рублей. Взыскать с Азналиной 1 в доход бюджета муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рубль ... копеек. Взыскать с Азналиной 1 в доход бюджета муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

С решением не согласились Азналина 1 и Исмагилова ... , подав апелляционные жалобы.

Азналина 1 не согласна с выводами суда о фактическом принятии Азналиной 1 наследства, судом не принято во внимание, что она приняла наследство только по завещанию отца. Кроме того, суд вышел за пределы исковых требований, разделив домовладение по 1/3 доле за нею, Азналиной 1 и Азналиным ... Она и Азналин ... такие исковые требования не заявляли. Также она не согласна с отказом судом в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы по ее встречному иску о признании завещания отца недействительным.

Исмагилова ... в апелляционной жалобе указала, что не согласна с выводом суда о фактическом принятии Азналиной 1 наследства после смерти отца, она не проживала в спорном доме, фактически наследство не принимала, вселилась в дом только в 2014 году. Полагает вывод суда о том, что она не оспаривает факт принятия Азналиной 1 наследства, неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Азналину 1, Исмагилову ... поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Пунктом 3 названного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает. Судебная коллегия полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования Азналиной 1, суд исходил из того, что она приняла наследство отца по завещанию, следовательно, приняла наследство в установленный законом срок. Кроме того, ответчики не оспаривают, что она приняла наследство фактически. Суд полагая, что фактически приняли наследство Азналина ... в виде спорного домовладения, Азналина 1 Азналина 1 и их брат Азналин ... разделил домовладение и земельный участок между этими наследниками поровну, постановилисключить из ЕГРП записи о праве собственности Азналиной 1 на спорные жилой дом и земельный участок.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они сделаны без учета следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Как следует из материалов гражданского дела, с требованиями об установлении факта принятия наследства после смерти 17 июня 2004 года отца Азналина ... обратилась с иском только Азналина 1 Другие ответчики с подобными требованиями не обращались, несмотря на предъявление встречного иска о признании завещания Азналина ... от 16 июня 2004 года недействительным. Также не были заявлены требования о разделе наследственного имущества, определении долей Азналиной 1 и Азналина ... в жилом доме и земельном участке.

Следовательно, судом разрешены требования, которые не были заявлены Азналиной 1 и Азналиным ... которые не являлись предметом спора. Суд вышел за пределы заявленных требований, потому решение суда в этой части подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда о том, что ответчики по первоначальному иску не оспаривают факт принятия наследства Азналиной 1. Этот вопрос и являлся спорным, поскольку она претендовала на наследственное имущество отца, умершего в 2004 году, а с иском в суд она обратилась 06.04.2015 года. Полагая себя принявшей наследство фактически, она просила в своих исковых требованиях, признать за ней право собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

Однако ею не представлено никаких доказательств в обоснование требований о фактическом принятии наследства, на что и указано в апелляционных жалобах ответчиков Азналиной 1 и Исмагиловой ...

Также судом не дана оценка тому обстоятельству, что с заявлением о принятии наследства по завещанию она обратилась к нотариусу в июле 2004 года и нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 13.07.2004 года на денежные вклады. В заявлении от 12 июня 2004 года (так указано в заявлении) о принятии ею наследства на денежные вклады отца, умершего 17 июня 2004 года она просила выдать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 53).

В соответствии п. 1, п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 34, п. 35 разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Указанные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом не учтены.

Как следует из материалов наследственного дела, Азналина 1 приняла наследство в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя только по завещанию, заявление о принятии наследства по закону она не подавала. Поскольку ею не представлено доказательств фактического принятия наследства, то ее требования об установлении факта принятия наследства удовлетворению не подлежали, следовательно, не подлежали удовлетворению и другие ее требования.

Принятие наследником наследства по завещанию, не означает, что он принял наследство по другим основаниям, в том числе по закону.

Более того, в своем исковом заявлении Азналина 1 указала, что жилой дом и земельный участок не были оформлены на имя отца Азналина ... в установленном законом порядке, его права не были зарегистрированы, следовательно, спорное имущество не могло быть передано кому-либо по наследству.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Данные нормы права судом также не применены.

Кроме того, в материалы настоящего гражданского дела Управлением Росреестра по РБ отделом по Куюргазинскому району и г. Кумертау представлено дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, в котором имеется копия решения Куюргазинского районного суда РБ от 29 мая 2013 года, которым право собственности на земельный участок по указанному адресу, кадастровый номер ... признано за Азналиной 1. Решение вступило в законную силу 02 июля 2013 года, о чем имеется запись (л.д. 48)

На основании указанного решения суда за Азналиной 1 зарегистрировано право собственности на эти земельный участок и жилой дом по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.04.2015 г. запись в ЕГРП N -2-04/146-04/346/012/2015-265/1 (на жилой дом) и от 10.07.2013 г. запись N 02-04-46/009/2013-414 (на земельный участок).

Указанные доказательства судом не приняты во внимание и при наличии не оспоренного, вступившего в законную силу решения суда, суд, разрешая спор, проигнорировал зарегистрированное право на недвижимое имущество за Азналиной 1.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, у суда не имелось никаких законных оснований для удовлетворения иска Азналиной 1. В этой части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении ее иска в полном объеме.

Что касается отказа в удовлетворении встречного иска, то в апелляционных жалобах Азналиной 1 и Исмагиловой ... не указано доводов относительно незаконности принятого решения в этой части. В апелляционной жалобе Азналиной 1 указано на отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы по исследованию подписи наследодателя Азналина ... на его завещании от 16 июня 2004 года на денежные вклады на имя Азналиной 1.

Судебная коллегия полагает при отсутствии доводов апелляционных жалоб по существу отказа в удовлетворении встречного иска, устанавливать правомерность отказа в удовлетворении данного ходатайства не представляется возможным и целесообразным.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Поскольку доводов апелляционной жалобы по поводу отказа в удовлетворении встречного иска Азналиной 1 не имеется, судебная коллегия полагает возможным не указывать суждений по поводу выводов суда, сохраняя принцип проверки законности обжалуемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2015 года отменить в части удовлетворения исковых требований Азналиной 1. В отмененной части принять новое решение:

в удовлетворении исковых требований Азналиной 1 к Азналиной 1, Азналину 1, Исмагиловой 1, Администрации муниципального района Куюргазинский район об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, возмещении судебных расходов - отказать.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи Л.Х. Пономарева

Т.К. Свистун

Справка: судья Валитов А.Ш.