Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-20492/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Пономаревой Л.Х. и Свистун Т.К.,

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галимарданова ... - представителя Шакировой ... на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2015 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шакировой 1 к Магадеевой 1 о признании договора дарения недействительным, об отмене свидетельства о государственной регистрации права, восстановлении срока исковой давности для обращения в суд с исковыми заявлением о признании договора недействительным отказать.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакирова ... обратилась в суд с иском к Магадеевой ... о признании договора дарения недействительным, отмене свидетельства о государственной регистрации права, восстановлении срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о признании договора недействительным. В обоснование иска указала, что она проживает в однокомнатной квартире N адрес, общей площадью 31,1 кв.м. Данную квартиру она получила в собственность на основании договора передачи жилой квартиры в общую собственность граждан от 17 мая 1999 г., утвержденного Постановлением Главы Администрации Октябрьского района г. Уфы N 876 от 19 мая 1999 г. Впоследствии, после смерти супруга Галиахметова ... вторую долю она оформила, как его наследник, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 октября 2005 г., удостоверенного нотариусом г. Уфы Имамовой ... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ... от 28 декабря 2005 г. Договором дарения от 28 августа 2007 г. указанная квартира перешла в собственность Магадеевой ... Однако она свою долю в квартире дарить кому-либо не собиралась. Летом 2007 г. к ней приезжала сестра Магадеева ... со своим сыном Магадеевым ... которые уговаривали ее написать завещание на квартиру на имя Магадеевой ... При этом ей объяснили, что квартира остается в её собственности только после её смерти перейдет в собственность сестры. С содержанием данного документа её не ознакомили. Она полагает, что её обманули, так как она малограмотная. Магадеева ... , воспользовавшись её преклонным возрастом, доверчивостью, малограмотностью, ввела её в заблуждение, вместо завещания дала подписать договор дарения. Расходы по содержанию квартиры, оплату жилищно-коммунальных услуг несет она сама. О том, что собственником данной квартиры стала Магадеева ... , ей стало известно после получения в начале сентября 2014 г. справки в ЕРКЦ о составе семьи и копии лицевого счета, с указанием собственника квартиры, а также выписки из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Просила признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный между нею и Магадеевой ... отменить свидетельство о государственной регистрации права Магадеевой ... восстановить срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о признании договора недействительным.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением, представитель Шакировой ... - Галимарданов ... обратился с апелляционной жалобой, где ставится вопрос об отмене решения суда. Он полагает, что судом не учтено, что в силу преклонного возраста, состояния здоровья, неграмотности Шакирова ... не понимала значения совершенной сделки. Кроме того, она никогда не имела намерения отчуждать спорную квартиру, которая является её единственным жильем, она продолжает проживать в данной квартире и несет расходы по ее содержанию. Подписывая договор дарения, Шакирова ... полагала, что оформляет завещание на указанное недвижимое имущество.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Шакировой ... - Галимарданова ... поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Магадееву ... представителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан, возражавших удовлетворению жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 1, 2) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 166 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительной сделки, не предусмотрены законом.

В силу статьи 179 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что договор дарения квартиры исполнен, Шакирова ... как собственник распорядилась своим имуществом, подарив его своей сестре, оснований для признания сделки недействительной или ничтожной не имеется. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о недействительности или ничтожности сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2007 г. Шакирова ... подарила своей сестре Магадеевой ... принадлежавшую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес заключив договор дарения (л.д. 81-82). Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке 25 сентября 2007 г., что отмечено штампом на договоре дарения и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 сентября 2014 г. (л.д. 8).

Согласно пункту 2 договора дарения, квартира принадлежала дарителю на праве собственности на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность граждан от 17 мая 1999 г., утвержденного Постановлением Главы Администрации Октябрьского района г. Уфы N 876 от 19 мая 1999 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 25 октября 2005 г. N 1-2049, удостоверенного нотариусом г. Уфы Республики Башкортостан Имамовой ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от 28 декабря 2005 г.

Пунктами 5 и 7 договора дарения предусмотрено, что одаряемая производит пользование квартирой применительно к Правилам пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории согласно действующего законодательства Российской Федерации и Республики Башкортостан. В указанной квартире зарегистрирована Шакирова ... которая сохраняет право проживания, до добровольного снятия с регистрационного учета.

Из содержания искового заявления Шакировой ... следует, что ввиду её малограмотности, преклонного возраста и доверчивости ответчик её обманула, ввела в заблуждение.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих, что договор дарения совершен путем обмана, нахождения Шакировой ... в состоянии заблуждения, не понимания значения совершенной сделки, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

В судебном заседании суда первой инстанции Шакирова ... пояснила, что она проживает в спорной квартире одна, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, детей, супруга у неё нет, в настоящее время общается соседкой по квартире, проживающей с ней в одном доме. Ранее поддерживала отношения с родной сестрой Магадеевой ... которая ей помогала во всем, но в последнее время из-за конфликтных отношений, они перестали общаться.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в исковом заявлении Шакирова ... указывает, что она имела намерение составить завещание в пользу своего родственника, а не договор дарения. Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что Шакирова ... не понимала природы совершенной сделки, не состоятельны. По условиям договора дарения, она сохраняет за собой право пользования указанной квартирой. Она в настоящее время проживает в спорной квартире, никаких сведений о нарушении ее прав пользования квартирой в материалах дела нет.

В материалах дела имеется копия дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру, предоставленная Управлением Росреестра по РБ. Из дела следует, что Шакирова ... и Магадеева ... лично сдавали документы на регистрацию перехода права по договору дарения, о чем имеются их подписи на заявлениях, а затем обе лично получили 08.10.2007 г. подлинники правоустанавливающих документов - договор приватизации от 19.05.1999 года, регистрационное удостоверение от 09.06.1999 г., свидетельство о праве на наследство от 25.10.2005 г. и оспариваемый договор дарения, о чем имеются их подписи (л.д. 78-88).

Таким образом, на момент заключения договора дарения Шакирова ... понимала правовые последствия совершенной сделки, имела волеизъявление, направленное на отчуждение имущества путем дарения. Её право собственности на спорную квартиру не было ограничено, обременений на спорную квартиру не зарегистрировано, нарушений требований закона при заключении указанной сделки не установлено. В связи с чем, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Шакировой ... о признании договора дарения квартиры недействительным.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что она не знала о совершенной сделке, а узнала лишь при получении выписки из ЕГРП, в материалах дела не имеется.

Кроме того, судом правильно применен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указано выше, судом не установлено и не представлено доказательств того, что Шакирова ... при совершении сделки находилась в состоянии заблуждения или обмана относительно природы сделки (статьи 178, 179 ГК РФ). Потому к требованиям о недействительности сделки, судом также обоснованно применен срок исковой давности.

Договор дарения между сторонами был заключен 28.08.2007 г., Шакировой ... правоустанавливающие документы на квартиру, как указано выше, были получены лично, о чем она расписалась 08.10.2007 года, переход права по указанной сделке зарегистрирован 25.09.2007 года, следовательно, срок для обращения в суд ею пропущен. С исковым заявлением в суд она обратилась 23.12.2014 г. Уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что в силу преклонного возраста, состояния здоровья, неграмотности Шакирова ... не понимала значения совершенной сделки, не подтверждены доказательствами. Напротив, в материалах дела имеется собственноручно написанное в ходе рассмотрения дела заявление Шакировой ... о том, что она владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика (л.д. 66). Следовательно, ее действия, несмотря на преклонный возраст осознанны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является единственным жилым помещением истца, что не учтено судом при рассмотрении дела, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку она сама по своему волеизъявлению совершила сделку по отчуждению недвижимого имущества. Оспариваемым договором дарения не нарушено конституционное право Шакировой ... на жилище, поскольку договором предусмотрено, что Шакирова ... сохраняет право проживания в данном помещении до добровольного снятия с регистрационного учета.

Кроме того, не могут быть основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что Шакирова ... продолжает проживать в данной квартире и несет расходы на ее содержанию, поскольку указанное не противоречит условиям подписанного Шакировой ... договора дарения. Она, проживая в квартире, пользуется предоставленными ей коммунальными услугами.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы Галимарданова ... - представителя Шакировой ... судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимарданова ... - представителя Шакировой ... без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи Л.Х. Пономарева

Т.К. Свистун

Справка: судья Шарипова Г.М.