Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-20691/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Жерненко Е.В., Хакимова А.Р.

при секретаре Валеевой Р.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Банк Уралсиб" на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Гумерову И. Х., Г. Г. Г. о взыскании кредитной задолженности отказать.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с исковым заявлением к Гумерову И.Х. и Гумеровой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ... от дата о предоставлении кредита в сумме ... рублей со сроком погашения дата года. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере ... рублей. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Решением Баймакского районного суда РБ от дата с ИП Гумерова И.Х. и Гумеровой Г.Г. взыскана задолженность по состоянию на дата по основному долгу в сумме ... рублей, задолженность по процентам ... рублей, неустойка по кредиту ... рублей, неустойка по процентам ... рублей. Однако, решение суда ответчиками не исполняется. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дата по дата составляет ... рублей.

Также истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N дата от дата о предоставлении кредита в сумме ... рублей со сроком погашения дата года. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере ... рублей. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Решением Баймакского районного суда РБ от дата с ИП Гумерова И.Х. и Гумеровлой Г.Г. взыскана задолженность по состоянию на дата по основному долгу в сумме ... рублей, задолженность по процентам ... рублей, неустойка по кредиту ... рублей, неустойка по процентам ... рублей. Однако, решение суда ответчиками также не исполняется. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дата по дата составляет ... рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарном порядке сумму задолженности по процентам по кредитному договору N ... от дата в сумме ... рублей, сумму задолженности по процентам по кредитному договору N ... от дата в сумме ... рублей, а также возместить госпошлину в размере ... руб. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ".

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Банк Уралсиб" просит решение суда отменить ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обосновании жалобы указано, что согласно условиям кредитного договора его действие прекращается полным исполнением сторонами обязательств по настоящему договору. Банк не обращался с требованием о расторжении кредитного договора. Срок исковой давности по требованиям о просроченной задолженности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Банк Уралсиб" ФИО10, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков ФИО11, полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение не соответствует указанным требованиям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истек срок действия кредитных договоров, проценты за пользование кредитом могут быть взысканы только до дня вынесения решения о взыскании кредитной задолженности, т.е. до дата, кроме того, ответчики не могут нести ответственность за бездействие истца, выразившееся в непредъявлении исполнительного листа к принудительному исполнению.

С данными выводами суда не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата года, вступившим в законную силу, постановлено:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гумерова И. Х., Г. Г. Г. солидарно в пользу ОАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредиту ... руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом ... руб., ? неустойку по кредиту ... , неустойку по процентам 5 ... , судебные расходы по оплате государственной пошлины ... копеек, всего взыскать ... рублей ... копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-автомобиль ... , 1998года выпуска, цвет красный, регистрационный знак ... , залоговой стоимостью ... рублей,

-седельный тягач ... , 1985года выпуска, цвет зеленый, регистрационный знак ... , залоговой стоимостью ... рублей,

-седельный тягач ... , 1991 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак ... , залоговой стоимостью ... рублей,

-седельный тягач ... , 1987 года выпуска, цвет синий,

регистрационный знак ... , залоговой стоимостью ... рублей,

-грузовой полуприцеп ... , 2002года выпуска, цвет синий,

регистрационный знак ... , залоговой стоимостью ... рублей, принадлежащее Гумерову И. Х., путем реализации

имущества с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного

имущества ... рублей в счет погашения задолженности перед ОАО

"Банк Уралсиб".

Обратить взыскание на заложенное имущество - седельный тягач ... , 1990года выпуска, цвет зеленый, регистрационный знак ... , залоговой стоимостью ... рублей, принадлежащий Г. Г. Г., путем реализации имущества с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества ... рублей в счет погашения задолженности перед ОАО "Банк Уралсиб".

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль самосвал 4528-10, 2008 года выпуска, цвет оранжевый, регистрационный знак ... , залоговой стоимостью ... рублей, принадлежащий Алгущаеву Я. С., путем реализации имущества с публичных торгов по начальной продажной цепе заложенного имущества 2 ... рублей в счет погашения задолженности перед ОАО "Банк Уралсиб".

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата года, вступившим в законную силу, постановлено:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гумерова И. Х., Г. Г. Г. солидарно в пользу ОАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредиту ... руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом ... руб., неустойку по кредиту ... руб., неустойку по процентам ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек, всего взыскать ... рубля ... копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество- грузовой автокран ... , 1996года выпуска, цвет зеленый, регистрационный знак ... , принадлежащий Гумерову И. Х., путем реализации имущества с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества ... рублей в счет погашения задолженности перед ОАО "Банк Уралсиб".

Обратить взыскание на заложенное имущество- грузовой (бортовой) полуприцеп ... , 1992 года выпуска, цвет светло-серый, регистрационный знак ... , принадлежащий Гумерову И. Х., путем реализации имущества с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества ... рублей в счет погашения задолженности перед ОАО "Банк Уралсиб".

Обратить взыскание на заложенное имущество- полуприцеп-контейнер ... , 1989года выпуска, цвет серый, регистрационный знак ... , принадлежащий Гумерову И. Х., путем реализации имущества с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества ... рублей в счет погашения задолженности перед ОАО "Банк Уралсиб".

Обратить взыскание на заложенное имущество- прицеп ... , 1985гола выпуска, цвет синий, регистрационный злак ... , принадлежащий Гумерову И. Х., путем реализации имущества с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества ... рублей в счет погашения задолженности перед ОАО "Банк Уралсиб".

Данные решения суда должниками не исполнены по настоящее время.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 указанной нормы, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, из указанных положений ГК РФ следует, что при вынесении судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Решениями Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 07.08.2009 года кредитные договоры от ... года и от ... года не были расторгнуты. Соглашения о расторжении кредитных договоров в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали, со стороны банка не было отказа от исполнения кредитных договоров.

Напротив, свои обязательства по кредитным договорам банк выполнил, а заемщик допустил нарушение обязательств, что привело к предъявлению как первоначальных исков о взыскании задолженности по кредитным договорам досрочно, так и иска в настоящее время о взыскании процентов по указанным договорам.

В силу вышеперечисленных правовых норм и условий кредитных договоров от дата и от дата (п.п. 10.1 и 13.1 договоров), кредитные договоры будут считаться исполненными в момент возврата кредита.

Таких обстоятельств по делу не наступило.

В случае неисполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Поскольку спорный договор не содержит соглашения сторон о прекращении их обязательств по окончании срока его действия, то он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Заявление банка о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, кредитор после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, вправе предъявить заемщику и поручителю требования о взыскании договорных процентов, неустойки вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по кредитному договору.

Учитывая пользование заемщиком кредитными денежными средствами и после окончания срока действия кредитных договоров, а также неисполнение решений Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата о взыскании досрочно кредитной задолженности, банк обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с должника определенных договором процентов, начисленных на невозвращенную сумму кредита.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование кредитом в связи с истечением срока действия кредитных договоров и в связи с наличием вступивших в законную силу решений суда о взыскании кредитной задолженности являются неправильными.

В соответствии с положениями ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п.1). По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3).

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда и с аргументом ответчиков о наличии просрочки со стороны кредитора (статья 406 Гражданского кодекса), выразившейся в непредъявлении банком исполнительного листа на обращение взыскания на заложенное имущество.

По мнению судебной коллегии, данное обстоятельство не является законным основанием для отказа должника от исполнения гражданско-правового обязательства и не освобождает его от обязанности исполнить решение суда добровольно.

В материалах дела нет данных о том, что кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение решения суда или не совершил действий для принятия исполнения решения. Не предъявление банком исполнительного листа для принудительного обращения на взыскание заложенного имущества не является основанием для отказа в требовании о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку законом не предусмотрена обязанность взыскателя предъявлять исполнительный лист к исполнению, это право, а не обязанность взыскателя.

Кредитор может свободно распоряжаться своим правом на предъявление к исполнению исполнительного листа.

Суд также не учел положения ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, поскольку не предъявление должником к исполнению исполнительного листа само по себе не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее должнику в добровольном порядке исполнить судебное решение по взысканию денежных средств.

Кроме того, исполнительные листы о взыскании кредитной задолженности были предъявлены банком к принудительному исполнению и службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство.

Банком заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом по договору, заключенного сторонами дата, за период с дата по 04.04.2011, а также по договору, заключенного сторонами дата, за период с дата по 25.05.2015.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Иск предъявлен банком в суд посредством почтовой связи дата (л.д. 62).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом по договору, заключенного сторонами дата, за период с дата по дата истцом пропущен.

По требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом за период с дата по дата по договору, заключенного сторонами дата, срок исковой давности пропущен за период с дата по 28.06.2012.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежат требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом по договору, заключенного сторонами дата, за период с дата по дата в размере ... рублей ... копеек из следующего расчета ... (л.д.60-61).

При этом указанная сумма не может быть взыскана с поручителя Гумеровой Г.Г. по следующим основаниям.

На основании ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", на который ссылается Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, разъяснено, что предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ (п.33 вышеуказанного Постановления).

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договору поручительства от дата, заключенного между ОАО "Банк Уралсиб" и Гумеровой Г.Г., срок действия договора поручительства сторонами определен до дата (п.4.1 договора).

Поскольку поручительство Гумеровой Г.Г. прекратилось дата, а иск предъявлен к поручителю дата, следовательно, законных оснований для удовлетворения требований банка о взыскании в солидарном порядке процентов с поручителя Гумеровой Г.Г. не имеется.

На основании изложенного, удовлетворению подлежат требования банка в части взыскания с заемщика Гумерова И.Х. процентов за пользование кредитом по кредитному договору от дата за период с дата по дата год на сумму ... рублей ... коп., в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Уплаченная банком госпошлина подлежит возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей ... копеек и составляет ... рублей ... коп.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Банк Уралсиб" к Гумерову И.Х. о взыскании процентов по кредитному договору от 04 сентября 2008 года и госпошлины.

В отменной части принять новое решение.

Взыскать с Гумерова И. Х. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" проценты за пользование кредитом по кредитному договору N 0029- ... /00013 от дата за период с дата по дата в размере ... рублей ... копеек, а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины ... рублей ... копеек.

В остальной части решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи