Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-21828/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Батршиной Ю.А., Мугиновой Р.Х.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, апелляционной жалобе ФИО7 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2015 года, которым постановлено:

в иске адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании, в связи с обменом адрес, за ФИО1 право собственности на 9,75 кв.м, жилой площади квартиры по адресу адрес - отказать.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

установила:

прокурор адрес РБ обратился в суд с иском в интересах малолетнего ФИО1 2001 г.р. к ФИО2 о признании права собственности за ФИО1 дата г.р. на ... кв.м. жилой площади в адрес, мотивируя тем, что от совместного брака супруги ФИО13 имеют двух несовершеннолетних детей ФИО1, дата г.р., ФИО14 дата г.р.

Распоряжением Кабинета Министров от дата N N ... р ФИО6 на семью из трех человек (он, жена, сын) предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: адрес.

Постановлением администрации адрес N ... от дата ФИО6 разрешено продать комнату жилой площадью ... кв.м, в малосемейном общежитии по адресу: адрес), принадлежавшую ФИО6 и малолетнему ФИО1 дата г.р. по 1/2 доле каждому, в связи с предоставлением семье ФИО6 в составе 3 человек 3-х комнатной адрес и указанная комната была продана по договору купли-продажи от дата. Какой-либо иной жилой площади на имя ребенка ФИО1 дата г.р. не было приобретено.

Согласно договору передачи жилой квартиры в собственность N ... от дата г., заключенному между КУМС администрации ГО г.Уфа и ФИО2, на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" адрес передана в единоличную собственность ФИО2

На момент приватизации в квартире были зарегистрированы ФИО2, ФИО6 и несовершеннолетний ФИО1

Мотивируя тем, что ФИО6 и малолетний ФИО1 дата г.р. ранее участвовали в приватизации комнаты по адрес, то ФИО6 было дано согласие на приватизацию квартиры единолично ФИО2

В соответствии с договором мены от дата г., заключенным между КУМС администрации ГО г.Уфа и ФИО6, действующим по доверенности за ФИО2, на основании постановления главы администрации ГО адрес N ... от дата "О передаче жилого помещения по договору мены ФИО2", произошел обмен квартир N ... по адрес на ... комнатную адрес с доплатой, в связи с увеличением площади предоставленной квартиры.

Согласно п. 1.1 указанного договора ФИО2 передана трехкомнатная адрес, расположенная на ... этаже жилого адрес, общей площадью квартиры ... кв.м, общей площадью жилого помещения ... м., жилой площадью ... кв., стоимостью ... руб., а ФИО2 передает КУМС Администрации ГО г.Уфа в муниципальную собственность ... комнатную квартиру N ... , расположенную в жилом адрес, общей площадью квартиры ... кв.м., общей площадью жилого помещения ... кв.м., жилой площадью ... кв.м, стоимостью ... руб. собственником которой является ФИО2

В соответствии с п.2.3 данного договора ФИО2 на основании сметной документации должна произвести оплату суммы с рассрочкой платежа в размере ... руб. за разницу в площадях обмениваемых объектов - ... кв.м.

Со слов ФИО6 денежные средства от продажи комнаты по адрес пошли на доплату по договору мены.

Право собственности на адрес, расположенную в жилом адрес в адрес зарегистрировано только за ФИО2

Вместе с тем, продажа комнаты по адрес. N ... разрешена органами опеки и попечительства под условием, что несовершеннолетний ФИО1 будет проживать в квартире по адрес.

Взамен проданной доли в комнате, принадлежащей несовершеннолетнему, родителями не приобретено жилое помещение в собственность сыну. Участвовать в приватизации адрес несовершеннолетний ФИО1 не мог, поскольку уже участвовал в приватизации.

Таким образом, жилищные права несовершеннолетнего ФИО1 нарушены его родителями. В связи с продажей ... кв.м, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетнему ФИО1, за ним должны были быть закреплены квадратные метры в указанном размере в адрес, но поскольку данная квартира была обменена на квартиру по адрес, следовательно в последней квартире несовершеннолетний имеет право претендовать на ... кв.м.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, прокурор Кировского района г. Уфы РБ апелляционному представлению и третье лицо по делу ФИО7 (дед ребенка) в апелляционной жалобе просит его отменить, как вынесенное при неправильном применении норм материального права, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований, а также ссылаются на то, что выводы суда о пропуске заявителем срока исковой давности не основано на установленных судом обстоятельствах дела.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и решение суда, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, выслушав объяснения прокурора ФИО4, ФИО6, третьего лица по делу ФИО7, поддержавших доводы жалобы, а также выслушав ФИО8, представляющего интересы ФИО2, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003г. решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывание, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что вышеуказанным требованиям решение суда не отвечает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установлено, что ФИО2 и ФИО6 от совместного брака имеют двух несовершеннолетних детей ФИО1, дата г.р. (он же истец по делу), ФИО15 дата г.р.

Согласно ч.3 ст. 60 Семейного Кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ч.2 ст.37 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Установлено и не оспаривается, что ФИО2 и ФИО6 по договору купли-продажи от дата произвели отчуждение комнаты жилой площадью 19,5 кв.м, в малосемейном общежитии по адресу: адрес), принадлежавшую в 1/2 доле малолетнему ФИО1 дата г. адрес либо иной жилой площади на имя ребенка ФИО1 дата г.р. не приобрели, чем нарушили имущественные права малолетнего ребенка.

Согласно договору передачи жилой квартиры в собственность N ... от дата, заключенному между КУМС администрации ГО г.Уфа и ФИО2, на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" адрес передана в единоличную собственность ФИО2

На момент приватизации в квартире были зарегистрированы ФИО2, ФИО6 и несовершеннолетний ФИО1

Как видно из дела, по мотивам того, что ФИО6 и малолетний ФИО1 2001 г.р. ранее участвовали в приватизации комнаты по адрес, отцом несовершеннолетнего ФИО1, дата г.р., - ФИО6 было дано согласие на приватизацию квартиры единолично ФИО2, а последней квартира была приватизирована в личную собственность.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что малолетний ФИО1 2001 г.р. ранее участвовал в приватизации комнаты по адрес и не имел права на участие в приватизации квартиры повторно. Договор приватизации квартиры не оспорен, недействительным не признан.

Вместе с тем, согласно ст. 7, 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ).

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Согласно разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6).

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела и норм закона малолетний ФИО1 имел право на участие в приватизации адрес по договору передачи жилой квартиры в собственность N ... от дата года, несмотря на то, что он ранее участвовал в приватизации иного жилого помещения.

Родители малолетнего ФИО1 - ФИО2, ФИО6, они же его законные представители, в нарушение приведенных выше норм закона, без получения на то согласия органа опеки и попечительства, в нарушение жилищных прав малолетнего ФИО1, в нарушение его равного права на приватизацию квартиры, произвели приватизацию адрес в единоличную собственность ФИО2 Согласно ст. ст. 167, 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дата г., сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу указанных выше норм закона договор передачи жилой квартиры в собственность N ... от дата в части не включения в число собственников в порядке приватизации адрес малолетнего ФИО1 является ничтожным.

Кроме того, в силу приведенных положений ст. ст. 167, 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дата г., для признания исследуемой сделки ничтожной в указанной части не требовалось, чтобы такие требования были заявлены. Суд первой инстанции, с учетом характера заявленного спора, вправе был такую оценку сделке дать по своей инициативе.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявителем пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика. С чем судебная коллегия не может согласиться, поскольку согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом первой инстанции при разрешении спора не учтено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В рассматриваемом случае лицом, чьи жилищные права нарушены, является малолетний дата г.р. ФИО1

Судом при разрешении спора не приняты во внимание разъяснения, приведенные в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", где указано, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе, орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 ГПК РФ).

ФИО1, дата года рождения на дату заключения договора передачи в порядке приватизации жилой квартиры в собственность N ... от дата и на дату государственной регистрации этой сделки дата исполнилось пять лет, в настоящее время ему исполнилось только лишь 13 лет. У ФИО1 не возникло полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности. Он не является стороной ничтожной сделки. Никто из его родителей - участников по данному делу, не указывает, что они их ребенку ФИО1 сообщили о совершенной с нарушением его прав сделке по приватизации квартиры. По мнению судебной коллегии, ФИО1 не достиг того, возраста, когда был бы способен осознавать степень нарушения его прав, если бы даже был осведомлен об исследуемой сделке по приватизации квартиры.

Вышеуказанное позволяет судебной коллегии сделать вывод, что рассматриваемый случай следует отнести именно к исключительному случаю, когда законные представители ребенка - его родители, не надлежаще исполняют возложенные на них законодательством родительские обязанности, действуют вопреки интересам ребенка.

Так, родители малолетнего ФИО1 произвели отчуждение принадлежащего ему жилого помещения и не приобрели ему другое жилое помещение. Они же в нарушение прав ребенка произвели приватизацию адрес. Также, действуя вопреки интересам ребенка, мать ребенка ФИО2 неправомерно заявила при разрешении данного спора о пропуске срока исковой давности, явно осознавая, что ребенок в силу малолетнего возраста не может обратиться сам относительно восстановления нарушенных прав.

Таким образом, когда оба законных представителя ребенка действовали недобросовестно в силу вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует вести речь о сроках исковой давности для самого малолетнего. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что для малолетнего ФИО1 срок исковой давности не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. То есть, для него срок исковой давности в рассматриваемом случае истекает дата, который еще не наступил. Поэтому срок исковой давности в рассматриваемом случае для малолетнего ФИО1 не истек.

Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил также из того, что ранее после расторжения брака ФИО13, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от дата между супругами был произведен раздел спорной квартиры адрес и в праве собственности на указанную квартиру за ФИО6 было определено ... доли, за ФИО2 определено ... доли.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Действительно, согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции не было учтено следующее.

При вынесении решения Кировским районным судом г. Уфы РБ от дата кто-либо из детей супругов ФИО13 к участию в деле не был привлечен. Требований об увеличении доли супруга в спорной квартире с учетом наличия на его иждивении ребенка от общего брака не заявлялось и не разрешалось.

Поэтому, как полагает судебная коллегия, при разрешении данного спора о признании за несовершеннолетним ФИО1 права на спорное жилое помещение и определения размера его доли в этом помещении, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от дата, не имеют преюдициального значения, кроме как то обстоятельство, что за ФИО6 было определено ... доли в праве собственности на спорную квартиру с учетом того, что обмен квартир был произведен с доплатой, и она отнесена к общему имуществу супругов, пропорционально этой оплате было определено за ФИО6 ... доли в праве собственности на спорную квартиру.

Из вышеизложенного следует, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что, в соответствии с ст. 330 ГПК РФ, является основанием отмены решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего.

В силу изложенного, в порядке приватизации малолетнему ФИО1 должна была принадлежать ... доля в праве собственности на адрес.

Однако в настоящее время указанная квартира обменена на квартиру по адрес, являющуюся предметом спора.

Кроме того, установлено, что спорная квартира по площади больше на ... кв.м., чем адрес. В спорной квартире имеет право проживания и другой малолетний ребенок ФИО13 - ФИО1, дата р., чьи права также должны быть учтены.

Кроме того, согласно ст. 196 ГК РФ, суд выносит решение по заявленным требованиям.

Прокурором заявлено требование о признании за малолетним ФИО1 право собственности на ... кв.м. жилой площади квартиры по адрес, жилая площадь которой составляет ... кв.м. (л.д. 23, 24). Из чего следует, что на ... кв.м. жилой площади приходится округленного ... доля указанной квартиры.

В силу изложенного, в пределах заявленных требований, судебная коллегия полагает возможным признать за малолетним ФИО1 право собственности на ... долю или 25/100 доли в праве собственности на квартиру по адрес.

Соответственно, с учетом доли в праве собственности на спорную квартиру по адресу: адрес ФИО6, доля в праве собственности на данную квартиру ФИО2 составит ... доли.

При этом, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что при приватизации адрес в июле 2007 г., отец несовершеннолетнего ФИО1, дата г.р., не мог в силу закона участвовать в приватизации, в то время как мать несовершеннолетнего ФИО2, получая в собственность квартиру по договору передачи жилой квартиры в собственность дата и регистрируя впоследствии право собственности на данное жилое помещение, обязана была в любом случае в силу указанных выше норм Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ, пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 6), ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, обеспечить права ребенка ФИО1 на участие в приватизации квартиры. Однако, ФИО2 этого сделано не было.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от дата подлежит отмене с вынесением нового решения о признании права собственности ФИО1, дата г.р. на ... доли в праве собственности на адрес Республики Башкортостан, признать право собственности ФИО2 на ... доли в праве собственности на адрес РБ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2015 года отменить, принять новое решение.

Признать право собственности ФИО1, дата года рождения, на ... доли в праве собственности на адрес Республики Башкортостан.

Признать право собственности ФИО2 на ... доли в праве собственности на адрес Республики Башкортостан.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Ю.А. Батршина

Р.Х. Мугинова

Справка:

судья Шакиров А.С.