Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-21993/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Турумтаевой Г.Я.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Ломакиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухтасимовой ФИО13 к ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав собственника, по апелляционной жалобе представителя Мухтасимовой Р.Я. - Минигалиева И.Т. на решение Туймазинского районного суда РБ от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., выслушав объяснения представителя Мухтасимовой Р.Я. - Минигалиева И.Т., представителя ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" - Насыбуллиной Э.Т., судебная коллегия

установила:

Мухтасимова Р.Я. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав собственника.

Требования мотивированы тем, что дата Минигалиев И.Т., действуя в интересах Мухтасимовой Р.Я. на основании доверенности, обратился к ответчику с просьбой обосновать дополнительно выставленные в счете-извещении за дата года денежные требования на сумму ... руб. Из ответа ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" и представленных документов следует, что ответчик неправомерно проник в жилое помещение истца, совершил действия в отношении имущества (счетного устройства) собственника в его отсутствие, так как акты проверок от дата подписаны не уполномоченным лицом. При сопоставлении объемов потребленного газа за дата с объемами потребления за дата значительных расхождений не установлено. Напротив, в дата зафиксировано значительное увеличение объема потребления. Следовательно, доказательств того, что счетчик газа искажал показания, нет, как и нет оснований полагать, что Мухтасимова Р.Я. вела отбор газа без учета. Выводы, изложенные в актах, носят предположительный характер, расчеты по лицевому счету не содержат исходных данных, основанных на нормативных документах. Перерасчет потребленного газа на сумму ... руб. на основании акта проверки от дата, полученного с нарушением Конституции РФ, ЖК РФ, УК РФ, нельзя признать допустимым доказательством. Выставленный перерасчет нарушает права собственника жилого помещения Мухтасимовой Р.Я. на оплату потребленного природного газа по дата включительно на основании показаний счетного устройства, установленного и обслуживаемого уполномоченной организацией, поверочные мероприятия проводятся самим ответчиком.

Истец просил обязать устранить допущенное нарушение прав собственника жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес, путем письменного отзыва с лицевого счета ... дополнительного перерасчета за потребленный природный газ в сумме ... руб., и акта проверки N ... от дата.

Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

отказать Мухтасимовой ФИО14 в удовлетворении исковых требований к ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав собственника.

Взыскать с Мухтасимовой ФИО15 в пользу Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный Центр стандартизации, метрологии и испытаний в адрес" стоимость судебной экспертизы в размере ... руб.

В апелляционной жалобе представитель Мухтасимовой Р.Я. - Минигалиев И.Т. просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, при этом приводит доводы аналогичные доводам искового заявления. В жалобе указывает на то, что выводы суда носят предположительный характер. Расчеты по лицевому счету не содержат исходные данные, основанные на нормативных данных, документах. Выставленный перерасчет нарушает права собственника жилого помещения на оплату потребленного газа по дата включительно на основании показаний счетного устройства, установленного и обслуживаемого уполномоченной организацией. Также указывает на допущенные судом процессуальные нарушения, у суда отсутствовали сведения о надлежащем его извещении, между тем суд рассмотрел дело без его участия, в то время как Мухтасимова Р.Я. просила суд рассмотреть исковое заявление без ее участия при участии представителя Минигалиева И.Т.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 210 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 154 и 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения, правила которого распространяется и на договор газоснабжения (часть 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ), энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу требований пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (последующими изменениями и дополнениями) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

В соответствии с пунктами 55, 56, 59, 60 Правил поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки, проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Как следует из материалов дела, Мухтасимова Р.Я. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес.

Мухтасимова Р.Я. является потребителем природного газа поставляемого ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" на основании договора от дата, на нее открыт лицевой счет N N ...

дата между ОАО "Газ-Сервис" РБ и Мухтасимовой Р.Я. заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования физических лиц - собственников (нанимателей) жилых помещений, приобретающих газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по адресу: РБ, адрес, в том числе счетчика газа бытового ... , заводской номер ... прошедшего заводскую поверку, установленного в жилом доме, принадлежащем Мухтасимовой Р.Я. дата.

Судом установлено, что при обследовании жилого дома истца дата ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" составлен Акт N N ... , которым установлено, что на приборе учета газа отсутствует заводская пломба, рекомендован осмотр метролога. Осмотр произведен в отсутствие собственника жилого дома Мухтасимовой Р.Я., в присутствии ФИО16 находящейся в доме и допустившей сотрудников ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" к осмотру. Акт подписан представителем ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" ФИО7 и ФИО6 В акте указано о переводе абонента на норматив.

Также дата представителем ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", инженером - метрологом ФИО8, в отсутствие собственника жилого помещения Мухтасимовой Р.Я., в присутствии и с согласия представителя покупателя газа ФИО9 произведена проверка технического состояния прибора учета газа, расположенного по адресу: РБ, адрес, с составлением акта, в котором указано, что пломба завода-изготовителя отсутствует, пломба на счетном механизме N ... подклеена на клей, отсутствует оттиск клейма поверителя (заводская пломба). Сделано заключение, что к коммерческому учету газа прибор не пригоден, абоненту рекомендовано заменить газовый счетчик.

Ответчиком произведен перерасчет платы за потребленный газ Мухтасимовой Р.Я. в соответствии с установленным нормативом за шесть месяцев.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции требования истца о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав собственника, признал несостоятельными.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными.

Пунктом 24 Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены (пункт 25 Правил).

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (пункт 28 Правил).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что дата истец, производя замену счетчика, тем самым признала неисправность прибора учета газа.

В соответствии с заключением судебной метрологической экспертизы от дата N N ... назначенной по ходатайству истца, прибор учета газа, представленный на экспертизу, исправен, метрологические характеристики соответствуют обязательным требованиям, но использование счетчика без установки мастичной пломбы поверх крепежного винта на крышке отсчетного устройства с нанесенным оттиском клейма поверителя не допускается. Постороннего вмешательства в отсчетное устройство и герметичный блок счетчика, повлиявшего на метрологические характеристики счетчика, выявлено не было. Отсутствие оттиска клейма на мастичной пломбе поверх крепежного винта на крышке отсчетного устройства на работу счетчика повлиять не может. Не подтвердившийся факт постороннего вмешательства в отсчетное устройство счетчика исключает влияние на корректность показаний счетчика. Место установки пломбы с оттиском клейма поверителя соответствует ТУ 4858-011-07508919-95 и методике поверки, приложении А "Методика поверки" руководства по эксплуатации СЯМИ.407274-144РЭ, согласованной с ГЦИ СИ ФГУП "ВНИИР" в октябре 2006 года. Подтвердить соответствие формы, размера и состава оттиска клейма поверителя требованиям ПР 50.2.007-2001 "Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма" не представляется возможным, т.к. оттиск клейма поверителя на мастичной пломбе, установленной поверх крепежного винта на крышке отсчетного устройства, отсутствует. Установить, что оттиск клейма поверителя нанесен на мастичную пломбу до дата, не представляется возможным, т.к. нельзя определить срок давности нарушения целостности пломбы в условиях проведения данной экспертизы.

Давая оценку заключению экспертизы, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правомерно признал его надлежащим доказательством, подтвердившим недопустимость использования указанного прибора учета газа по причине отсутствия пломбы поверителя. Оснований не доверять данному заключению, не имеется.

Кроме того, правомерность действий ответчика также подтверждена актом проверки Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору N ... от дата.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал правомерными действия ответчика по перерасчету за потребленный газ.

Не свидетельствует о существенных нарушениях норм процессуального права довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом в отсутствие надлежащего извещения представителя истца. Истец своевременно извещена о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции, что подтверждается врученной ей дата телеграммой (л.д. ...

Согласно части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя определены статьей 54 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из вышеприведенных правовых норм, представитель истца не является лицом, участвующим в деле. Представитель действует в интересах и от имени своего доверителя, а не в своих интересах. Именно доверителя, как участвующего в деле лица, суд обязан известить о дате и месте судебного заседания. Таким образом, в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует обязанность суда извещать представителей сторон о дате и месте судебного заседания. Поэтому не извещение представителя истца о дате и месте рассмотрения гражданского дела не является нарушением норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона истца в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана необходимая правовая оценка на основании исследования всех представленных доказательств в их совокупности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мухтасимовой Р.Я. - Минигалиева И.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

судьи: Г.Я. Турумтаева

Р.Ф. Фахретдинова