Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-21224/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Шушковой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2015 года гражданское дело N 2-9903/15 по апелляционной жалобе Р., Н. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2015 года по иску Р., Н. к ТСЖ "Университетское" о признании решения общего собрания членов ТСЖ "Университетское" недействительным.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения истцов Р., Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ТСЖ "Университетское" - Кулик Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Р., Н. обратились в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Университетское", в котором просили признать недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Университетское" от "дата".

В обоснование заявленных требований истцы указали, что решения на собрании от "дата" были приняты в отсутствие кворума, участие членов ТСЖ не подтверждено, доверенности собственников квартир оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем данные голоса должны быть исключены из подсчета. Кроме того, решение об утверждении финансово-хозяйственного плана на "дата". противоречит положениям Жилищного кодекса РФ, смета доходов и расходов не была представлена.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Р., Н. отказано.

В апелляционной жалобе истцы Р., Н. просят решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2015 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 144, 145 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ следует руководствоваться положениям ст. 45 Жилищного кодекса РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе решений о реконструкции многоквартирного дома (с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что истец Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" истец Н. - собственником квартиры N ...

Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Университетское".

В ходе рассмотрения дела было установлено, что "дата" было проведено общее собрание членов ТСЖ "Университетское" в форме голосования бюллетенями. По результатам проведенного собрания составлен протокол от "дата".

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

1. процедурные вопросы (выборы секретаря, утверждение регламента, выборы счетной комиссии и утверждение сроков ее работы);

2. отчет правления ТСЖ;

3. отчет ревизионной комиссии;

4. утверждение финансово-хозяйственного плана на " ... " кв. "дата"

5. выборы Правления;

6. выборы Ревизионной комиссии.

По вышеуказанным вопросам повестки собственниками помещений в многоквартирных домах были приняты решения по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Ссылаясь на нарушение порядка проведения собрания, истцы просили признать недействительным решения общего собрания членов ЖСК от "дата".

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 457 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет судебной коллегии придти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, в данном случае отсутствует.

Истцы в обоснование незаконности проведения общего собрания и принятых на нем решений членами ТСЖ ссылаются на то обстоятельство, что при проведении оспариваемого общего собрания членов ТСЖ и принятых на нем решений отсутствовал кворум.

В соответствии с ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют более половины членов ТСЖ или их представителей.

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации наличие кворума на общем собрании зависит от количества голосов, которыми они обладают согласно площади принадлежащего им недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу п. 7.5 Устава ТСЖ "Университетское" общее собрание правомочно, если на нем присутствуют домовладельцы или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по вопросам, перечисленным в подп. подп. 7.3.2- 7.3.5 настоящего Устава принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов Товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей - ч. 4 ст. 146 Жилищного кодекса РФ.

По смыслу ст.ст. 45, 117, 146 Жилищного кодекса РФ до начала проведения общего собрания должны быть проверены полномочия участников собрания с целью определения правомочности собрания (кворума).

Как следует из протокола от "дата" общего собрания членов ТСЖ "Университетское", в указанном собрании на момент начала собрания зарегистрировалось членов ТСЖ и их представителей с площадью помещений 3805,9 кв.м с общим количеством голосов 385 голосов. По данным регистраторов, поданным секретарю собрания, это составляет 51% от общего числа голосов членов ТСЖ.

Согласно реестру членов ТСЖ по состоянию на "дата" общая полезная площадь, многоквартирного дома - 12294,3 кв. м, всего 175 членов ТСЖ.

Согласно листу регистрации участия в общем собрании зарегистрировалось 79 членов ТСЖ с общим количеством голосов 4001,2.

В материалы дела также были представлены 76 бюллетеней, 19 доверенностей.

Судебная коллегия, исследовав предоставленные документы, приходит к выводу о том, что кворум при проведении оспариваемого собрания имелся (4001,2х100%/7506,9=53,30%).

Доводы истцов, указанные в апелляционной жалобе, о том, что часть бюллетеней не должны быть учтены при подсчете голосов, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции.

Из указанных ответчиком членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, истцом оспариваются полномочия лиц, представлявших интересы собственников квартир по доверенностям.

Доводы истцов о том, что О. была не вправе удостоверять доверенности, признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку законодательство не содержит запрета на удостоверение доверенностей членов ТСЖ председателем правления ТСЖ либо уполномоченным на удостоверение доверенностей лицом.

Доказательств, подтверждающих, что указанные в доверенностях члены ТСЖ каким-либо образом оспаривали выданные ими доверенности или отозвали их и доказательств признания этих доверенностей недействительными в установленном законом порядке, истцами в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Согласно п. 2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Из имеющихся в материалах дела доверенностях на голосование следует, что в доверенностях содержатся сведения о собственниках помещений, их представителях (ФИО, место жительства или место нахождения, паспортные данные), а также полномочия на представление интересов на общем собрании членов ТСЖ "Университетское" "дата" с правом голосовать на общем собрании по всем пунктам повестки дня, с правом подписи.Учитывая изложенное, ссылка истцов на оформление указанных доверенностей членов ТСЖ с нарушением закона, не может являться основанием для исключения указанных истцами членов ТСЖ из числа участников общего собрания членов ТСЖ от "дата".

Доводы истцов о том, что подлежит исключению из подсчета голосов голос директора ООО "Эфа" Л., вступившего в члены ТСЖ "Университетское" как собственника нежилого помещения 3-Н, так как членом ТСЖ он не является, поскольку право собственности на помещение N ... принадлежит ООО "ЖКХ", являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что генеральный директор ООО "Эфа" Л. является арендатором помещения N ... и имеет полномочия от собственника ООО "ЖКХ" на представление интересов в ТСЖ, в подтверждение чего в материалы дела был представлен договор аренды N ... и доверенность от ООО "ЖКХ".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что голос ООО "Эфа" как представителя собственника, действующего на основании доверенности, не может быть исключен из подсчета голосов.

Также истцы полагают, что ООО "Юридическая фирма "Мир недвижимости" подлежит исключению из подсчета голосов, так как в ТСЖ отсутствует заявление о вступлении в члены ТСЖ от собственника помещений 8-Н.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО "Юридическая фирма "Мир недвижимости" включено в члены ТСЖ, в связи с чем его голос долен учитываться при подсчете.

Истцами заявлено требование о признании недействительным решения об утверждении годового плана о финансовой деятельности товарищества.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ вопрос об утверждении годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана был отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.

В силу п. 8.1 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Статьей 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрены полномочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Пунктом 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, являющиеся в соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ для всех собственников жилых помещений. Пункт 33 указанных правил предусматривает, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии со ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Приведенные положения действующего жилищного законодательства предусматривают право органов управления ТСЖ устанавливать для каждого собственника, в том числе не являющегося членом ТСЖ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов в части признания недействительным решения в части решения об утверждении годового плана о финансовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 Жилищного кодекса РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ч. 2 настоящей статьи правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Согласно п. 8.2 Устава ТСЖ "Университетское" Правление Товарищества избирается общим собранием из числа членов Товарищества сроком на 2 года.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Р. пояснил, что он не смог реализовать свое право быть избранным.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что о проведении общего собрания и его повестке истцу Р. было известно заранее, однако свою кандидатуру на обсуждение он не выдвигал, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решением общего собрания права истца не были нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истцах, при обращении в суд истцы должны доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения их искового заявления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истцов были нарушены и подлежат защите.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 44-46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме, поскольку общее собрание собственников проведено с соблюдением требований вышеприведенных норм закона, принятые на собрании решения имущественных прав и законных интересов истцов не нарушают, кроме того истцами в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства того, что их права и охраняемые законом интересы были нарушены и подлежат защите.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р., Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: