Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2015 г. по делу N 33а-18402/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.

при секретаре З.Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2015 года административное дело N 2-1196/2015 по апелляционной жалобе Б.Н.Н. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2015 года по административному исковому заявлению Б.Н.Н. к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании недействительным решения жилищной комиссии и отмене распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения административного истца Б.Н.Н. и представителя административного истца адвоката П.П.В., действующего по ордеру от 19 октября 2015 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Н.Н. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила признать недействительным решение жилищной комиссии Администрации Колпинского района и отменить распоряжение Администрации Колпинского района от 6 февраля 2015 года о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование требований Б.Н.Н. указала, что является собственником 23/37 долей в праве собственности трехкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Колпино, "адрес", с "дата" года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, распоряжением администрации Колпинского района 06 февраля 2015 года незаконно была снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 июля 2015 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Б.Н.Н. просит решение отменить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и поскольку проживает к коммунальной квартире и является инвалидом детства.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Б.Н.Н. и её представитель в заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали.

В заседание апелляционной инстанции не явился представитель административного ответчика, который извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения административного истца и её представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемым решением не были нарушены права административного истца и отсутствовали основания для нахождения её на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях.

Указанный вывод суда соответствует материалам дела и требованиям материального закона.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б.Н.Н. зарегистрирована и является собственником " ... " доли (комнаты площадью " ... " кв.м и " ... " кв.м) в трехкомнатной коммунальной "адрес" в г. Колпино в Санкт-Петербурге, которые принадлежат ей на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 27 апреля 2005 года ( " ... " доли) и договора безвозмездного дарения от 06 апреля 2013 года ( " ... " доли).

На основании договора дарения от 2 октября 2013 года Б.Н.Н. принадлежит жилой дом, общей площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

25 января 1990 года Б.Н.Н. и её дочь Б.И.В. поставлены на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения как проживающие в коммунальной квартире.

Распоряжением администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 30 декабря 2009 года N 1122 Б.И.В. снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с оказанием содействия в улучшении жилищных условий в связи с привлечением средств городского бюджета "Программа для молодежи" и приобретением квартиры N " ... " в доме " ... " корпус " ... " по ул. " ... " в г.Санкт-Петербурге общей площадью " ... " кв.м.

Распоряжением администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 11 марта 2015 года N 109-р Б.Н.Н. снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях как обеспеченная жильем по совокупности жилых помещений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, установлены частью 2 ст. 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, административный истец, принятая на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 01 марта 2005 г., могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", это положение закона не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

В соответствии с Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных Решением Исполнительного комитета Ленинградского областного совета профсоюзов от 7 сентября 1987 года N712/6, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, занимающие жилую площадь 5,5 кв.м. и менее на каждого проживающего (п.16.1.); занимающие жилую площадь в квартирах, заселенных несколькими нанимателями, не связанных родственными отношениями, не являющихся в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР членами семьи нанимателя, в домах государственного и общественного жилищного фонда в случаях, когда граждане, проживающие на указанной жилой площади, не имеют другого жилья, пригодного для постоянного проживания (п.16.2).

То есть, на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий принимались проживающие в коммунальной квартире при условии отсутствия другого жилья, пригодного для постоянного проживания.

Б.Н.Н. была принята 25 января 1990 года на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как проживающая в коммунальной квартире и не имеющая другого жилья, поскольку размер занимаемой ею площади составлял " ... " кв.м. (23,10 :2).

Пунктом 29.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных Решением Исполнительного комитета Ленинградского областного совета профсоюзов от 7 сентября 1987 года N712/6, предусматривалось снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (п. 12 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Согласно п. 12 указанных Правил в соответствии со средней обеспеченностью жилой площадью в домах государственного и общественного жилищного фонда Ленинграда устанавливается минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 кв.м на человека.

С учетом указанных Правил размер жилой площади, приходящийся на административного истца на дату принятия Жилищного кодекса Российской Федерации составлял " ... " кв.м. ( " ... " : " ... ").

Пунктом 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлена значительно большая норма предоставления по сравнению с ранее действовавшим законодательством, а именно при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет 18 кв.м. на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Обеспеченность административного истца жилой площадью по правилам Закона Санкт-Петербурга N407-65 на дату вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации в квартире " ... " д. " ... " по "адрес" в г. Санкт-Петербурге составляла меньше установленной указанным Законом Санкт-Петербурга нормы предоставления жилой площади- " ... " кв.м. ( " ... " кв.м. общая площадь - " ... " кв.м. жилая площадь)= " ... " кв.м (размер мест общего пользования в квартире) : " ... " кв.м. (жилая площадь) х " ... " кв.м. (занимаемая площадь заявителем)= " ... " кв.м. (площадь мест общего пользования, приходящаяся на комнаты административного истца)+ " ... ".м.= " ... " кв.м.: " ... " (собственника)= " ... " кв.м.).

На дату снятия административного истца с учета (11 марта 2015 года) её жилищная обеспеченность составляла " ... " кв.м. ( " ... " + " ... ").

Получив в собственность по договору дарения от 2 октября 2013 года жилой дом, общей площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Б.Н.Н. перестала быть нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как утратила основание, дающее ей право на получение жилого помещения, которым является проживание в коммунальной квартире при условии отсутствия другого жилья, пригодного для постоянного проживания.

Доводы Б.Н.Н. о не проживании в указанном доме не имеют правового значения для определения её обеспеченности жильем.

Доказательств непригодности дома для проживания Б.Н.Н. не представлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н.Н. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: