Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2015 г. по делу N 22-1906/2015

Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сотникова А.М.

судей Тарасовой С.С., Пинегина А.И.,

при секретаре Никифоровой М.В.

с участием государственного обвинителя Посельского Н.В.

адвоката Липовской О.О., представившей ордер N ... от 30 ноября 2015 года, удостоверение N ... ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетнего К. - О. на приговор Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2015 года, которым

несовершеннолетний К., _______ года рождения, уроженец п. ... , ... района, Республики Саха (Якутия), гражданин Российской Федерации, ... , проживающий по адресу: ... , не обучающийся, не работающий, не судимый,

- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ постановлено освободить К. от назначенного наказания в виде лишения свободы и поместить его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа на срок 2 года.

Приговором суда судебные издержки, в соответствии с ч. 8 ст. 132 УПК РФ, понесенные на выплату адвокату за счет федерального бюджета за оказание им юридической помощи несовершеннолетнему обвиняемому на предварительном следствии по назначению в сумме ... рублей постановлено взыскать с законного представителя О.

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда несовершеннолетний К. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено 25 апреля 2015 года в п. ... , ... района, Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре суда.

В судебном заседании К. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе законный представитель О. выражает несогласие с приговором суда в части взыскания процессуальных издержек. Указывает, что она не может уплатить процессуальные издержки в размере ... рублей, поскольку её семья относится к малоимущим и уплата данных издержек приведет её семью в тяжелое материальное положение. Ссылается, что доход её семьи, с учётом её заработной платы, алиментов, детского пособия составляет в месяц ... рублей. Отмечает, что на её иждивении находятся ... несовершеннолетних детей. Просит отменить приговор в части взыскания процессуальных издержек в сумме ... рублей и постановление суда в сумме ... рубля.

В возражении прокурор Кобяйского района РС (Я) Ахмедин О.Н. приводит доводы о несостоятельности жалобы, полагает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оснований для полного или частичного освобождения законного представителя О. от возложенной на неё обязанности по уплате процессуальных издержек, не имеется.

В суде апелляционной инстанции адвокат Липовская О.О. поддержала жалобу, просит удовлетворить.

Государственный обвинитель Посельский Н.В. поддержал жалобу, просит изменить приговор суда и исключить о взыскании процессуальных издержек с О.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение к ней, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор суда первой инстанции в соответствии со ст. 297 УПК РФ является законным, обоснованным и справедливым, основан на правильном применении уголовного закона.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Выводы суда о доказанности вины несовершеннолетнего К. в совершении преступления в полном объеме установлены совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учётом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указанные в приговоре доказательства являются допустимыми, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Все доказательства взаимно дополняют друг друга, создавая картину событий совершенного К. преступления.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины несовершеннолетнего К. и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, сторонам были предоставлены равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Принцип состязательности судебного разбирательства председательствующим по делу судьей не нарушен.

Из материалов дела не усматривается противоречивых доказательств, которые исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда.

Судом правильно применены нормы уголовного закона, предусматривающие правила назначения уголовного наказания, с учетом его индивидуализации (ст. 6 УК РФ).

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание К. обстоятельствам суд правильно отнес его несовершеннолетний возраст, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение законным представителем причиненного потерпевшему вреда, отсутствие судимости. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд при назначении наказания учёл условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности личности.

Назначенный несовершеннолетнему К. срок лишения свободы отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона. При этом, применение судом первой инстанции положений ч. 2 ст. 92 УК РФ обоснованны и мотивированы.

Кроме того, приговором суда судебные издержки, в соответствии с ч. 8 ст. 132 УПК РФ, понесенные на выплату адвокату за счет федерального бюджета за оказание им юридической помощи несовершеннолетнему К. на предварительном следствии по назначению в сумме ... рублей постановлено взыскать с законного представителя О.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 8 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить их на законных представителей несовершеннолетних.

Согласно ч. 8 ст. 132 УПК РФ несовершеннолетнему осужденному, его законному представителю должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как видно из протокола судебного заседания, вопрос о взыскании с подсудимого или с законного представителя процессуальных издержек в указанной сумме в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не обсуждался.

Принимая решение об отнесении указанной суммы к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию в доход государства с законного представителя, судом оставлены без внимания требования закона, согласно которым взыскание процессуальных издержек с осужденного возможно только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Законный представитель О. суду апелляционной инстанции представила справку с социальной защиты населения, справку с ГУПР ЖКХ, справку с МРИ ФНС России N ... по РС (Я), копию свидетельства о рождении, копию паспорта. Согласно указанным документам ежемесячный доход О. с учётом её заработной платы, алиментов, детского пособия на детей из малообеспеченных семей, составляет ... рублей ... копеек. При этом, О. одна воспитывает ... несовершеннолетних детей: К., _______ года рождения, А., _______ года рождения и Э., _______ года рождения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции с учётом имущественного положения законного представителя О. полагает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу и освободить её от уплаты процессуальных издержек в размере ... рублей.

Поскольку, решение суда о взыскании с законного представителя О. процессуальных издержек в размере ... рублей вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, его нельзя признать законным и обоснованным, что является в силу п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ и п. 5 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ основанием для изменения приговора суда в части взыскания процессуальных издержек.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу законного представителя О. удовлетворить.

Приговор Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2015 года в отношении несовершеннолетнего К. изменить:

Исключить из приговора указание о взыскании с законного представителя О. процессуальных издержек в сумме ... рублей, понесенных на выплату адвокату за счет федерального бюджета за оказание им юридической помощи несовершеннолетнему обвиняемому на предварительном следствии по назначению.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.М. Сотников

Судьи С.С. Тарасова

А.И. Пинегин