Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-4434/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В.,

и судей Дьяконовой Н.Д., Холмогорова И.К.

при секретаре Никифорове В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании "18" ноября 2015 года

дело по апелляционной жалобе истца

на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2015 года, которым по иску Хакимова Д.А. к администрации МО "Поселок Сангар" о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Хакимова Д.А. к администрации муниципального образования "Поселок Сангар" о восстановления срока принятия наследства и признании его принявшим наследство - в удовлетворении отказать.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хакимов Д.А. обратился в суд с иском к администрации МО "Поселок Сангар" о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, обосновывая тем, что после смерти отца - А. осталось наследственное имущество в виде приватизированной квартиры по адресу: ... Истец является единственным наследником, однако при обращении к нотариусу получил отказ в оформлении наследства, в связи с пропуском срока обращения в суд. Срок для принятия наследства Хакимовым Д.А. был пропущен в связи с тем, что оформлением наследства после отца занималась мать истца - Г., однако она скончалась _______ года, документы не оформила. Просил суд восстановить срок принятия наследства и признать принявшим его.

Ответчик в удовлетворении иска не возражал.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Указывает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, истец предпринимает все возможные меры по сохранности имущества.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что отец истца - А. на основании договора на приватизацию квартиры от 22 июля 1993 года являлся собственником квартиры N ... дома N ... по улице ... поселка ... района.

_______ года А. умер, открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры.

_______ года умерла мать истца Г., наследство после супруга - А. не оформила.

Постановлением нотариуса Кобяйского нотариального округа Республики Саха (Якутия) П. от 21 мая 2012 года истцу отказано в принятии наследства в связи с пропуском срока, установленного для принятия наследства.

Брат истца - О. отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу истца, о чем 23 июня 2012 года нотариусом Ф. произведена запись в реестре за N ...

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец с 2010 года знал о смерти наследодателя, в установленный срок не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, уважительных причин пропуска указанного срока у истца не имелось.

При этом суд пришел к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств принятия наследства.

С указанным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии. В частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как следует из материалов дела, дом, в котором находится квартира наследодателя, в 2015 году признан аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем истец в квартире не проживает.

Материалами дела подтверждается факт того, что Хакимов Д.А. несет бремя содержания квартирой.

Так, 15.08.2013 истец заключил с ООО " ********" договор подряда, по условия которого поручил исполнителю выполнить работы по ремонту окон, входной двери, демонтировать радиатор. Указанные работы проведены, стоимость работ оплачена истцом, о чем предоставлены соответствующие квитанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец фактически вступил во владение наследственным имуществом, поскольку продолжает пользоваться имуществом умершего А., и нести расходы по его содержанию до настоящего времени.

При этом истец является единственным наследником спорного имущества, спора о праве не имеется. Ответчик в удовлетворении иска не возражал.

На основании изложенного, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2015 года - отменить и вынести новое решение.

Исковое заявление Хакимова Д.А. - удовлетворить.

Восстановить Хакимову Д.А. срок для принятия наследства и признать за Хакимовым Д.А. право собственности на квартиру N ... дома N ... по улице ... поселка ... района в порядке наследования после смерти отца А., умершего _______ года.

Председательствующий: В.В. Громацкая

Судьи: И.К. Холмогоров

Н.Д. Дьяконова