Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-4470/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Федоровой Г.А., Никодимова А.В.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2015 г., которым по иску Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" Республики Саха (Якутия) к Антипину И.И., Антипиной О.А., Каргаполовой С.И., Каргаполову Г.Г., Каргаполову И.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В иске Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" Республики Саха (Якутия) к Антипину И.И., Антипиной О.А., Каргаполовой С.И., Каргаполову Г.Г., Каргаполову И.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя истца Еремеева А.С., ответчика Антипиной О.А., представителя ответчиков Мекумянова В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" Республики Саха (Якутия) (далее - РО ДОСААФ России РС(Я)) обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ответчики проживают в спорном жилом помещении по адресу: ... на основании договора найма от 1 января 2005 г., заключенного между Антипиным И.И. и ЯОТШ РОСТО (с 2010 г. - НОУ ДПО ЯОТШ ДОСААФ России). В настоящее время собственником здания является РО ДОСАФФ России РС(Я), НОУ ДПО ЯОТШ ДОСААФ России и РО ДОСААФ России РС(Я) являются самостоятельными юридическими лицами, ответчики не состоят с истцом в трудовых отношениях, в связи с чем договор найма от 1 января 2005 г. прекратил свое действие, ответчики утратили право пользование занимаемым жилым помещением. Ответчикам было направлено предложение о заключении договора найма, которое оставлено без внимания. В связи с нарушением прав собственника представитель истца просил выселить Антипина И.И., Антипину О.А., Каргаполову С.И., Каргаполова Г.Г., Каргаполова И.Г., Каргаполова Г.Г. из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца подал в суд апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит отменить решение суда в связи тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца Еремеев А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Ответчик Антипина О.А., представитель ответчиков Мекумянов В.П. в судебном заседании не согласились с доводами жалобы и дополнения к ней.

Военный прокурор Якутского гарнизона в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, заслушав явившихся сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: ... как объект законченного строительства был принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией 31 декабря 1987 г. Актом государственной приемочной комиссии установлено, что указанный дом является общежитием ДОСААФ на 100 мест.

2 сентября 1993 г. мэром г. Якутска издано распоряжение "О расселении жилых домов ЯОТШ РОСТО в связи с аварийным состоянием домов".

9 сентября 1993 г. решением профкома ЯОТШ РОСТО Антипиной О.А. выделено жилое помещение в доме по адресу: ... (впоследствии нумерация была изменена на N ... ), 1 октября 1993 г. с Антипиным И.И. заключен договор найма жилого помещения.

1 января 2005 г. между ЯОТШ РОСТО и работником Антипиным И.И. был заключен договор найма указанного жилого помещения для проживания со всеми членами семьи: супругой Антипиной О.А., дочерью Антипиной С.И., сыном Антипиным А.И.

Законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение стороной истца не оспаривается.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N ... от 29 сентября 2014 г. жилое помещение по адресу: ... является собственностью РО ДОСААФ России РС(Я) на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30 декабря 1987 г.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ранее действовавшему законодательству для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития (ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно п.2 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч.1 ст.94 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 102 названного Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

Из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии в связи с переходом права собственности на такое жилое помещение либо передачей такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу выселение граждан из указанных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений законом не предусмотрено.

Безусловный характер обязанности по предоставлению других жилых помещений гражданам, выселяемым из жилых помещений в общежитиях в связи с передачей этих жилых помещений в оперативное управление другому юридическому лицу, обусловлен необходимостью защиты прав и законных интересов гражданина - нанимателя специализированного жилого помещения, поскольку указанное основание прекращения договора, в отличие от расторжения договора, не зависит от волеизъявления или поведения такого гражданина и, следовательно, не должно влечь умаления его субъективных гражданских прав.

Согласно ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Указанная статья, дополняя положения ч.2 ст. 103 ЖК РФ о последствиях расторжения договоров найма специализированных жилых помещений, не может применяться при рассмотрении споров о последствиях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 102 ЖК РФ.

Согласно п.6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией.

Часть 1 ст. 6 ЖК РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст.5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в ст. 103 ЖК РФ указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР, поскольку ЖК РФ может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.

При указанных нормах права и установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы о том, что Антипин И.И. и члены его семьи подлежат выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения судебной коллегией отклоняются, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что Антипин И.И. проработал в ДОСААФ более десяти лет, в настоящее время является получателем пенсии по старости и в силу п.6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения.

Иные доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, фактически направлены на переоценку выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2015 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А.Осипова

Судьи: Г.А.Федорова

А.В.Никодимов