Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-4515/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Шадриной Л.Е. при секретаре Лугиновой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тищенко Н.Т. на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 10 сентября 2015 года, которым по делу по иску Тищенко Н.Т. к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринский медицинский колледж" о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении даты увольнения, возложении обязанности предоставить отпуск с последующим увольнением, взыскании компенсации морального вреда, которым

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении искового заявления Тищенко Н.Т. к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринский медицинский колледж" отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя Управления Федерального казначейства по РС (Я) Бушуевой К.В., судебная коллегия

установила:

Тищенко Н.Т. обратилась в суд с иском к ГБОУ СПО РС (Я) "Нерюнгринский медицинский колледж" с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с 12.11.2001 г. была принята в Нерюнгринское медицинское училище на должность ... Постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2014 года была восстановлена в должности ... ГБОУ СПО РС (Я) "Нерюнгринский медицинский колледж". Этим же постановлением за ней признано право на ежегодный оплачиваемый отпуск за период незаконного отстранения от должности с 24 сентября 2002 года по 03 декабря 2014 года. Приказом N ... от 05.12.2014 г. была уволена с должности ... с 05 декабря 2014 года по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по старости (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) без предоставления отпуска за указанный период.

Полагает, что в предоставлении отпуска за весь период отстранения от должности ей было отказано без обоснования причин. Между тем полагает, что период отстранения от должности включает 12 лет трудового стажа и в силу ст. 121 Трудового кодекса РФ данный период должен быть включен в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, как время вынужденного прогула при незаконном отстранении от должности и последующем восстановлении на работе.

Статьей 127 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность предоставления по письменному заявлению работника неиспользованных отпусков с последующим увольнением, в связи с чем просит изменить дату увольнения на дату последнего дня отпуска, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования Тищенко Н.Т. были увеличены и уточнены, просила признать приказ об увольнении N ... от 05.12.2014 года незаконным; возложить на ответчика обязанность предоставить ей отпуск за период с 24.09.2002 по 03.12.2014 гг. с последующим увольнением по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) путем издания соответствующего приказа об изменении приказа N ... от 05.12.2014 года, в остальном исковые требования просила оставить без изменения.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Гершевич Е.Н., не соглашаясь с требованиями Тищенко Н.Т., просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 15 января 2015 года к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство финансов РФ (л.д. 42).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Тищенко Н.Т. обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указала, что отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, в связи с чем стаж, дающий право на отпуск, подлежит включению в общий стаж при разрешении спора. Выводы суда противоречат вступившим в законную силу постановлению Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 25 мая 2015 года и апелляционному постановлению Верховного суда РС (Я) от 20 августа 2015 года, которыми суды признали, что период отстранения Тищенко Н.Т. от занимаемой должности подлежит включению в стаж, дающий право на отпуск, поскольку оправданная отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине.

Также указала на несоответствие трудовому законодательству вывода суда о том, что отпуск с последующим увольнением может быть предоставлен работнику только при достижении соглашения с работодателем, поскольку ст. 127 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 N 29-0).

В возражении на апелляционную жалобу представитель Министерства финансов РФ Дубровина О.П., представитель ответчика Адамова И.И. просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставление работнику отпуска с последующим увольнением является правом, а не обязанностью работодателя. При этом суд указал на то обстоятельство, что право на предоставление отпуска за период отстранения от должности возникло у Тищенко Н.Т. только с момента вступления в законную силу постановления Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 25.05.2015 года, которым требования реабилитированной Тищенко Н.Т. о восстановлении в трудовых и иных правах удовлетворены частично, в частности, постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 24.09.2002 года о временном отстранении Тищенко Н.Т. от занимаемой должности отменено и в стаж ее работы, дающий право на предоставление ежегодных оплачиваемых отпусков, включен период отстранения от занимаемой должности ... ГБОУ СПО РС (Я) "Нерюнгринский медицинский колледж" с 24.09.2002 г. по 28.05.2014 г. и с 12.09.2014 г. по 04.12.2014 г.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи.

В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы (ч. 2, 3 ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что Тищенко Н.Т. с 12 ноября 2001 года состояла в трудовых отношениях с Нерюнгринским медицинским училищем Минздрава РС (Я) в должности ...

Приказом N ... от 24.09.2002 года Тищенко Н.Т. временно отстранена от должности с ежемесячной оплатой в размере ... МРОТ за счет средств федерального бюджета (л.д. 180).

Приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 09 декабря 2013 года Тищенко Н.Т. по предъявленному обвинению оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 28 мая 2014 года по приказу ГБОУ СПО РС (Я) Нерюнгринский медицинский колледж N ... от 28 мая 2014 года Тищенко Н.Т. восстановлена в должности ... с выплатой оклада в размере ... руб., районного коэффициента в размере 70 %, северных надбавок в размере 80 %.

Приказом N ... от 08 июля 2014 года Тищенко Н.Т. с 08 июля 2014 года предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 12.11.2001 по 11.11.2002 в количестве 66 календарных дней по 11 сентября 2014 года (л.д. 78).

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2014 года постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 28 мая 2014 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение (181-184).

Постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 03 декабря 2014 года постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 24 сентября 2002 года о временном отстранении Тищенко Н.Т. от занимаемой должности ... Нерюнгринского медицинского училища, признано утратившим силу. Тищенко Н.Т. восстановлена в указанной должности, за ней признано право на ежегодный оплачиваемый отпуск за период временного отстранения от должности с 24 сентября 2002 года по 03 декабря 2014 года (л.д.10-25).

На основании приказа от 04 декабря 2014 года N ... Тищенко Н.Т. была восстановлена на работе в должности ... с 04 декабря 2014 года (л.д. 81).

05 декабря 2014 года Тищенко Н.Т. обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска с 05 декабря 2014 года с последующим увольнением по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (л.д. 6).

Приказом N ... от 05 декабря 2014 года Тищенко Н.Т. уволена с 05.12.2014 г. по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по старости - п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 7).

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2015 года постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 03 декабря 2014 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение (л.д. 117-128).

Постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 25 мая 2015 года постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 24.09.2002 года о временном отстранении от занимаемой должности ... отменено. Период отстранения от занимаемой должности ... с 24.09.2002 г. по 28.05.2014 г. и с 12.09.2014 г. по 04.12.2014 г. зачтен в стаж работы, дающий право на предоставление ежегодных оплачиваемых отпусков (л.д. 129-164).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2015 года постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 25 мая 2015 года оставлено без изменения (л.д. 168-177).

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Порядок исчисления стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска, указан в ст. 121 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

Для соблюдения правил исчисления стажа работы, дающего право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, важное значение имеет ч. 2 ст. 121, устанавливающая перечень периодов времени, которые не должны включаться в этот стаж. Причина отсутствия истца на рабочем месте к ним не относится, поскольку Тищенко Н.Т. действительно была отстранена от занимаемой должности на основании постановления Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 24.09.2002 года в связи с осуществлением в отношении нее уголовного преследования. Между тем она была оправдана по предъявленному ей обвинению и за ней признано право на реабилитацию, в связи с чем отсутствие истца на работе было вызвано уважительными причинами, а потому период ее отстранения от должности должен быть включен в стаж работы, дающий право на ежегодные оплачиваемые отпуска, что также отражено в постановлении от 25.05.2015 г., вступившим в законную силу, содержащего выводы суда о праве истца на включение в стаж работы для исчисления отпуска периода отстранения ее от занимаемой должности с 24.09.2002 года по 28.05.2014 год и с 12.09.2014 года по 04.12.2014 год. Данные выводы суда имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, период отстранения истца от работы на основании постановления суда правомерно признан судом подлежащим включению в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

Вместе с тем следует отметить, что данное право Тищенко Н.Т. на использование ежегодных отпусков за период отстранения от должности не подлежит неукоснительному соблюдению с его обязательным предоставлением работодателем при увольнении истца.

В соответствии с чч. 1,2 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что предоставление работнику отпуска с последующим увольнением на основании его письменного заявления является правом, а не обязанностью работодателя. При этом к основной обязанности работодателя отнесено соблюдение права работника на своевременное получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска на момент увольнения.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 5 февраля 2004 г. N 29-О, в соответствии с ч. 2 ст. 127 Трудового кодекса РФ при наличии возможности работодатель по письменному заявлению работника предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N 1385-О-О установленное в вышеприведенной норме правило о предоставлении работнику неиспользованных отпусков с последующим увольнением исключительно по соглашению сторон трудового договора исходит из невозможности изменения графика отпусков по решению лишь одной из сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

В силу того, что Тищенко Н.Т. с 05.12.2014 г. была уволена по собственному желанию, то правовых оснований для ее включения в график отпусков у работодателя не имелось.

Следовательно, работодатель вправе отказать в удовлетворении просьбы работника о предоставлении ему неиспользованного отпуска с последующим увольнением, причем без указания мотивов такого отказа. Суд же не вправе обязывать работодателя предоставить работнику указанный отпуск.

При таких обстоятельствах судом правомерно в удовлетворении иска Тищенко Н.Т. было отказано.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется. Доводов, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу решения суда согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 10 сентября 2015 года по делу по иску Тищенко Н.Т. к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринский медицинский колледж" о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении даты увольнения, возложении обязанности предоставить отпуск с последующим увольнением, взыскании компенсации морального вреда о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Топоркова

Л.Е. Шадрина