Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 декабря 2015 г. по делу N 7-606/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием защитника ООО "данные изъяты" П.А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 декабря 2015 года дело по жалобе законного представителя ООО "данные изъяты" на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "данные изъяты"

установил:

постановлением "данные изъяты" Ф.Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ООО "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 октября 2015 года постановление должностного лица по делу оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, просит решение отменить. Свои требования мотивирует тем, что должностным лицом в постановлении не мотивировано назначение наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей, не указаны смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, лицо ненадлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ООО "данные изъяты" доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности обжалуемого решения.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела об административном правонарушении и постановления должностного лица по делу следует, что ООО "данные изъяты" находящееся по адресу: "адрес" допустило нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права при следующих обстоятельствах:

- в нарушение ст. 134 ТК РФ в правилах внутреннего трудового распорядка не предусмотрен порядок индексации заработной платы;

- в нарушение ст. 100 ТК РФ в правилах внутреннего трудового распорядка (п.4.1) установлен посменный режим работы без определения таких обязательных условий как продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней;

- в нарушение ч.9 ст. 136 ТК РФ, оплата отпусков работникам производится позднее чем за три дня до их начала. ЗА.В. предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата за него ДД.ММ.ГГГГ полностью не произведена, причитающаяся сумма выплачена ДД.ММ.ГГГГ Аналогичные нарушения допущены в отношении работников В.И.Р. М.М.С..;

- в нарушение ст.ст.133, 133.1 ТК РФ, Соглашения о минимальной заработной плате в "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N), устанавливающей для работников организаций внебюджетного сектора экономики "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ минимальную заработную плату "данные изъяты" рублей, работникам структурного подразделения в "адрес" Г.Т.О., К.Е.В. за полностью отработанные месяцы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" года заработная платы начислена в меньшем размере. Аналогичные нарушения допущены в отношении других работников;

- в нарушение ст.236 ТК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работникам структурного подразделения в "адрес" Г.Т.О.., К.Е.В. К.Е.В. не начислены и не выплачены проценты за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные факты были выявлены в результате проверки должностным лицом органа государственного надзора в период ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ

- учредительными документами ООО "данные изъяты"

- положением об оплате труда работников ООО "данные изъяты"

- Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "данные изъяты"

- штатным расписанием ООО "данные изъяты"

- личными карточками работников ООО "данные изъяты"

- приказами о приеме на работу работников ООО "данные изъяты"";

- трудовыми договорами и соглашениями о внесении изменений в трудовые договоры, заключенные с работниками ООО "данные изъяты"

- табелями учета рабочего времени работников ООО "данные изъяты"

- расчетными листками ООО "данные изъяты"

- книгой учета движения трудовых книжек в ООО "данные изъяты"

Событие правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Вина ООО "данные изъяты" выразилась в том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательств и законодательства, содержащего нормы трудового права, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При вынесении обжалуемого решения, оценка представленных доказательств судьей районного суда произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи относительно исследованных в судебном заседании доказательств обоснованы и соответствуют требованиям закона.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Доводы о нарушении порядка извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не заслуживают внимания, поскольку защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществляющий свои полномочия на основании доверенности, был заблаговременно извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается его подписью на уведомлении о составлении протокола. В силу ст. 25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в деле с момента возбуждения дела об административном правонарушении и наделен аналогичными правами, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

Таким образом, решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.