Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-9525/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Вегелиной Е.П., Кузьменка А.В.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 ноября 2015 г. дело по апелляционной жалобе А.Г.Н. на решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 28 июля 2015 г., которым исковые требования СНТ "Им. Ю.А.Гагарина" к А.Г.Н. о взыскании денежных средств, обязании убрать второй счетчик учета электроэнергии, обязать за свой счет перенести счетчик учета электроэнергии удовлетворены.

Судом взыскано с А.Г.Н. в пользу СНТ "Им. Ю.А.Гагарина" в счет погашения задолженности по целевым и членским взносам за 2013-2014 годы 31941,87 руб., за составление искового заявления - 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 9029,19 руб.

На А.Г.Н. возложена обязанность убрать второй счетчик учета электроэнергии из дома по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, СНТ "Им. Ю.А. Гагарина", "данные изъяты", и перенести указанный счетчик, установив его на столбе около земельного участка.

Судом взысканы с А.Г.Н. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 564 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителей А.Г.Н. - А.В.В. и Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения председателя СНТ "Им. Ю.А. Гагарина" К.В.Н., судебная коллегия

установила:

СНТ "Им. Ю.А. Гагарина" обратилось в суд с иском к А.Г.Н. о понуждении к совершению действий, взыскании задолженности по целевым и членским взносам.

В обоснование иска указало, что А.Г.Н. является собственником земельных участков в СНТ "Им. Ю.А.Гагарина" - N и Nа, однако, постоянно проживая на участке вместе с сыном А.В.В., вопреки решению общего собрания, в течение 2013-2014 годов не вносит целевые и членские взносы. Задолженность ответчика составляет 31941,87 руб.

А.Г.Н. неоднократно вручались уведомления о наличии у нее задолженности по целевым и членским взносам, однако, задолженность не погашена по настоящее время.

Кроме того, А.Г.Н. не исполняются решения общих собраний, касающихся количества и расположения приборов учета электроэнергии. На участке ответчика к электролинии подсоединены два счетчика вместе одного. Приборы учета расположены в доме, в то время как по решению общего собрания должны быть перенесены собственниками участков за свой счет на столб возле земельного участка. Уведомления СНТ с требованием отключить один из счетчиков, а также перенести счетчик на столб ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с изложенным СНТ "Им. Ю.А.Гагарина" просило суд обязать А.Г.Н. убрать второй счетчик учета электроэнергии и за свой счет перенести счетчик учета электроэнергии из дома, установив его на столбе около земельного участка N, взыскать с А.Г.Н. 31941,87 руб. в счет погашения задолженности по целевым и членским взносам за 2013 г. и 2014 г., а также понесенные по делу судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились А.Г.Н., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, отказав в иске в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что судом не дана оценка решению Кировского районного суда г.Новосибирска от 28 января 2015 г. Данным решением суд признал А.Г.Н. вышедшей из состава членов СНТ "Им. Ю.А.Гагарина" 31 мая 2014 г. и обязал товарищество заключить с ней договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Апеллянт полагает, что вынос счетчика на улицу и укрепление его на столбе противоречит положениям ст. 210 ГК РФ, а также правилам их эксплуатации, согласно которым установка счетчиков допускается в помещении.

Поскольку в силу п. 3.11 Устава СНТ выход из состава членов товарищества может быть произведен при оплате задолженности по членским и целевым взносам, а при рассмотрении дела в Кировском районном суде г.Новосибирска председатель не заявлял о наличии у нее задолженности, у суда первой инстанции не имелось оснований для ее взыскания в рамках настоящего дела.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно с п. 5.2 Устава СНТ "Им. Ю.А. Гагарина" член товарищества обязан своевременно оплачивать установленные законом налоги, членские, целевые и другие взносы, а также платежи, предусмотренные законодательными и нормативно-правовыми документами, действующими на территории РФ, и настоящим Уставом, в размерах и в сроки, определяемые законодательством и общим собранием (собранием уполномоченных).

В случае несвоевременной уплаты взноса с просрочившего решением собрания (собрания уполномоченных) взимается пеня в размере не менее 0,3 % за каждый день или иные суммы, определенные решением общего собрания (собрания уполномоченных) (п. 7.6 Устава СНТ "Им. Ю.А. Гагарина").

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, А.Г.Н. является собственником земельных участков N, N в СНТ "Им Ю.А. Гагарина", что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ А.Г.Н. была принята в члены СНТ "Им. Ю.А. Гагарина".

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2015 г. А.Г.Н. признана вышедшей из членов 31 мая 2014 г.

По утверждению истца ответчик не оплачивал целевые и членские взносы в 2013 г. и 2014 г., общая сумма задолженности 31941,87 руб., в том числе, в 2013 г. задолженность по участку N в сумме 11748 руб. (3750 руб. - целевой взнос, 7998,75 руб. - пени), в 2014 г. задолженность по участку N в сумме 12133 руб. (2204 руб. - членский взнос, 2287 руб. - пени, 3750 руб. - целевой взнос, 3892,50 руб.), задолженность по участку N в сумме 8059,56 руб. (2706 руб. - членский взнос, 2806 руб. - пени, 1250 руб. - целевой взнос, 1297,50 руб. - пени).

В подтверждение расчета задолженности истцом представлены решения общего собрания членов СНТ "Им. Ю.А. Гагарина" и собрания правления СНТ "Им. Ю.А. Гагарина", которыми утверждались размеры членских и целевых взносов, которые не обжаловались А.Г.Н.

Проверив правильность расчета исковых требований, судебная коллегия в целом соглашается с ним. При этом учитывает, что в суде первой инстанции А.Г.Н. и ее представителем были частично признаны требования истца, а именно, в части уплаты целевого взноса за 2013 г. в сумме 3 750 руб., в части уплаты членского взноса за 2014 г. в сумме 918 руб. (за участок N), в части уплаты членского взноса за 2014 г. в сумме 1127,50 руб. (за участок Nа), в части уплаты целевого взноса за 2014 г. (за участок N) в сумме 380 руб.

По мнению судебной коллегии, рассчитывая сумму членских взносов А.Г.Н. в 2014 г. за участок N, истец не принял во внимание, что согласно решению общего собрания членов СНТ "Им. Ю.А. Гагарина" от 31 мая 2014 г., размер членских взносов определяется исходя из 6 руб. 60 коп. за 1 кв.м. участка.

Поскольку площадь участка N СНТ "Им. Ю.А. Гагарина", находящийся в собственности А.Г.Н., равна 290 кв.м., что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем истца, сумма членских взносов, подлежащих уплате ответчиком в 2014 г. за данный участок равна 1914 руб. (290 х 6.60 руб.), а пени за период просрочки с 1 августа 2014 г. по 10 июля 2015 г. (346 дней) из расчета 0,3% - 300,27 руб.

Не соглашаясь оплачивать размер членских взносов за 2014 г. в полном объеме, ответчик ссылается на факт того, что не является членом СНТ "Им. Ю.А. Гагарина" с 1 июня 2014 г.

Суд первой инстанции правильно отклонил указанный довод А.Г.Н.

Как указал в решении суд первой инстанции, 5 июля 2015 г. во исполнение решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2015 г. между СНТ "Им. Ю.А. Гагарина" и А.Г.Н. заключен договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Из дополнительного соглашения к договору от 5 июля 2015 г. N следует, что за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ А.Г.Н. обязана вносить платежи в размере, равном размеру членского и целевого взносов, установленных для членов общества, в частности подобный расчет оплаты установлен сторонами на 2015 год. А.Г.Н. за 2015 год указанные платежи внесла.

Вопрос о том, какие суммы должен уплачивать бывший член СНТ после выхода из членов СНТ до заключения договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, не регламентирован.

Однако, отсутствие договора о пользовании объектами инфраструктуры не освобождает гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, от обязанности вносить плату за пользование такими объектами.

Не оплата за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом садоводческого товарищества А.Г.Н. как для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку она сберегает плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества.

Решения общего собрания об установления размера платежей, вопреки мнению ответчика, обязательны для собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества. Исходя из положений ст. 1 и 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания и не связывается с членством в таком объединении.

Отсутствие договора с СНТ не освобождает собственника от установленной законом обязанности участвовать в содержании общего имущества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием.

При этом, довод о том, что А.Г.Н. фактически не пользовалась объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, не является верным, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Поскольку членские взносы направлены на содержание общего имущества товарищества, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскать с А.Г.Н. задолженности, рассчитанной из сумм членских и целевых взносов, установленных решениями общего собрания для членов СНТ "Им. Ю.А. Гагарина" за весь период 2014 года. Доказательств обратному суду не представлено.

Возражая против взыскания пени за просрочку платежей, представитель А.Г.Н. в суде первой и апелляционной инстанции ссылался на то, что в правлении СНТ у нее не принимали оплату.

К указанным утверждениям суд первой инстанции отнесся критически, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Факт того, что председателем или иными членами правления товарищества не принимались у А.Г.Н. платежи в 2013 г., 2014 г., материалами дела не подтверждается.

Из ответа прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области N от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.Г.Н. обращалась в прокуратуру и полицию с заявлением о том, что председатель СНТ "Им. Ю.А. Гагарина" отказывается принимать у нее платежи. Однако, оснований для внесения мер прокурорского реагирования и признаков самоуправства в действиях председателя СНТ "Им. Ю.А. Гагарина" не усмотрено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истцом произведен ошибочный расчет суммы членских взносов в 2014 г. за участок N, решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по целевым и членским взносам за 2013-2014 годы подлежит изменению, а с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере - 31351,60 руб.

Что касается доводов апелляционной жалобы относительно незаконности решения суда первой инстанции о возложении на А.Г.Н. обязанности убрать второй счетчик учета электроэнергии и за свой счет перенести счетчик учета электроэнергии, установив его на столбе около земельного участка, то, по мнению суда апелляционной инстанции, они заслуживают снимания.

Удовлетворяя исковые требования и обязывая ответчика обязанность убрать второй счетчик учета электроэнергии из дома по адресу: Новосибирская область, "данные изъяты", СНТ "Им. Ю.А. Гагарина", участок N, и перенести указанный счетчик, установив его на столбе около земельного участка, суд первой инстанции сослался на решение правления СНТ от 3 мая 2014 г., на котором решили обязать тех, кто проживает в СНТ круглогодично вынести счетчики на столбы.

По мнению судебной коллегии, в указанной части оспариваемое решение не соответствует нормам материального права, которые следует применять к данным правоотношениям.

Так, согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Общее правило о возложении бремени содержания имущества (энергетических сетей и приборов учета потребляемой энергии) на энергоснабжающую организацию (п. 2 ст. 543 ГК РФ), не может быть истолковано как освобождающее гражданина от обязанности поддерживать в исправном состоянии механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в жилом помещении (то есть оборудование, находящееся в собственности абонента), а также от бремени несения расходов по содержанию данного оборудования.

Право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

Следует учесть также, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354).

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 6).

Учитывая, что счетчик учета электроэнергии, находящийся в доме по адресу: "адрес", СНТ "Им. Ю.А. Гагарина", участок N, является собственностью А.Г.Н., его установка за пределами принадлежащего ей земельного участкане позволит ей обеспечить его безопасность.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что решение правления СНТ от 3 мая 2014 г. об обязании тех, кто проживает в СНТ круглогодично вынести счетчики на столбы, нарушает права истца.

При этом, поскольку А.Г.Н. ведет садоводство в индивидуальном порядке, указанное решение не является обязательным для ее выполнения.

Возложение обязанности на А.Г.Н. убрать второй счетчик учета электроэнергии из дома по адресу: "адрес", СНТ "Им. Ю.А. Гагарина", участок N, также не основано на законе.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, счетчики были установлены с согласия СНТ "Им. Ю.А. Гагарина" до принятия решения общего собрания СНТ 7 июля 2013 г.

Кроме того, А.Г.Н. имеет в собственности два участка в СНТ "Им. Ю.А. Гагарина".

При этом, согласно пункту 6.1 Правил внутреннего распорядка СНТ "Им. Ю.А. Гагарина", утвержденных решением общего собрания 7 июля 2013 г., каждый член садоводческого товарищества обязан осуществлять подключение от электролинии СНТ на один участок только одного энергопринимающего устройства (счетчика).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции о возложении на А.Г.Н. обязанности убрать второй счетчик учета электроэнергии из дома и перенести указанный счетчик, установив его на столбе около земельного участка, подлежит отмене, в иске в указанной части отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ изменению также подлежит решение суда в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 1140,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 28 июля 2015 г. в части суммы задолженности по целевым и членским взносам за 2013-2014 годы, расходов по оплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с А.Г.Н. в пользу СНТ "Им. Ю.А.Гагарина" в счет погашения задолженности по целевым и членским взносам за 2013-2014 годы 31351,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1140,55 руб.

Решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 28 июля 2015 г. в части возложения на А.Г.Н. обязанности убрать второй счетчик учета электроэнергии из дома и перенести указанный счетчик, установив его на столбе около земельного участка, отменить, постановить в указанной части новое решение.

Отказать СНТ "Им. Ю.А.Гагарина" в удовлетворении иска к А.Г.Н. об обязании убрать второй счетчик учета электроэнергии, за свой счет перенести счетчик учета электроэнергии.

Апелляционную жалобу А.Г.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: