Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-9978/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.

судей областного суда Дмитриевой Л.А. и Крейса В.Р.

при секретаре КАС

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 ноября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ЛЕВ на заочное решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 20 августа 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований ЛЕВ к ОАО Банк "Левобережный" об истребовании документов - отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЛЕВ обратилась в суд с иском к ОАО Банк "Левобережный" об истребовании документов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор N, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит в размере "данные изъяты" рублей, в свою очередь, она обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако ответа на претензию получено не было.

Истец, указывая на нарушение ответчиком действующего законодательства, выразившееся в недостаточности предоставления заемщику информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика, со ссылкой на положения ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" просил обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копию приложений к кредитному договору, копию расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласна ЛЕВ

В апелляционной жалобе истец ЛЕВ просит решение суда отменить и принять новое в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением судом норм материального и процессуального права.

Ссылается на приводившиеся в исковом заявлении доводы о том, что в силу положений Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" она, являясь потребителем банковских услуг, имеет право на получение информации о кредите (его размере, полной стоимости, графике погашения этой суммы), а банк обязан предоставлять такую информацию бесплатно.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЛЕВ и ОАО Банк "Левобережный" был заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а истица в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

Обращаясь с исковыми требованиями ЛЕВ ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию, в которой наряду с иными требованиями, просила предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика со ссылкой на их отсутствие. Однако ответ на претензию получен не был.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств, подтверждающих, что претензия была направлена ответчику.

В обоснование исковых требований, ЛЕВ представила копию претензии, направленную в ОАО Банк "Левобережный".

Между тем, судом обоснованно указано, что данная копия претензии не подтверждает факт ее направления истцом в адрес ответчика; представленная копия реестра со штампом Почты России в "адрес", также надлежащим доказательством отправления претензии не является. Представленные копии документов не отвечают требованиям, предъявляемым к копиям письменных доказательств, поскольку оригиналы этих документов, а также надлежащим образом их заверенные копии истцом не представлены.

Кроме того, в ст. 857 ГК РФ указано, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с пунктом 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы п. 2 ст. 857 ГК РФ.

В связи с этим копия приложений к кредитному договору, копия расширенной выписки по лицевому счету могут быть выданы истцу либо ее представителю лишь при непосредственном обращении в отделение банка. Однако фактов обращений ЛЕВ к ответчику с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые ОАО Банк "Левобережный" проигнорировал бы, либо ответил на них отказом, не установлено. Направление же истребуемых документов по почте повлечет нарушение ответчиком банковской тайны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Документы, которые просила предоставить ЛЕВ составляют банковскую тайну.

Судом не установлено нарушения прав истца как потребителя. Суд пришел к выводу, что истец в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказала факта получения ответчиком претензии, на которую она ссылается в исковом заявлении.

С учетом изложенного обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным.

При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, исследовал представленные доказательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ Выводы суда основаны на доказательствах, ответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которым правильно руководствовался суд.

Выводы суда основаны на доказательствах, ответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которым правильно руководствовался суд.

Нарушений норм материального и процессуального права, влеку?их отмену решени?, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 20 августа 2015 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ЛЕВ без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: