Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33а-10540/2015

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Рытиковой Т.А.

судей Никитиной Г.Н., Разуваевой А.Л.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 8 декабря 2015 г. дело по апелляционной жалобе ГУП Новосибирской области "Новосибирский лесхоз" на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 сентября 2015г., которым ГУП Новосибирской области "Новосибирский лесхоз" в удовлетворении заявления об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя К. отказано.

Взыскано с ГУП Новосибирской области "Новосибирский лесхоз" в пользу Пономарева Р.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ххх руб.,

Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной Г.Н., объяснения представителя ГУП Новосибирской области "Новосибирский лесхоз" -Преснецовой В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Пономарева Р.В. и его представителя Исангулова А.Х., судебная коллегия

установила:

ГУП Новосибирской области "Новосибирский лесхоз" обратилось в суд с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области К. от 6.08.2015г. о взыскании расходов по совершении исполнительных действий (л.д. 3-6).

В обоснование заявления указало, что является должником по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем вынесены вышеуказанные постановления по одному и тому предмету исполнения с приложенными документами по расходам на ремонт квартиры на суммы ХХХ руб. и YYY руб.

В данных постановления приставом-исполнителем указана калькуляция расходов по совершению исполнительских действий со ссылкой на ст.ст. 116, 117, 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007г. N 229-ФЗ.

В наименовании расходов в обоих постановлениях указано, что должнику надлежит оплатить расходы по вознаграждению за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном законом порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсации понесенных ими, а также понятыми расходов".

В установленном законом порядке пристав-исполнитель не привлекал никаких специалистов и иных лиц и вознаграждения им не выплачивались.

Из приложенных к постановлениям документов следует, что взыскиваются расходы на ремонт квартиры N дома N по ул. ХХХ в г. Новосибирске.

Вышеуказанные суммы не могут быть взысканы с них в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на п. 1, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", а также п. 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которому никто ее вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Считает, что неразумными расходами при проведении ремонта являются: оклейка стен итальянскими обоями "Роберто Кавалли" на сумму ххх руб., которые в разы дороже таких же качественных обоев, но российского производства; наклейка на стену 1 рулона панно итальянского производства с кристаллами "Сваровски", который стоит ххх руб.; укладка художественного паркета американского производства "Марко Ферутти Кастелло" на сумму ххх руб.

Установленные оконные рамы за счет цвета темный дуб увеличивает стоимость рамы.

Полагает должен быть иной разумный способ исправления повреждений.

Данными постановлениями нарушены их права и законные интересы должника.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ГУП Новосибирской области "Новосибирский лесхоз".

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.

Указывает, что судом оценка доводам, приведенным в заявлении, не дана.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании подтвердил, что никаких специалистов и иных лиц не привлекались и вознаграждения им не выплачивалось, а также что постановлений о привлечении специалистов и иных лиц им принято не было. Однако, данным обстоятельствам судом оценка не дана.

По поводу добросовестности приводит доводы, аналогичные в заявлении.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда приходит к следующему.

Согласно положениям Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа п. 2 ст. 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отнесены к расходам по совершению исполнительных действий.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с вступившим в законную силу решением, постановленном Заельцовским районным судом г. Новосибирска ГУП Новосибирской области "Новосибирский лесхоз" обязано произвести ремонт кровли, отмостков, фундамента и инженерных сетей дома "адрес" по ул. ХХХ в г. Новосибирске и произвести ремонт стен, перегородок, полов, оконных и дверных проемов, внутренней отделки квартиры N дома N по ул. ХХХ в г. Новосибирске.

Определением того же районного суда от 16.04.2013г. изменен способ и порядок исполнения решения суда: произвести ремонт кровли, отмостков, фундамента и инженерных сетей дома N по ул. ХХХ в г. Новосибирске за счет собственных средств истцов, с последующим возложением расходов на счет ответчика (должника). Произвести ремонт стен, перегородок, полов, оконных и дверных проемов, внутренней отделки квартиры N дома N по ул. ХХХ в г. Новосибирске, за счет собственных средств истцов, с последующим возложением расходов на счет ответчика (должника).

В целях принудительного исполнения судебного акта 23.06.2008г. был выписан исполнительный лист, 12.10.2011г. - возбуждено исполнительное производство N.

Факт совершения исполнительных действий за счет Пономарева Р.В. подтвержден письменными материалами исполнительного производства, а именно: договором подряда на выполнение работ по ремонту квартиры от 1.05.2015г., приемо-сдаточным актом от 13.07.2015г., договором подряда N 774 от 25.05.2015г., актом приема-передачи.

Стоимость ремонтных работ составила ХХХ руб. и YYY руб. Факт и размер понесенных Пономаревым Р.В. расходов также следует из материалов исполнительного производства.

06.08.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области К. вынесены постановления о взыскании с ГУП НСО Новосибирский лесхоз расходов по совершению исполнительных действий в размере ХХХ руб. и YYY руб., которые утверждены старшим судебным приставом.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правильно истолковав и применив положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемых постановлений действовал в рамках предоставленных ему полномочий, при соблюдении требований действующего законодательства об исполнительном производстве, форма и порядок вынесения постановлений соблюдены.

Сделать вывод о том, что Пономарев Р.В. вел себя недобросовестно, судебная коллегия оснований не усматривает, так как его действия были совершены согласно судебному акту.

Довод о том, что понесенные расходы являются убытками, основаны на ошибочном понимании правовых норм. Принимая во внимание, что должник в течение длительного времени не исполнял решение суда, взыскатель обратился с заявлением в суд об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 апреля 2013 года определено: произвести ремонт частей дома и квартиры за счет собственных средств заявителей с последующем возложением расходов на счет ГУП Новосибирской области "Новосибирский лесхоз". Вместе с тем, апеллянтом не представлено доказательств, свидетельствующих о ничтожности и недействительности договора подряда.

Иные доводов, которые бы могли повлечь отмену состоявшегося по делу решения, апелляционная жалобе не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 сентября 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП Новосибирской области "Новосибирский лесхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: