Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-3786/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кожиной Е.А.

и судей краевого суда Ходусовой И.В., Процкой Т.В.

при секретаре Башуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 ноября 2015 года гражданское дело по иску Никишиной Светланы Александровны к Никишиной Светлане Михайловне о признании недостойным наследником, выделе наследственной доли в совместно нажитом имуществе супругов, признании права на наследственное имущество, встречному иску Никишиной Светланы Михайловны к Никишиной Светлане Александровне о разделе наследственного имущества в натуре, признании права собственности,

по апелляционной жалобе истца Никишиной С.А. на решение Центрального районного суда г. Читы от 22 июня 2015 года, которым постановлено:

Требования Никишиной Светланы Александровны к Никишиной Светлане Михайловне о признании недостойным наследником, выделе наследственной доли в совместно нажитом имуществе супругов, признании права на наследственное имущество удовлетворить частично.

Выделить долю наследодателя ФИО, умершего "Дата"., в совместно нажитом имуществе, зарегистрированном на имя Никишиной Светланы Михайловны.

Встречный иск Никишиной Светланы Михайловны к Никишиной Светлане Александровне о разделе наследственного имущества в натуре удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО.

Признать за Никишиной Светланой Михайловной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", назначение жилое, общая площадь "данные изъяты" кв. м., кадастровый номер N, этаж "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей; "данные изъяты"-комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", назначение жилое, общая площадь "данные изъяты" кв. м., кадастровый номер N, этаж "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей; "данные изъяты"-комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", назначение жилое, общая площадь "данные изъяты" кв. м., кадастровый номер N, этаж "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" рублей; "данные изъяты"-комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", назначение жилое, общая площадь "данные изъяты" кв. м., кадастровый номер N. этаж "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" рублей; денежные средства на счетах: N N; N N (Maestro Социальная); автомобиль Toyota Probox "Дата" года выпуска, государственный регистрационный знак N, стоимостью "данные изъяты" рублей; огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие самообороны: модель "данные изъяты", калибр "данные изъяты" серия, номер N, "Дата" года выпуска, стоимостью "данные изъяты" рублей; охотничье пневматическое, огнестрельное оружие: модель "данные изъяты", калибр "данные изъяты" мм, серия, номер N N, "Дата" года выпуска, стоимостью "данные изъяты" рублей; охотничье пневматическое, огнестрельное оружие: модель "данные изъяты", калибр "данные изъяты" мм, серия, номер N N, "Дата" года выпуска, стоимостью "данные изъяты" рублей.

Признать за Никишиной Светланой Александровной право собственности на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", назначение жилое, общая площадь "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, этаж "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Никишиной Светланы Михайловны в пользу Никишиной Светланы Александровны денежную компенсацию стоимости доли в наследственном имуществе в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Никишиной Светланы Михайловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" коп.

Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Никишина С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что "Дата" умер ее отец ФИО, после смерти которого открылось наследство, включающее имущество, нажитое в период брака с Никишиной С.М. Однако доля в совместно нажитом имуществе, зарегистрированном ко дню смерти наследодателя на Никишину С.М., в состав наследственного имущества не включена, ответчиком предприняты меры по сокрытию указанного имущества. С учетом уточнений исковых требований, просила признать Никишину С.М. недостойным наследником, обязать ответчика возвратить истцу неосновательно полученное имущество после смерти ФИО., обязать нотариуса Луцик В.А. в дополнение к ранее выданным свидетельствам, выдать свидетельства о праве на наследство по закону на 2/6 доли счетов и вкладов ФИО в ОАО "Сбербанк России" по состоянию на "Дата".; на 2/6 доли квартир, зарегистрированных на "Дата"., расположенных по адресам: "адрес" другому имуществу, которое может быть установлено судом по ходатайству истца; на 2/6 доли автомобиля Toyota Probox, государственный регистрационный знак N; на 2/3 доли огнестрельного гладкоствольного оружия "данные изъяты", калибр "данные изъяты", охотничьего пневматического огнестрельного оружия "данные изъяты", "данные изъяты" мм, охотничьего пневматического оружия "данные изъяты", калибр "данные изъяты". Выделить наследственную долю в имуществе, зарегистрированном на имя ответчика, которое было совместно приобретено в браке с наследодателем ФИО., обязать нотариуса г. Читы Луцик В.А. выдать истцу свидетельства о праве на наследство по закону, состоящего из 1/2 доли счетов и вкладов, зарегистрированных на имя Никишиной С.М., по состоянию на "Дата".; 1/2 доли квартир, расположенных по адресам: "адрес" на 1/2 доли гаражей в районе "адрес" (металлический), в районе "адрес" (кирпичный), кирпичного гаража в районе нахождения военного аэродрома "адрес" (т. N).

Ответчик Никишина С.М. обратилась со встречным иском, просила суд разделить наследственное имущество в натуре. Признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты" рублей; квартиру по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты" рублей; квартиру по адресу: "адрес" стоимостью "данные изъяты" рублей; квартиру по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты" рублей; денежные средства на счетах: N N N N (Maestro Социальная); автомобиль Toyota Probox "Дата". выпуска, государственный регистрационный знак N, стоимостью "данные изъяты" рублей; огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие самообороны: модель "данные изъяты", калибр "данные изъяты", "Дата" года выпуска, стоимостью "данные изъяты" рублей; охотничье пневматическое, огнестрельное оружие: модель "данные изъяты", калибр "данные изъяты" мм, "Дата" года выпуска, стоимостью "данные изъяты" рублей; охотничье пневматическое, огнестрельное оружие: модель "данные изъяты", калибр "данные изъяты" мм, "Дата" года выпуска, стоимостью "данные изъяты" рублей. Признать за Никишиной С.А. право собственности на квартиру по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты" рублей (т. N).

Определениями суда от "Дата", от "Дата" к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус Луцик В.А., Никишина О.А. (т. N).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Никишина С.А. ссылается на то, что суд не рассмотрел часть ее исковых требований, а также направленные заявления, ходатайства, телеграммы и обращения. Полагает, что в исковом заявлении указала все обстоятельства, подтверждающие, что Никишина С.М. является недостойным наследником, представила доказательства того, что ответчик умышленно скрыла имущество, зарегистрированное на нее, однако приобретенное в браке с наследодателем с целью уменьшения наследуемой доли истца. Суд в своем решении не отразил результаты оценки данных доказательств, не привел мотивы, по которым они отвергнуты судом. Судом не была оказана помощь в сборе доказательств, которые истец самостоятельно получить не смогла, не были рассмотрены ходатайства о допросе свидетелей и истца через судебное поручение или по видеоконференц-связи. Считает, что встречный иск принят судом незаконно, поскольку истец была против выдела наследства в натуре, о чем она отправляла письменное обращение в суд. Ответчик при подаче встречного иска оплатила госпошлину в меньшем размере, чем полагается, приложила отчеты рыночной стоимости только по двум объектам из одиннадцати. Также встречный иск принят судом с нарушением ст.ст.131-133 ГПК РФ. Просит решение суда отменить, ее исковые требования удовлетворить в полном объеме, признать, что встречный иск принят незаконно (л.д. N).

В суд апелляционной инстанции истец Никишина С.А., ответчик Никишина С.М., третьи лица нотариус Луцик В.А., Никишина О.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Безруковой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно ст.1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Судом установлено, что Никишина С.М. и ФИО состояли в зарегистрированном браке с "Дата" года (т. N), ФИО. умер "Дата" года (т N).

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО являлись его супруга Никишина С.М., дочери Никишина С.А., Никишина О.А.

В установленный ст.1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок наследники Никишина С.М. и Никишина С.А. приняли наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, а Никишина С.М. кроме этого, приняла наследство фактически, вступив во владение им.

Дочь наследодателя Никишина О.А. отказалась от принятия причитающейся ею доли в наследстве в пользу супруги наследодателя Никишиной С.М., тем самым увеличив ее долю в наследстве.

В этой связи доли наследников в наследственном имуществе составили: у Никишиной С.А. - 1/3, у Никишиной С.М. -2/3 доли (1/3+1/3).

Из материалов наследственного дела N N усматривается, что в состав наследства вошло принадлежащее ФИО имущество, нажитое им в период брака с Никишиной С.М.: две квартиры, расположенные по адресу: "адрес" "адрес"; денежные средства на счетах: N N; N N (Maestro Социальная); автомобиль Toyota Probox "Дата" года выпуска.

На указанное выше имущество нотариусом г.Читы Луцик В.А. "Дата", "Дата" "Дата" выданы Никишиной С.М. свидетельства о праве собственности на ? супружескую долю (т. N).

В состав наследственной массы нотариусом также включено принадлежащее ФИО имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес"; огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие самообороны: модель N, калибр N, серия, номер N, "Дата" года выпуска; охотничье пневматическое, огнестрельное оружие: модель "данные изъяты", калибр "данные изъяты" мм, серия, номер N N, "Дата" года выпуска; охотничье пневматическое, огнестрельное оружие: модель "данные изъяты", калибр "данные изъяты" мм, серия, номер N N, "Дата" года выпуска.

На принадлежащую ФИО ? долю в общем имуществе, нажитом в период брака с Никишиной С.М., на ? долю квартиры по "адрес", находящейся в общей долевой собственности наследодателя, а также Никишиной С.М. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от "Дата" (т N), оружие в количестве "данные изъяты" единиц, нотариус выдал свидетельства о праве собственности на наследство по закону: Никишиной С.М. на 2/3 доли и Никишиной С.А. на 1/3 доли.

Обращаясь в суд, Никишина С.А. просила признать Никишину С.М. недостойным наследником, обязать ответчика возвратить истцу полученное по наследству имущество, а нотариуса Луцик В.А. в дополнение к ранее выданным свидетельствам - обязать выдать на ее имя свидетельства о праве на наследство на 2/6 доли в праве собственности на квартиры, вклады, и машину, и на 2/3 доли на оружие.

Также просила произвести выдел ? супружеской доли ФИО, и включить ее в состав наследства: на денежные вклады, открытые на имя Никишиной С.М., квартиры по адресу: "адрес", "адрес" гаражи в районе ул. "адрес" (металлический), в районе ул. "адрес" (кирпичный), кирпичного гаража в районе нахождения военного аэродрома "адрес" (т. N).

Ответчик Никишина С.М. предъявила встречный иск, в котором просила произвести раздел наследственного имущества в натуре. В судебном заседании от "Дата" года протокольным определением встречный иск принят судом к рассмотрению, и в дальнейшем разрешен судом по существу.

В апелляционной жалобе Никишина С.А. приводит доводы о неправомерности принятия встречного иска судом, с чем судебная коллегия согласиться не может. Правила принятия встречного иска, предусмотренные ст.138 ГПК РФ судом первой инстанции соблюдены, так как между встречным иском и первоначальным имеется взаимная связь. Встречное заявление требованиям ст.131, ст.132 ГПК РФ соответствует, расчет стоимости наследственного имущества приведен в самом заявлении, к заявлению приложена квитанция об оплате госпошлины "данные изъяты" рублей, определением суда от "Дата" Никишиной С.М. предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере "данные изъяты" рублей (т. N).

С учетом положений статей 224-225 ГПК РФ определение о принятии встречного иска может быть принято судом без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания. Нормами ГПК РФ обжалование определений о принятии встречного иска отдельно от решения не предусмотрено, однако возражения относительно указанного определения, могут быть включены в апелляционную жалобу, что и было сделано Никишиной С.А.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что суд нарушил право истца на обжалование определения о принятии встречного иска, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, Никишина С.А. доказательств умышленного противоправного поведения Никишиной С.М. направленного против наследодателя либо его наследника и способствовавшего к увеличению причитающейся ей доли наследства, не представила, а потому предусмотренных ст.1117 Гражданского кодекса РФ правовых оснований для признания ответчика недостойным наследником, не имеется.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что суд нарушил право истца на представление соответствующих доказательств, отказав в удовлетворении ходатайства об опросе истца, допросе свидетелей с ее стороны, посредством видеоконференцсвязи через Басманный суд г. Москвы или направления судебного поручения, допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, изымавших у Никишиной С.М. оружие, признаются несостоятельными.

Суд обосновано принял во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в абз.4 пп. "а" п.19 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" о том, что наследник является недостойным, согласно абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Таких обстоятельств по делу не установлено. Ходатайство о допросе свидетелей, как следует из его обоснования, было заявлено истцом с целью подтверждения конфликтного поведения Никишиной С.М. по отношению к истцу в связи с ее намерением вступить в наследство, нежелании ответчика включить в наследственную массу имущество, принадлежащее наследодателю на праве общей собственности с Никишиной С.М.

Вместе с тем, такое поведение ответчика признакам противоправного не отвечает, а лишь указывает на наличие спора сторон по определению объема наследственной массы. Ссылка истца на то, что суд оставил без учета медицинскую справку, подтверждающую нанесение ей побоев ответчиком, необоснованна, так как так в справке зафиксированы только телесные повреждения истца. Кроме этого, причинение побоев является уголовно-наказуемым деянием, соответственно, в рамках настоящего дела, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, может быть доказано истцом определенным средством доказывания - приговором суда.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении первоначального иска Никишиной С.А. об отстранении Никишиной С.М. от наследования, возврате наследственного имущества, возложении на нотариуса обязанности по выдаче свидетельства на указанное имущество, является правомерным. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением в указанной части, направлены на иную оценку учтенных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя иск Никишиной С.А., суд обоснованно учел, что в период брака супруги ФИО. и Никишина С.М. приобрели в общую собственность: квартиру по адресу "адрес"; квартиру по адресу: "адрес" денежные средства на счете N N с остатком на "Дата" - "данные изъяты" рублей, и денежные средства на счете N N, с остатком на "Дата" - "данные изъяты" рублей. Названное имущество было оформлено на имя Никишиной С.М., в связи с чем, в состав наследства ФИО нотариусом не было включено.

Приняв во внимание изложенное, руководствуясь ст.34 Семейного кодекса РФ, суд пришел к выводу о включении в состав наследственной массы, принадлежащей ФИО ? супружеской доли в указанном выше имуществе. Во включении в состав наследства гаражей, суд отказал, так как факт принадлежности наследодателю указанного имущества, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Удовлетворяя встречный иск о разделе наследства в натуре, суд принял во внимание предложенный Никишиной С.М. вариант раздела, и передав Никишиной С.А. в счет причитающейся ей доли в наследстве квартиру по "адрес", а все остальное имущество, с учетом ее ? супружеской доли, передал в собственность Никишиной С.М.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с порядком раздела наследственного имущества и вышеприведенными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку встречные требования о разделе наследства предъявлены Никишиной С.М. в течение "данные изъяты" лет со дня открытия наследства, в силу ст.1164 Гражданского кодекса РФ, настоящий спор подлежит разрешению по правилам статей 1168-1170 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно п. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Никишина С.М. при жизни ФИО и до момента открытия наследства обладала с наследодателем правом общей собственности на спорные квартиры, денежные вклады и автомобиль, что по смыслу п.1 ст.1168 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о наличии у нее преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли указанного имущества с компенсацией Никишиной С.А., не обладающей таким правом, стоимости ее долей в указанном имуществе. Поэтому возражения Никишиной С.А. против выплаты денежной компенсации правового значения не имеют.

С выводами суда первой инстанции о включении в состав наследства принадлежащего наследодателю оружия, передаче его Никишиной С.М. судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1180 Гражданского кодекса РФ принадлежавшее наследодателю оружие, входит в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.

Согласно абз.1 п.2 ст.1180 Гражданского кодекса РФ меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества.

Согласно ст.20 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими.

В силу абз.2 п.2 ст.1180 Гражданского кодекса РФ при отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 настоящего Кодекса, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

Таким образом, наследование оружия осуществляется на общих основаниях. Однако для его приобретения наследнику необходимо получить соответствующее разрешение. Если наследнику, желающему оставить у себя оружие, будет отказано в выдаче разрешения, право собственности наследника на оружие будет прекращено в порядке, предусмотреном ст.238 Гражданского кодекса РФ.

Из дела следует, что входящее в состав наследство оружие, зарегистрировано на имя наследодателя ФИО ОП "Северный" УМВД России по г.Чите, и на момент рассмотрения дела находится на его ответственном хранении, а из наследников на территории г.Читы проживает только Никишина С.М., судебная коллегия соглашается с тем, что оружие должно быть передано в порядке наследования именно Никишиной С.М.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, в данном случае является установление рыночной стоимости наследственного имущества на момент рассмотрения дела в суде. Однако при рассмотрении дела судом первой инстанции были приняты во внимание данные об определении рыночной, кадастровой стоимости наследственного имущества за "Дата" год.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.29 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства", в судебном заседании "Дата" судебная коллегия вынесла на обсуждение сторон необходимость установления данного юридически значимого обстоятельства в суде апелляционной инстанции.

На основании определения судебной коллегии от "Дата" была назначена и проведена экспертами ООО "Забайкальского краевая лаборатория судебных экспертиз" судебная оценочная экспертиза всего имущества, входящего в состав наследства.

Из заключения экспертизы N N от "Дата" (т N) следует, что рыночная стоимость на дату проведения экспертизы, расположенных в "адрес" квартир составляет: "адрес" - "данные изъяты" рублей; "адрес" - "данные изъяты" рублей; "адрес" - "данные изъяты" рублей; "адрес"- "данные изъяты" рублей; "адрес"- "данные изъяты" рублей, а также автомобиля Toyota Probox "Дата" года выпуска - "данные изъяты" рублей; огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружие самообороны, модель "данные изъяты", калибр "данные изъяты", серия, номер N, "Дата" года выпуска - "данные изъяты" рублей; охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, модель "данные изъяты", калибр "данные изъяты" мм, серия, номер N N, "Дата" года выпуска - "данные изъяты" рублей; охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, модель "данные изъяты", калибр "данные изъяты" мм, серия, номер N N, "Дата" года выпуска- "данные изъяты" рублей.

Оценивая заключение экспертизы и принимая его во внимание, судебная коллегия учитывает, что оценка указанного в нем имущества проведена по результатам его осмотра, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и что данное заключение направлено для ознакомления по адресу электронной почты Никишиной С.А., проживающей в "адрес", каких-либо замечаний по поводу проведенной экспертизы, от истца не поступило.

Таким образом, рыночная стоимость имущества, подлежащего передаче в собственность Никишиной С.А. в счет причитающейся ей доли в наследстве, составит "данные изъяты" рублей, включая:

-стоимость 1/6 доли на все квартиры в общей сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты"+ "данные изъяты"+ "данные изъяты"+ "данные изъяты"+ "данные изъяты")/ "данные изъяты";

-стоимость 1/6 доли в автомобиле "данные изъяты" рублей, из расчета "данные изъяты" рублей/ "данные изъяты");

-стоимость 1/3 доли на огнестрельное оружие, в общей сумме "данные изъяты" рублей, из расчета ( "данные изъяты" + "данные изъяты"+ "данные изъяты")/ "данные изъяты".

-1/6 доли на денежные вклады, открытые на имя Никишиной С.М., на счете N N в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты"), на

счете N N (карта Maestro Социальная) в сумме "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты"/ "данные изъяты").

Сособственником указанного имущества, с учетом ? супружеской доли, и 1\2 доли в праве собственности на квартиру по "адрес", является Никишина С.М., ей принадлежит 5/6 доли на квартиры, машины и денежные вклады, 2/3 доли на оружие. Соответственно, на ней лежит обязанность по передаче Никишиной С.М. в счет наследственной доли имущества, рыночной стоимостью "данные изъяты" рублей.

Также судебная коллегия учитывает, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "Дата" (т. N), у Никишиной С.А. возникло право на получение 1/6 доли денежных средств, а у Никишиной С.М. с учетом ее ? супружеской доли - право на 5/6 доли денежных средств,

хранящихся на счете наследодателя N N; N N (Maestro Социальная).

Из сообщения ОАО "Сбербанк России" (т. N) следует, что денежные средства по вышеуказанным вкладам Никишина С.А. получила, поэтому резолютивную часть решения следует дополнить указанием о признании за ней, и соответственно за Никишиной С.М. право собственности на получение денежных средств со счета наследодателя, без фактического распределения указанных средств между наследниками.

Поскольку в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Никишиной С.М. - Безрукова Е.А. настаивала на разделе имущества путем передачи в собственность Никишиной С.А. квартиры по ул. "адрес", указав, что Никишина С.М. согласна выплатить денежную компенсацию в размере "данные изъяты" рублей, за превышение стоимости подлежащего передаче в ее собственность наследственного имущества "данные изъяты" - "данные изъяты"), и фактически располагает указанной суммой, судебная коллегия считает возможным произвести раздел имущества по предложенному варианту.

При изложенных обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения встречного иска Никишиной С.М. необходимо изменить, передать в собственность Никишиной С.А. квартиру по ул. "адрес", 1/6 доли денежных вкладов, открытых на имя наследодателя, в собственность Никишиной С.М. - все остальное имущество, с возложением на нее обязанности по выплате Никишиной С.А. денежной компенсации в размере "данные изъяты" рублей.

Из материалов дела усматривается, что Никишина С.М. произвела оплату за проведение судебной оценочной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей. Поскольку раздел наследства произведен в интересах как истца, так и ответчика, Никишина С.А. обязана в силу ст.98 ГПК РФ возместить Никишиной С.М. половину указанных расходов, в сумме "данные изъяты" рублей.

В остальной части, решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 22 июня 2015 года в части удовлетворения встречного иска Никишиной Светланы Михайловны о разделе наследственного имущества изменить.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, умершего "Дата" года.

Признать за Никишиной Светланой Михайловной право собственности на следующее имущество:

3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", назначение жилое, общая площадь "данные изъяты" кв. м., кадастровый номер N, этаж N, стоимостью "данные изъяты" рублей;

1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", назначение жилое, общая площадь "данные изъяты" кв. м., кадастровый номер N, этаж N стоимостью "данные изъяты" рублей;

1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", назначение жилое, общая площадь "данные изъяты" кв. м., кадастровый номер N, этаж N, стоимостью "данные изъяты" рублей;

1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", назначение жилое, общая площадь "данные изъяты" кв. м., кадастровый номер N. этаж N, стоимостью "данные изъяты" рублей;

автомобиль Toyota Probox "Дата" года выпуска, государственный регистрационный знак N, стоимостью "данные изъяты" рублей;

огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие самообороны: модель "данные изъяты", калибр "данные изъяты", серия, номер N, "Дата" года выпуска, стоимостью "данные изъяты" рублей;

охотничье пневматическое, огнестрельное оружие: модель "данные изъяты", калибр "данные изъяты" мм, серия, номер N N, "Дата" года выпуска, стоимостью "данные изъяты" рублей;

охотничье пневматическое, огнестрельное оружие: модель "данные изъяты", калибр "данные изъяты" мм, серия, номер N N, "Дата" года выпуска, стоимостью "данные изъяты" рублей;

денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе N N Байкальского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах N N, N N (карта Maestro Социальная);

5/6 доли денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе N N Байкальского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах: N N; N N (Maestro Социальная);

Признать за Никишиной Светланой Александровной право собственности на следующее имущество:

1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", назначение жилое, общая площадь "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, этаж N стоимостью "данные изъяты" рублей;

1/6 доли денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе N N Байкальского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах: N N; N N (Maestro Социальная).

Взыскать в пользу Никишиной Светланы Александровны с Никишиной Светланы Михайловны денежную компенсацию за несоразмерность стоимости выделенного ей имущества в натуре со стоимостью ее доли в наследственном имуществе в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Никишиной Светланы Александровны в пользу Никишиной Светланы Михайловны расходы за проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимо имущество и сделок с ним.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Никишиной С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья Забайкальского краевого суда Е.А.Кожина