Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 20 ноября 2015 г. по делу N 33-3196/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Карелиной Е.Г., Шефер И.А.,

при секретаре Климашевской Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" (далее - ФГАОУ ВО "НИ ТГУ", университет) к Стариковой Е. В., Старикову С. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Стариковой Е. В. к ФГАОУ ВО "НИ ТГУ" о признании приобретшей и сохранившей на неопределенный срок право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ответчика Стариковой Е. В. на решение Советского районного суда г.Томска от 24.07.2015.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., ответчика Старикову Е.В., поддержавшую апелляционную жалобу, представителей истца ФГАОУ ВО "НИ ТГУ" Горячева И.С., Пашук Е.И., прокурора Соломину В.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФГАОУ ВО "НИ ТГУ" обратилось в суд с иском к Стариковой Е.В., Старикову С.С., в котором, с учетом уточнения требований, просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: /__/, комната N /__/, возместить судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что Стариковой Е.В. в связи с трудовыми отношениями с ФГАОУ ВО "НИ ТГУ" предоставлена для временного проживания комната N /__/ в здании общежития N /__/ по адресу: /__/, принадлежащем на праве оперативного управления ФГАОУ ВО "НИ ТГУ", собственником которого является Российская Федерация. В данной комнате с 08.01.1988 зарегистрирована Старикова Е.В., с 01.04.1999 - Стариков С.С. После прекращения в 1992 году трудовых отношений с университетом Старикова Е.В. не освобождает комнату от своих вещей, не использует комнату по назначению - для проживания, в настоящее время в комнате никто не проживает.

Ответчик Старикова Е.В. обратилась в суд со встречным иском к ФГАОУ ВО "НИ ТГУ", в котором просила признать ее приобретшей и сохранившей на неопределенный срок право пользования жилым помещением по адресу: /__/, комната N /__/. В обоснование требований указала, что с 01.09.1978 работала в университете в должности преподавателя кафедры английского языка, в связи с чем в декабре 1987 года ей была выделена комната N /__/ ( /__/ кв.м) в общежитии по вышеуказанному адресу. 31.12.1991 она уволена из ТГУ в связи с необходимостью ухода за ребенком, на момент увольнения стаж работы в ТГУ составил 13 лет 4 месяца. Ссылаясь на данные обстоятельства и то, что в настоящее время она является пенсионером, не работает, жилых помещений в собственности не имеет, спорная комната в общежитии является единственным для нее жильем, за которое она уплачивает коммунальные услуги, Старикова Е.В. полагала, что приобрела право пользования спорной комнатой на неопределенный срок, не может быть выселена из нее.

В судебном заседании представитель истца ФГАОУВО "НИ ТГУ" Горячев И.С. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлениях об уточнении требований, встречный иск не признал.

Ответчик Старикова Е.В. иск ФГАОУ ВО "НИ ТГУ" не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска. Пояснила, что с 2012 года в спорной комнате она проживает в зимнее время, в период с весны по осень проживает на даче. Приезжает в комнату один раз в неделю, ночует там один раз в месяц, оплачивает коммунальные услуги. В период с 1998 года по 2012 год она работала переводчиком, в связи с чем часто в течение длительного времени находилась в командировках. В период с 2009 года по 2012 год она проживала на съемной квартире в /__/. После смерти отца в /__/ году она получила в наследство квартиру по адресу /__/, но была вынуждена ее продать, поскольку в тот момент уже находилась на пенсии, нигде не работала, квартира нуждалась в капитальном ремонте. Другое жилье не приобрела, потому что на тот момент нуждалась в деньгах.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Старикова С.С.

Решением Советского районного суда г.Томска от 24.07.2015 исковые требования ФГАОУ ВО "НИ ТГУ" удовлетворены: Старикова Е.В., Стариков С.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: /__/, комната N /__/, с них взыскано в пользу ФГАОУ ВО "НИ ТГУ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., по 3000 руб. с каждого, расходы за предоставление информации из ЕГРП в размере /__/ руб., по /__/ руб. с каждого. В удовлетворении встречного иска Стариковой Е.В. к ФГАОУ ВО "НИ ТГУ" отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Старикова Е.В. просит решение отменить, принять новое решение, которым отказать ФГАОУ ВО "НИ ТГУ" в удовлетворении иска, взыскать с истца судебные расходы.

Считает, что проработав в ФГАОУ ВО "НИ ТГУ" более 10 лет, она на основании п.6 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР (далее -ЖК РСФСР) приобрела на законных основаниях и сохраняет на неопределенный срок право пользования спорной комнатой. Отмечает, что является пенсионером, кроме пенсии не имеет иных доходов, а также не имеет в собственности, пользовании иного жилого помещения, спорная комната в общежитии является ее единственным жильем, она несет бремя содержания данного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. Оспаривает вывод суда о намеренном ухудшении жилищных условий и отсутствии в силу ст.53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) оснований состоять на учете нуждающихся в жилом помещении по договору найма, ссылаясь на то, что продала приобретенную в собственность в порядке наследования квартиру в /__/ году не с целью состоять на учете нуждающихся, а с целью улучшения качества жизни, так как единственным ее доходом является пенсия. Кроме этого, полагает, что право состоять на учете по смыслу ст.53 ЖК РФ является отложенным. Полагает необоснованным вывод суда о том, что спорное жилое помещение используется ею не по назначению, поскольку он основан только на показаниях свидетелей, которые никогда не были в комнате, а представленные истцом акт и справка являются недопустимыми доказательствами. Утверждает, что комната используется ею для проживания, в комнате находится мебель, бытовая техника, личные вещи. Отмечает, что не допускает нарушения прав и законных интересов соседей, общественного порядка, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, его разрушения. Ссылается на то, что истец не направлял ей уведомление о расторжении договора найма в письменной форме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФГАОУ ВО "НИ ТГУ" Горячев И.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика Старикова С.С., извещенного о времени и месте ее рассмотрения надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не нашла.

Судом установлено, следует из материалов дела, что жилое здание по адресу: /__/, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на праве оперативного управления - ФГАОУ ВО "НИ ТГУ" (л.д.5,6), имеет статус общежития (л.д.7).

В 1987 году ответчику Стариковой Е.В. предоставлена комната N /__/ в данном общежитии в связи с трудовыми отношениями с университетом, где она работала с 01.09.1978 по 31.12.1991 в должности преподавателя кафедры английского языка, уволена по уходу за ребенком до 14 лет на основании ст. 31 КЗОТ РСФСР. Комната предоставлялась, в том числе на членов семьи Стариковой Е.В. - С.(супруга) и Старикова С.С. (сына). В настоящее время в комнате зарегистрированы Старикова Е.В. (с 08.01.1988) и ее сын Стариков С.С., /__/ г.р. (с 01.04.1999)(л.д.9,13,14).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае возникновения жилищных правоотношений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Жилищные правоотношения сторон возникли в период действия ЖК РСФСР и продолжались на момент подачи иска, в связи с чем при разрешении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался как нормами ЖК РСФСР, так и нормами ЖК РФ.

Из положений ст.106 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения между сторонами жилищных правоотношений, следует, что договор найма служебного жилого помещения заключается на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Согласно ст.109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период их работы или учебы могут использоваться общежития.

Из приведенных норм следует, что право пользования служебным жилым помещением, и, в частности, жилым помещением в общежитии ограничено сроком работы проживающего в нем нанимателя и не является бессрочным.

Аналогичным образом регулируются отношения по пользованию жилыми помещениями в общежитии и нормами ЖК РФ. Так, согласно ч.2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорной комнатой.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с вышеприведенным положением закона невозможность выселения граждан, без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 108 ЖК РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие ЖК РФ при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В силу п.6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса (увольнение по собственному желанию), не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Удовлетворяя иск ФГАОУ ВО "НИ ТГУ" и отказывая во встречном иске Стариковой Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на то, что ответчик к моменту введения в действие ЖК РФ отработала в университете более 10 лет, однако не состоит и не имеет права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ввиду чего право бессрочного пользования данной комнатой Старикова Е.В. не приобрела, а учитывая, что трудовые отношения с истцом в связи с которыми и предоставлялась спорная комната прекращены по собственному желанию ответчика, она и Стариков С.С. утратили право пользования комнатой N /__/.

Данные выводы основаны на законе и доказательствах, которым суд первой инстанции дал соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ оценку. Оснований не соглашаться с ними по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы факт лишь того, что Старикова Е.В. более 10 лет проработала в ФГАОУ ВО "НИ ТГУ", в связи с чем не могла быть выселена из комнаты без предоставления другого жилого помещения на основании п.6 ст.108 ЖК РСФСР, сам по себе о приобретении ею бессрочного права пользования спорным жилым помещением не свидетельствует, что следует из толкования ст. 13 Вводного закона. По смыслу данной нормы сохранение права пользования жилым помещением в общежитии и невозможность выселения из него без предоставления другого жилого помещения предусмотрено лишь для лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо имеющих право состоять на данном учете. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на данную льготу, то есть применительно к настоящему спору - на ответчиках.

В силу ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Между тем доказательств того, что ответчики состоят или имеют право состоять на вышеуказанном учете, являются малоимущими, Стариковыми представлено не было. Одни лишь пояснения Стариковой Е.В., в том числе и в апелляционной жалобе, о том, что она кроме пенсии иного дохода не имеет, в отсутствие доказательств этому, данных обстоятельств не подтверждают.

Напротив, Старикова Е.В. в судебном заседании не отрицала, что в настоящее время она на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в жилых помещениях, не состоит, как и не состоит на таком учете ответчик Стариков С.С.

Из материалов дела (л.д.152), объяснений Стариковой Е.В. следует, что с 25.11.2013 по 20.12.2013 ей на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, общей площадью /__/ кв.м, расположенная по адресу: /__/, которую ответчик продала, потратив денежные средства от продажи на личные нужды, что обоснованно расценено судом первой инстанции как намеренное ухудшение ответчиком своих жилищных условий, препятствующее в силу ст.53 ЖК РФ принятию ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях ранее чем через пять лет.

Доводы апеллянта о том, что квартира продана ею с целью улучшения качества жизни, так как единственным ее доходом является пенсия, как указано выше доказательствами не подтверждены, как и не доказано, что с учетом имеющегося у нее дохода она имеет право быть признанной малоимущей.

При установленных обстоятельствах ссылки Стариковой Е.В. на то, что она не имеет иного жилого помещения, кроме спорной комнаты в общежитии, несет бремя содержания данного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, и на то, что она имеет право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, которое в силу ст.53 ЖК РФ является отложенным, на законность выводов суда о том, что в связи с прекращением трудовых отношений между истцом и ответчиком прекратил действие договор найма жилого помещения в общежитии и об утрате ответчиками права пользования спорной комнатой не свидетельствуют.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупностью представленных стороной истца доказательств (объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей Г., Б., книгой учета посетителей общежития за 2014 - 2015 гг.), отвечающих требованиям ст.59,60 ГПК РФ, которым суд первой инстанции дал верную оценку, подтверждается, что ответчики не пользуются спорной комнатой для проживания с 2005 года, в 2015 году посетили ее три раза: 15 марта с 13-30 по 14-10 (вывоз вещей, мебели на дачу), 23 марта с 13-30 по 13-40, 09 июля с 13-30 по 13-35 ( С. - отец и сын забрали почту).

Учитывая, что доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками не представлено, и то, что направленная судом по адресу спорного жилого помещения в общежитии корреспонденция на имя ответчиков возвращена и была получена Стариковой Е.В., Стариковым С.С. лично 06.06.2015 и 05.06.2015 по адресу: /__/ (квартира в собственности бывшего супруга ответчицы - С.) (л.д. 54,55), суд обоснованно отклонил доводы Стариковой Е.В. о ее проживании в комнате N /__/ общежития N /__/ по /__/. В этой связи аналогичные доводы апеллянта судебная коллегия отклоняет.

Доводы апеллянта о недопустимости акта от 15.04.2015 и справки от 31.03.2015, на которых, как следует из содержания обжалуемого решения, выводы суда не основаны, на результат рассмотрения дела не влияют.

Вопреки доводам жалобы, выводов о том, что ответчики допускают нарушения прав и законных интересов соседей, общественного порядка, бесхозяйственное обращения с жилым помещением, его разрушение, обжалуемое решение не содержит.

Обстоятельство того, что истец не направлял Стариковой Е.В. уведомление о расторжении договора найма в письменной форме, значимым по рассматриваемому спору не является и на законность решения не повлияло.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Томска от 24.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Стариковой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: