Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 11-14861/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Галимовой P.M.

судей Жуковой Н.А., Шушкевич О.В.

при секретаре Жильцовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гимаздиновой М.Ш. на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 17 сентября 2015 года по иску Гимаздиновой М.Ш. к Управлению социальной защиты населения Красноармейского муниципального района Челябинской области о признании права на меры социальной поддержки, о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Гимаздиновой М.Ш. и ее представителя Салиховой М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гимаздинова М.Ш. обратилась в суд с иском Управлению социальной защиты населения Красноармейского муниципального района Челябинской области о признании права на меры социальной поддержки, о назначении ежемесячной компенсации в возмещение причиненного вреда здоровью в размере **** рублей, о взыскании единовременной выплаты в размере **** рублей, компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью **** рублей; компенсации морального вреда в размере **** рублей, о возложении на ответчика обязанности выдать сертификат на приобретение нового жилого помещения взамен непригодного для проживания (л.д.4-7).

В обоснование иска истец указала, что является вдовой Г.Г., принимавшего участие в ликвидации последствий аварии на ПО "Маяк", сброса радиоактивных отходов в реку Теча. Причиной смерти супруга явилось ****, полученное им при устранении последствий указанной аварии. Истец находилась на иждивении супруга.

Считает, что Г.Г. при жизни имел право на получение социальных гарантий, предусмотренных п.1 ч.4 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации

вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и ч.1 ст.2 Закона РФ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" от 26 ноября 1998 года, однако при жизни он социальными гарантиями, предусмотренными этими нормами не пользовался, и она как член семьи Г.Г. в силу ст. 11.1 Закона от 26 ноября 1998 года имеет право на эти социальные гарантии, а также на получение невыплаченной ее супругу ежемесячной компенсации за 51 год - с 1962 года по 2013 год в общей сумме **** руб. и денежных сумм за причинение вреда здоровью ее супруга.

Истец Гимаздинова М.Ш. и ее представитель Салихова М. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Управление социальной защиты населения Красноармейского района Челябинской области, представители третьих лиц Министерства социальных отношений Челябинской области, Министерства экологии Челябинской области в суде первой инстанции участия не принимали.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Гимаздиновой М.Ш. отказано.

В апелляционной жалобе Гимаздинова М.Ш. просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права, со ссылкой на доводы, приведенные в исковом заявлении. Указывает, что в законе прямо не предусмотрена необходимость установления **** при жизни для получения мер социальной поддержки, поэтому наличие у супруга истца при жизни статуса лица, принимавшего участие в ликвидации последствий аварии на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в р.Теча, а также установления в последующем причины смерти, связанной с ликвидацией последствий этой аварии дает истцу право на получение заявленных мер социальной поддержки.

Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены заказной почтовой корреспонденцией с уведомлениями о вручении, в суд апелляционной инстанции представители не явились, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Данному праву корреспондирует конституционно-правовая обязанность государства обеспечить охрану окружающей среды, предупреждение и ликвидацию последствий аварий и катастроф, в том числе радиационных.

Выполнение обязанности государства, вытекающей из статьи 42 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1, 2, 7 и 53, предполагает в том числе признание и обеспечение права на возмещение вреда лицам, подвергшимся воздействию радиации, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу его возмещения между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года N 18-П и от 19 июня 2002 года N 11-П).

Исполняя обязанность государства по возмещению вреда, обусловленного радиационным воздействием в связи с аварией в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросами радиоактивных отходов в реку Теча, федеральный законодатель в статье 1 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" определилпорядок распространения мер социальной защиты, установленных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 годаИ 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", на граждан, подвергшихся радиационному воздействию в связи с указанной аварией, из числа принимавших непосредственное участие в работах по ликвидации ее последствий, эвакуированных (переселенных) или выехавших добровольно из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению либо проживающих в таких населенных пунктах.

В силу ст.2 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" гражданам, указанным в статье 1 настоящего Федерального закона, получившим лучевую болезнь, другие заболевания, включенные в перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлены воздействием радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, гарантируются меры социальной поддержки, установленные для граждан, указанных в пункте 1 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан,

подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Кроме того, согласно статье 11 названного Федерального закона семьям, потерявшим кормильца из числа указанных граждан, - при наличии определенных статьями 41 и 42 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" условий - гарантируется предоставление ежемесячной компенсации за потерю кормильца, которая выплачивается независимо от других видов доходов (выплат). Этим семьям помимо указанной ежемесячной компенсации предоставляется единовременная компенсация за потерю кормильца, преимущественное обеспечение местами в стационарных учреждениях социального обслуживания и др.

Предоставление указанных мер социальной поддержки сохраняется за членами этих семей лишь в случае, если смерть кормильца явилась следствием заболевания, вызванного воздействием радиации в результате аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, а также при условии, что он при жизни имел право на их предоставление, т.е. возникновение у членов семьи умершего права на предоставление мер социальной поддержки связано с наличием у него специального правового статуса лица, имеющего заболевание, связанное с указанной аварией, что давало ему право на получение мер социальной поддержки.

Указанная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 года N 496-О-П.

В силу ст. 11.1 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" в случае смерти граждан, указанных в пунктах 1 - 3 части первой статьи 1 настоящего Федерального закона, ставших инвалидами вследствие воздействия радиации, нетрудоспособным членам семьи, находившимся на иждивении таких граждан, гарантируется предоставление ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью второй статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" для нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении умершего инвалида вследствие чернобыльской катастрофы.

Как следует из материалов дела, супруг истца Гимаздиновой М.Ш. -Г.Г. имел статус участника ликвидации последствий аварии в 1957

году на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча (л.д. 9).

С 12 ноября 2001 года Г.Г. являлся получателем льгот и компенсаций, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Указанный правовой статус Г.Г. был подтвержден удостоверением серии **** от 12 ноября 2001 (л.д. 9).

**** года Г.Г. умер (л.д.18).

Решением Челябинского регионального межведомственного экспертного совета N 260 от 04 сентября 2014 года причина смерти Г.Г. вследствие **** определена как связанная с радиационным воздействием во время выполнения работ по ликвидации последствий радиационной аварии на ПО "Маяк" (л.д. 15).

Указанное решение было вынесено по заявлению истицы, поданному 01 июля 2014 года, что подтверждается копией заявления истца, представленного по запросу судебной коллегии (л.д. 120).

28 октября 2014 года решением Красноармейского районного суда Челябинской области, вступившим в законную силу, установлен факт нахождения Гимаздиновой М.Ш. на иждивении своего супруга Г.Г., умершего **** года (л.д. 13-14).

Гимаздинова М.Ш. состоит на учете в Управлении социальной защиты населения Красноармейского муниципального района как федеральный льготник по статусам, указанным в Федеральном законе от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ: - пункт 2 части 1 статьи 1 - участник работ по проведению защитных мероприятий и реабилитации радиоактивных загрязненных территорий вдоль реки Теча в 1957-1962 гг.; - часть 1 статьи 11 - семья, потерявшая кормильца из числа граждан, указных в пункте 2 части 1 статьи 1 ФЗ от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ.

Для предоставления мер социальной поддержки по двум статусам Гимаздиновой М.Ш. оформлены удостоверения в соответствии с Положением о порядке оформления и выдачи удостоверений гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, утвержденного приказом МЧС РФ от 24 апреля 2000 года N229 (л.д.9-10).

Управлением социальной защиты населения Красноармейского муниципального района Челябинской области Гимаздиновой М.Ш. назначены выплаты денежных компенсаций: - по статусу участника работ по проведению защитных мероприятий и реабилитации радиоактивных загрязненных территорий вдоль реки Теча в 1957-1962 гг.- денежная ежегодная компенсация на оздоровление в размере **** рублей, с учетом индексации в 2015 году - **** рублей; - как семье, потерявшей кормильца участника ликвидационных работ- ежемесячная компенсация за потерю кормильца в размере **** рублей, с учетом индексации с 1 января 2015 года - **** рублей (л.д. 27-28).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении всех заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при жизни Г.Г. не обращался с заявлением о назначении льгот и компенсаций, на которые претендует истец.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Так, при жизни Г.Г. имел статус и пользовался льготами и компенсациями, предусмотренными только п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В установленном порядке с соответствующими заявлениями для установления статуса, предусмотренного ст.2 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" Г.Г. не обращался, в частности, в Челябинский региональный межведомственный экспертный совет в целях установления причинной связи между его **** и радиационным воздействием во время выполнения работ по ликвидации последствий радиационной аварии на ПО "Маяк".

Указанная процедура получения статуса на основании его волеизъявления не была начата.

Причинная связь между ****, повлекшим в итоге смерть Г.Г., и радиационным воздействием была установлена по заявлению истицы, поданному уже после смерти Г.Г.

По настоящему делу Гимаздинова М.Ш. просит о признании за ней права на предоставление мер социальной поддержки в большем объеме, чем обладал при жизни Г.Г., что не предусмотрено законом.

Статья 11.1 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", на которую ссылается истец, распространяется на членов семьи инвалидов вследствие воздействия радиации, в то время как при жизни Гимаздинову Г. инвалидность не была установлена.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в законе прямо не предусмотрена необходимость установления лучевой болезни при жизни для получения мер социальной поддержки, поэтому наличие у супруга истца при жизни статуса лица, принимавшего участие в ликвидации последствий аварии на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в р.Теча, а также установления в последующем причины смерти, связанной с ликвидацией последствий этой аварии дает истцу право на получение заявленных мер социальной поддержки, не состоятельны, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу ст. 11 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" к членам семьи могут переходить меры социальной поддержки в том объеме, который имел сам гражданин при жизни.

Г.Г. имел право на компенсации, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; среди которых не предусмотрено предоставление ежемесячной денежной компенсации и бесплатного предоставления жилых помещений.

Право на компенсации, предусмотренные законом для лиц, указанных в статье 2 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк", в том числе на ежемесячную денежную компенсацию (п. 13 ч.1 ст. 14 Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС") Г.Г. при жизни не имел.

Поскольку Г.Г. при жизни за назначением этой компенсации не обращался, то требование о взыскании ежемесячной компенсации за предыдущее время, а именно: с 1962 года по 2013 года не основано на законе.

В соответствии с утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 20 апреля 2011 года N108-П Порядком оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов в Челябинской области гражданам - участникам подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие аварии на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, и приравненные к ним лица относятся к участникам подпрограммы.

Оформление государственных жилищных сертификатов осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 -2010 годы", приказами Министерства регионального развития Российской Федерации по вопросам реализации подпрограммы.

Указанным постановлением Правительства РФ утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 -2020 годы.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют : граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 26 ноября 1998 г. N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска.

В силу ст. 15 Федерального закона N 175-ФЗ гражданам, указанным в пункте 4 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 4, 6, 7, 9 - 12, 14 части первой статьи 14 настоящего Закона и пунктом 2 части первой настоящей статьи. Кроме того, им гарантируются:

1) использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время;

2) преимущественное вступление в гаражно-строительные кооперативы и садоводческие товарищества (кооперативы);

3) постановка на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В пунктах 4, 6, 7, 9 - 12, 14 части первой статьи 14 указанного Закона предусмотрены такие меры социальной поддержки, как доплата до размера прежнего заработка при переводе по медицинским показаниям на нижеоплачиваемую работу (пункт 4) и другие. Право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета не предусмотрено.

Статьями 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 для участников ликвидации последствий аварии в 1957 году на ПО "Маяк" право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета также не предусмотрено.

Кроме того, истец на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не вставала (л.д.40-41,47).

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного невыплатой ежемесячной компенсации, права истца ответчиком не были нарушены; выплата единовременной компенсации за вред, причиненный здоровью умершего супруга, законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешилспор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гимаздиновой М.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: