Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 11-14999/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.

судей Марченко А.А., Шалиевой И.П.

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мудровой С.Р.к администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области о признании незаконными действий, распоряжения заместителя главы администрации г.Челябинска, обязании устранить нарушение прав путем отмены распоряжения, сформировать границы земельного участка,

по апелляционной жалобе Мудровой С.Р.на решение Советского районного суда г.Челябинска от 23 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Челябинской области - Пустовой О.Г., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мудрова СР. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее - КУиИЗО г.Челябинска) по формированию границ земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома площадью 1550 кв.м., признании незаконным распоряжения заместителя главы г.Челябинска, председателя КУИЗО г.Челябинска от 12 октября 2010 года N 3764-м, обязании заместителя главы города Челябинска, председателя КУИЗО устранить нарушение прав заявителя путем отмены распоряжения от 12 октября 2010 года N 3764-м, обязании сформировать границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом N ***в г.Челябинске площадью 5653,3 кв.м.

Заявление мотивировано тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу : г.Челябинск, ***-145. В феврале 2015 года истец обратилась с заявлением в КУИиЗО г.Челябинска о формировании границ земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома со всеми элементами озеленения и

благоустройства и иными, предназначенными для обслуживания и благоустройства данного дома объектами, с определением площади придомовой территории на основании формулы нормативной площади. Письмом КУИиЗО г.Челябинска от 16 марта 2015 года за N 4370 истцу было отказано в формировании границ, с указанием на то, что Комитетом сформированы границы земельного участка с кадастровым номером ***площадью 1550 кв.м для эксплуатации многоквартирного жилого дома N 140, схема которого утверждена обжалуемым распоряжением от 12 октября 2010 года N 3764-м. Считает указанные действия незаконными, поскольку сведения об объектах недвижимости, расположенных в границах указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют; была необоснованно занижена площадь придомовой территории при формировании участка, которая с учетом формулы нормативной площади придомовой территории должна составлять 5653,3 кв. м.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Мудрова СР. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика КУИиЗО г.Челябинска Серебрякова О.Н., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на законность действий при формировании границ участка под многоквартирным домом.

Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Челябинской области Пустовая О.Г., действующая по доверенности, с требованиями не согласилась, ссылаясь на отсутствие нарушений прав истца действиями органа кадастрового учета объектов недвижимого имущества.

Представитель ответчика -администрации г.Челябинска в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Мудровой СР. отказано.

В апелляционной жалобе Мудрова СР. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что многоквартирный дом N ***в г.Челябинске был передан АООТ "ЧКПЗ" в муниципальную собственность на основании постановления администрации города Челябинска от 07 августа 1996 года N 1073-П, жилой дом был передан вместе с земельным участком в границах, выделенных для обслуживания дома. Собственники квартир стали автоматически владельцами придомовой территории. Указывает, что повторное межевание без признания первичного земле отвода под строительство ошибочным считается противоправным деянием, действующие границы земельного участка пересмотру не подлежат( ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Указывает, что для постановки на кадастровый учет земельных участков ранее построенных жилых домов, среди прочих документов достаточно акта о предоставлении участка для строительства дома и его последующей эксплуатации и инвентарного (или межевого) плана. Указывает, что размер придомовой территории и ее границы формируют муниципальные власти в соответствии с градостроительной документацией. При этом придомовая территория - это участок земли под многоквартирным жилым домом, необходимый для обслуживания этого дома (хозяйственные и технические нужды), придомовая территория дома включает в себя пожарные проезды, детские площади, стоянки и другое. Ссылается на положение ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которой размеры земельных участков в границах застроенных территорий, устанавливаются с учетом фактичного землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки. Считает, что таким образом, все дома расположены на уже сформированных земельных участках, которые первоначально были предоставлены для строительства, а затем для эксплуатации жилого дома на основании акта, к которому прилагался инвентарный план, содержащий границы этого участка и составляющий с актом одно целое. Ссылается на Постановление от 26 сентября 1997 года N 1223 "Об утверждении положения об определении размеров и установлении границ земельных участков". Указывает, что предложение собственникам для оформления земельного участка в общедолевую собственность, произвести межевание и кадастровый учет участка, противоречит требованиям ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 16 которого предусмотрено осуществление кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением его уникальных характеристик или сведений о нем. Считает, что к большинству домов существующей застройки это отношения не имеет. Считает, что ст. 16 ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" связывает переход в общую долевую собственность в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета, и не предполагает принятие органами местного самоуправления специальных решений о предоставлении конкретного участка. Указывает, что правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под ним, как элемента такого общего имущества, включено в сферу жилищного законодательства. Считает, что указанное означает, что для бесплатного перехода участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме, необходимо и достаточно осуществление органами местного самоуправления формирования данного земельного

участка в соответствии с требованиями законодательства и проведения его кадастрового учета.

Истец Мудрова СР., представители ответчиков КУИиЗО г.Челябинска, администрации г.Челябинска в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что помимо требований о признании незаконными действий органа местного самоуправления, заявителем были заявлены требования обязать орган местного самоуправления сформировать границы земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома, то настоящее дело подлежало рассмотрению судом первой инстанции в порядке искового производства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что Мудрова СР. является собственником квартиры, расположенной по адресу г.Челябинск, ***- ***, на основании договора купли-продажи от 17 ноября 2012 года. Многоквартирный жилой дом *** расположен на земельном участке с кадастровым номером ***площадью 1550 кв. м., категория земли - для эксплуатации дома.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером ***площадью 1550 кв.м. для эксплуатации дома N *** в г.Челябинске сформирован в существующих границах и поставлен на государственный кадастровый учет решением отдела кадастрового учета земельных участков и государственного земельного контроля по г.Челябинску и Сосновскому району Управления Росреестра по Челябинской области от 01 ноября 2010 года NФ36-16/10-1069 .

Распоряжением заместителя главы администрации города, председателя КУИиЗО г.Челябинска от 12 октября 2010 года N 376-М была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 1550 кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск, ***, с целью дальнейшей постановки на государственный учет для эксплуатации многоквартирного жилого дома(л.д.71).

Мудрова СР. обратилась с заявлением в КУИиЗО г.Челябинска о формировании границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Челябинск, ***, письмом которого от 16 марта 2015 года было отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований для формирования границ и утверждения схемы испрашиваемого

участка на кадастровом плане территории, поскольку границы земельного участка площадью 1550 кв.м. для эксплуатации указанного многоквартирного дома сформированы на основании распоряжения администрации г.Челябинска от 29 января 2010 года N 56 "Об утверждении графика проведения работ", в целях исполнения условий муниципального контракта на выполнение работ по формированию границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома

Также Мудрова СР. обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Челябинской области с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях об объекте капитального строительства -многоквартирном жилом доме с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: г.Челябинск, ***, в удовлетворении которого отказано в связи с отсутствием оснований.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, входит в состав общею имущества данного дома и принадлежит всем собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, к которым относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мудровой СР., суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания незаконными действий КУИиЗО г.Челябинска по формированию границ

земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома, а также недоказанности нарушения прав истца указанными действиями.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права. То обстоятельство, что дело рассмотрено судом в порядке главы 25 ГПК РФ не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не привело к принятию неправильного по существу решения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено документального подтверждения не только необходимости для эксплуатации многоквартирного жилого дома N ***в г.Челябинске земельного участка площадью 5653,3 кв.м., а также фактического наличия такого участка по указанному адресу. Допустимым доказательством указанных обстоятельств может являться только соответствующий межевой план.

Судом правильно отвергнут приведенный Мудровой СР. расчет размера площади придомовой территории, необходимой для эксплуатации жилого дома, предлагаемый исходя из норм, предусмотренных методическими рекомендациями по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденных Приказом Минземстроя РФ от 26 августа 1998 года N 59.

Постановлением Госстроя РФ от 29 октября 2002 года N 150 утверждена Инструкция о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации. Указанная инструкция о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации разработана в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации в области регулирования градостроительной деятельности.

Поскольку именно указанная инструкция определяет требования, предъявляемые на территории Российской Федерации к составу и содержанию материалов, организации разработки, рассмотрения, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, положения приказа Минземстроя РФ от 26 августа 1998 N 59, которым утверждены методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, подлежат применению только в той части, в которой они не противоречат данной Инструкции, жилищному, земельному законодательству и иным нормативным актам, принятым позже методических указаний.

Подпункт 4 п. 3.2.2. раздела III Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя РФ от 29 октября 2002 года N 150 предусматривает, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий городских и сельских поселений, устанавливаются с учетом фактического землепользования, градостроительных нормативов, действовавших на период застройки указанных территорий. Тогда как приказ Минземстроя РФ от 26 августа 1998 года не учитывает фактическое землепользования территории.

Данных о том, что границы придомовой территории жилого многоквартирного дома N ***в г.Челябинске определены без учета фактического землепользования и иных требований, предъявляемых законом к ним, в материалах дела не имеется. В дело представлена карта-схема прилегающей территории к жилому дому Т., составленная администрацией Ленинского района г.Челябинска, из которой в сопоставлении с выкопировкой из дежурной карты города и публичной кадастровой карты следует, что в состав земельного участка с кадастровым номером ***площадью 1550 кв.м. вошла территория под многоквартирный домом, а также прилегающая к ней территория (л.д. 14, 51, 76).

Доказательств существования в фактическом пользовании собственников помещений многоквартирного дома земельного участка большей площади, чем сформировано КУИЗО, заявителем не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе Мудровой СР. на Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" отклоняется судебной коллегией, действия КУИЗО по формированию границ спорного земельного участка не противоречат требованиям указанного закона.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности проведения повторного межевания без признания первичного землеотвода под строительство недействительным, подлежат отклонению. В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Т. В.М. 15 октября 2010 года. Целью кадастровых работ являлось образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: г.Челябинск, ***. Доказательств того, что земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома N Т., был сформирован на момент передачи жилого дома в муниципальную

собственность, материалы дела не содержат. Таким образом, никакого повторного межевания не проводилось.

По этим же основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы о расположении дома на уже сформированном земельном участке, который первоначально был предоставлен для строительства, а затем для эксплуатации жилого дома, как не подтвержденные материалами дела. Кроме того, в соответствии с нормами действующего законодательства, формирование земельного участка для строительства, не является основанием для постановки участка на кадастровый учет в целях эксплуатации жилого дома, в этих же границах.

Указанное в апелляционной жалобе Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1997 года N 1223 "Об утверждении Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах", признано утратившим силу.

Таким образом, обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора, определены судом правильно, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, произведенную судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Челябинска от 23 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мудровой С.Р.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи