Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 11а-15748/2015

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сапрыгиной Л.Ю.,

судей Шигаповой СВ.,

Зариповой Ю.С.,

при секретаре Бурцеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шахматова Д.М.на решение Советского районного суда города Челябинска от 14 сентября 2015 года по гражданскому делу по административному исковому заявлению Шахматова Д.М.об обжаловании отказа Администрации города Челябинска в переводе жилого помещения в нежилое.

Заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнения представителя административного истца Шахматова Д.М. - Кручининой Т.В., представителя Главного управления Архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска Герасимовой А.Б., судебная коллегия,

установила:

Шахматов Д.М. обратился в суд с иском о признании необоснованным решения администрации города Челябинска от 06 мая 2015 года об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, просил обязать администрацию города Челябинска осуществить данный перевод.

В качестве основания заявления указал, что является собственником жилого помещения - дома общей площадью 646,1 кв.м по адресу: г. Челябинск, ул. *** 06 апреля 2015 года истец представил в Главное управление Архитектуры и градостроительства заявление о переводе данного жилого помещения в нежилое. 06 мая 2015 года администрацией г. Челябинска вынесено решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.

Административный истец Шахматов Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Кручинина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска и администрации города Челябинска Герасимова А.Б., в судебном заседании возражала

против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что считает отказ обоснованным и законным.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Шахматов Д.М. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с решением суда, просит признать незаконным отказ администрации города Челябинска от 06 мая 2015 года в переводе жилого помещения в нежилое, просит обязать администрацию города Челябинска осуществить данный перевод. Считает, что вывод суда о том, что для перевода жилого помещения в нежилое в Администрацию города Челябинска истцу необходимо было представить проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения является ошибочным. Указывает, что в соответствии со ст. 23 Жилищного кодекса РФ перечень документов для согласования перепланировки является закрытым, в соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и другого оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения . перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующей внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В данном случае, проект переустройства или перепланировки предоставить не представляется возможным, так как переустройство или перепланировка не производились, жилое помещение является вновь возведенным. Считает, что судом при рассмотрении дела не правильно применены ст. ст. 22-29 Жилищного кодекса РФ, не выяснены обстоятельства, при которых проект переустройства или перепланировки не требуется для перевода в нежилое помещение.

Представитель административного истца Кручинина Т.В., действующая на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска Герасимова А.Б., действующая на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

Административный истец Шахматов Д.М. представитель администрации города Челябинска, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ)

судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав мнение представителя административного истца Кручининой Т.В., представителя Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска Герасимовой А.Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них

незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 К АС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее -

многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ, допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

В силу ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения, либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в частности, допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шахматов Д.М. является собственником дома общей площадью 646,1 кв.м по адресу: г. Челябинск, ул. ***, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11.05.2011 года. Право собственности Шахматова Д.М. на дом зарегистрировано в установленном законом порядке 12 марта 2015 года (л.д. 8), на земельный участок в установленном законом порядке 18 мая 2011 года (л.д. 9).

06 апреля 2015 года административный истец представил в Главное управление Архитектуры и градостроительства заявление о переводе первого этажа данного жилого помещения в нежилое в связи с размещением магазина.

К указанному заявлению были приложены: свидетельство о государственной регистрации права Шахматова Д.М. на дом, технический паспорт на дом, поэтажный план дома (л.д. 7, 78).

06 мая 2015 года администрацией г. Челябинска вынесено решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.

Уведомлением администрации города Челябинска N 2050 от 06 мая 2015 года Шахматову Д.М. сообщено, что администрация города Челябинска решилаотказать в переводе жилого помещения в нежилое, так как заявитель не предоставил в соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ необходимые документы, а именно в соответствии с подпунктом 5 пункта 15 Административного регламента заявитель должен предоставить подготовленный и оформленный, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 года N 87, в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (л.д. 15-17).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, указав, что Уведомление администрации г.Челябинска от 06 мая 2015 года об отказе в переводе жилого помещения в нежилое вынесено в соответствии с требованиями закона, в пределах представленных полномочий.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ч. 1, 2, 5 ст. 16 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 22, 23, 24 Жилищного кодекса РФ, п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, исходил из того, что заявителем Шахматовым Д.М. в администрацию был представлен неполный перечень документов, определенный законом и административным регламентом, а именно отсутствовал: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимых помещений.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Отсутствие проекта переустройства и (или) перепланировки переводимых помещений не позволяет на момент перевода части жилого помещения в нежилое установить соблюдение при строительстве градостроительных норм и правил, а также соответствие спорных помещений строительным, санитарным и противопожарным требованиям и

правилам.

Согласно ч. 1 статьи 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

Из части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ следует, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации к требованиям к их содержанию" утверждено Положение о составе разделов проектов документации и требованиях к их содержанию, согласно которому в состав проектной документации включается схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, содержащим вид разрешенного использования. Обязанность предоставления проекта переустройства и перепланировки, в том числе схемы планировочной организации земельного участка, согласно п. 5 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ возложена на заявителя.

Фактически Шахматов Д.М., подавая заявление о переводе первого этажа жилого дома в нежилое помещение жилого дома, расположенного на земельном участке, предназначенном для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства, заявил о намерении изменить вид разрешенного использования не только здания - дома, но и земельного участка по указанному адресу в связи с чем, даже при соответствии помещения, которое административный истец просит перевести в нежилое, требованием, предъявленным законодательством к нежилым помещениям -магазину, необходимо предоставить подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и перепланировки переводимого помещения.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 этого Закона перечни, или требований специальных технических условий.

Минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установлены пунктом 6 частью 3 закона. Они включают в себя требования: механической и пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации к требованиям к их содержанию" проект переустройства и перепланировки в соответствии с разделом 9 (пункты 26 и 27) должен содержать мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, а также должен содержать мероприятия по обеспечению доступа инвалидов.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

На основании ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений, новое строительство, реконструкция зданий, сооружений и их комплексов без приспособления объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10 утвержден СП 118.13330.2012 "Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", который распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий, в том числе высотой до 55 м, с подземными этажами глубиной не более 10 м от уровня земли.

Пункт 4.3 СП 118.13330.2012 предусматривает, что планировка и оборудование зданий, помещений, а также участков учреждений, организаций, предприятий общественного назначения, предназначенных для непосредственного обслуживания населения (посетителей, зрителей, покупателей, учащихся и т.д.), должны соответствовать требованиям СП 59.13330 (СП 59.13330.2012 "Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605)).

Требования свода правил необходимо учитывать при проектировании. Шахматовым Д.М. планируется перевод первого этажа жилого дома в нежилое с целью размещения магазина. Использование не переоборудованного жилого дома для размещения на первом этаже помещения общественного назначения, будет препятствовать доступности такого помещения для маломобильных групп населения, на что указано административным ответчиком в ходе судебного заседания суда первой и апелляционной инстанций. Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

Таким образом, административным истцом не представлена проектная документация на переводимый объект, соответствующая требованиям "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ, что предусмотрено ст. 23 ЖК РФ.

При согласовании в порядке ст. 23 ЖК РФ изменения режима использования жилых помещений в первую очередь должна определяться сама возможность перевода их в нежилые помещения. Необходимо разрешение вопроса о технической возможности использовать такие помещения в качестве нежилых. Орган, осуществляющий перевод помещений, может посчитать, что для обеспечения использования помещения в качестве нежилого проведение переустройства и (или) перепланировки в соответствии с предоставленным проектом (или) иных

работ является необходимым.

Поскольку административным истцом в администрацию города Челябинска не был предоставлен указанный проект переустройства и перепланировки, оспариваемое уведомление администрации города Челябинска соответствует требования законодательства и не нарушает прав административного истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности предоставления проекта переустройства и перепланировки первого этажа жилого помещения, по существу аналогичны доводам, приведенным административным истцом в заявлении, повторяют его правовую и процессуальную позицию в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (на момент рассмотрения дела судом первой инстанции), выводов суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Оснований для переоценки представленных доказательств у суда не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Челябинска от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шахматова Д.М.- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи