Определение Московского городского суда от 03 декабря 2015 г. N 4г-12026/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Кожевниковой М.А., подписанную ее представителем Николаевой А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 03 ноября 2015 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 21 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2015 года в части по гражданскому делу по иску Кожевниковой М.А. к ОАО "Экспересс газета" о защите права на неприкосновенность частной жизни, права на охрану изображения, компенсации морального вреда,

установил:

Кожевникова М.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Экспересс газета" о защите права на неприкосновенность частной жизни, права на охрану изображения, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 21 мая 2015 года заявленные Кожевниковой М.А. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- взыскать с ООО "Экспресс газета" в пользу Кожевниковой М.А. компенсацию морального вреда, причиненного несогласованным распространением сведений о частной жизни в сетевом издании "Экспресс газета - Online" в статье от 22 декабря 2014 года "Мария Кожевникова на грани развода" в размере "_" руб.;

- взыскать с ООО "Экспресс газета" в пользу Кожевниковой М.А. компенсацию морального вреда, причиненного несогласованным использованием изображений в сетевом издании "Экспресс газета - Online" в статье от 22 декабря 2014 года "Мария Кожевникова на грани развода" в размере "_" руб.;

- взыскать с ООО "Экспресс газета" в пользу Кожевниковой М.А. компенсацию морального вреда, причиненного несогласованным распространением сведений о частной жизни в газете "Экспресс газета" N 51 (1036) от 22 декабря 2014 года "Мария Кожевникова на грани развода" в размере "_" руб.;

- взыскать с ООО "Экспресс газета" в пользу Кожевниковой М.А. компенсацию морального вреда, причиненного несогласованным использованием изображений в газете "Экспресс газета" N 51 (1036) от 22 декабря 2014 года "Мария Кожевникова на грани развода" в размере "_" руб.;

- взыскать с ООО "Экспресс газета" в пользу Кожевниковой М.А. расходы по уплате госпошлины в размере "_" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Кожевникова М.А. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в части определения размера компенсации морального вреда, считая их незаконными и необоснованными в оспариваемой части.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Кожевниковой М.А. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина; такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату; согласно ст. 49 Закона РФ "О средствах массовой информации" журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей; в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 15 июня 2010 года N 16 указано, что к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде; в сетевом издании "Экспресс газета - Online" 22 декабря 2014 года в сети "Интернет" на сайте по адресу http://www.eg.ru/ опубликована статья под заголовком: "Мария Кожевникова на грани развода", а также в печатном издании средства массовой информации в газете "Экспресс газета" N 51 от 22 декабря 2014 года на стр. 12 опубликована статья под заголовком: "Мария Кожевникова на грани развода", с анонсом на обложке (стр. 1) "Мария Кожевникова разводится с мужем?! Актриса пытается спасти семью ради детей", в которых в отношении Кожевниковой М.А. без ее согласия распространены сведения, касающиеся частной жизни Кожевниковой М.А., а равно без ее согласия использованы ее изображения (фотографии), в которых изображение Кожевниковой М.А. являлось основным объектом использования; факт распространения ответчиком ООО "Экспресс газета" соответствующих сведений в отношении истца Кожевниковой М.А., а также ее фотографий в ходе рассмотрения дела доказан и подтверждается представленным на обозрение суда копией данной статьи и протоколом осмотра веб-сайта в сети "Интернет" от 24 января 2015 года; какого-либо согласия на распространение сведений о своей частной жизни и на использование ее изображений (фотографий) в сетевом издании "Экспресс газета - Online" 22 декабря 2014 года в сети "Интернет" на сайте по адресу http://www.eg.ru/ и в печатном издании средства массовой информации в газете "Экспресс газета" N 51 от 22 декабря 2014 года Кожевникова М.А. не давала; какие-либо предусмотренные законом основания для свободного использования ООО "Экспресс газета" сведений о частной жизни и изображений Кожевниковой М.А. в настоящем случае отсутствуют; тем самым, распространение сведений о частной жизни Кожевниковой М.А. и использование названых фотоизображений Кожевниковой М.А. являлось неправомерным; поскольку факт нарушения личных неимущественных прав Кожевниковой М.А. в виде незаконного использования ее изображения и распространения сведений о ее частной жизни установлен в ходе судебного разбирательства, постольку гражданско-правовая ответственность по заявленным требованиям в виде компенсации морального вреда подлежит возложению на ООО "Экспресс газета", распространившего сведения о частной жизни и использовавшего спорные фотоизображения Кожевниковой М.А.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Кожевниковой М.А., суд принял во внимание характер и степень распространения сведений о ее частной жизни и ее фотоизображений, учел фактические юридические - значимые обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности Кожевниковой М.А., объем причиненных ей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, определив к взысканию денежные суммы в размере по "_" руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного вмешательством в личную жизнь Кожевниковой М.А. и распространением сведений о ее частной жизни без ее согласия в сетевом издании "Экспресс газета - Online" 22 декабря 2014 года в сети "Интернет" на сайте по адресу http://www.eg.ru/ и в печатном издании средства массовой информации в газете "Экспресс газета" N 51 от 22 декабря 2014 года, и денежные суммы в размере по "_" руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного использованием изображений (фотографий) Кожевниковой М.А. без ее согласия в сетевом издании "Экспресс газета - Online" 22 декабря 2014 года и в печатном издании средства массовой информации в газете "Экспресс газета" N 51 от 22 декабря 2014 года.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности в оспариваемой части с учетом доводов кассационной жалобы истца Кожевниковой М.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Кожевниковой М.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 21 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2015 года в части по гражданскому делу по иску Кожевниковой М.А. к ОАО "Экспересс газета" о защите права на неприкосновенность частной жизни, права на охрану изображения, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Князев