Определение Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 4г-12057/15

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу представителя ответчика М.О.В. по доверенности М.С.А., поступившую в Московский городской суд дд.мм.гггг, на решение мирового судьи судебного участка N 366 района Хамовники г. Москвы от дд.мм.гггг и апелляционное определение Хамовнического районного суда г. Москвы от дд.мм.гггг по гражданскому делу по иску ООО "Бамос Трейд" к К.А.С., И.Т.И., Г.А.А., С.А.Л., О.Л.А., Ч.А.А., М.О.В., Б.Д.В., Д.В.Д., Р.Н.В., Н.Л.В., Б.И.А. о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Бамос Трейд" обратилось в суд с иском к ответчикам К.А.С., И.Т.И., Г.А.А., С.А.Л., О.Л.А., Ч.А.А., М.О.В., Б.Д.В., Д.В.Д., Р.Н.В., Н.Л.В., Б.И.А. о взыскании убытков в размере *** руб. *** коп., государственной пошлины в размере *** руб., мотивировав свои требования тем, что истец является управляющей организацией и на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным с ГУ г. Москвы "Инженерная служба района "Хамовники" с дд.мм.гггг оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***. Для выполнения своих договорных обязательств истец дд.мм.гггг заключил с ОАО "Мосэнергосбыт" договор энергоснабжения N ***, в соответствии с которым ООО "Бамос Трейд" (абонент) покупает электрическую энергию, поставленную по адресам поставки, указанным в договоре, в том числе по адресу: ***. дд.мм.гггг ОАО "Мосэнергосбыт" было выявлено безучетное использование электрической энергии в вышеуказанном доме в результате незаконного подключения помимо приборов учета нагрузки мансарды жилого дома. Безучетное потребление электрической энергии собственниками квартир мансардного этажа осуществлялось до * г. Собственники квартир мансардного этажа прямые договоры с ОАО "Мосэнергосбыт" не заключали, потребляемую электроэнергию ни ОАО "Мосэнергосбыт", ни ООО "Бамос Трейд" не оплачивали. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дд.мм.гггг по делу N *** с ООО "Бамос Трейд" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" была взыскана задолженность по договору энергоснабжения в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 146 руб. 62 коп. Кроме того, с ООО "Бамос Трейд" в доход бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере *** руб. *** коп. Всего с ООО "Бамос Трейд" взыскано *** руб. *** коп. Данное решение суда ООО "Бамос Трейд" исполнено. В мансарде расположено 12 квартир, собственниками которых являются ответчики.

Представитель истца Д.П.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Б.Д.В., Р.Н.В., Н.Л.В., Б.И.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Ответчики К.А.С., И.Т.И., Г.А.А., С.А.Л., О.Л.А., Ч.А.А., М.О.В., Д.В.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка N 366 района Хамовники г. Москвы от дд.мм.гггг, оставленным без изменения апелляционным определением Хамовнического районного суда г. Москвы от дд.мм.гггг, исковые требования ООО "Бамос Трейд" были удовлетворены. С ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО "Бамос Трейд" взысканы убытки в размере *** руб. *** коп., а также с каждого ответчика в пользу ООО "Бамос Трейд" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В кассационной жалобе представитель ответчика М.О.В. по доверенности М.С.А. просит об отмене перечисленных выше судебных постановлений и принятии по делу нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы, в соответствии со статьей 387 ГПК РФ, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что ООО "Бамос Трейд" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.

В целях выполнения в целях выполнения своих обязательств ООО "Бамос Трейд" был заключен договор с ОАО "Мосэнергосбыт". дд.мм.гггг ОАО "Мосэнергосбыт" выявлено безучетное использование электрической энергии в доме по адресу: ***, в результате незаконного подключения помимо приборов учета нагрузки мансарды жилого дома. Так, согласно акту N * от дд.мм.гггг был установлен факт подключения помимо приборов учета многоквартирного дома нагрузки мансарды, а именно энергопринимающих устройств электроосвещения (13 штук) и розеток (13 штук).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дд.мм.гггг по делу N *** с ООО "Бамос Трейд" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" была взыскана задолженность по договору энергоснабжения в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. Кроме того, с ООО "Бамос Трейд" в доход бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере *** руб. *** коп. Всего с ООО "Бамос Трейд" взыскано *** руб. *** коп.

Взыскание произведено за безучетное потребление электрической энергии в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

Решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ООО "Бамос Трейд" в ОАО "Банк Москвы".

Мансарда дома по адресу: *** состоит из 12 квартир, входы в которые организованы лестницами из расположенных ниже квартир. То есть, общее имущество многоквартирного дома, требующее электроснабжения, в мансардном этаже дома отсутствует. Собственниками квартир в мансардном этаже являются ответчики.

Собственники квартир мансардного этажа прямые договоры с ОАО "Мосэнергосбыт" и не заключали, потребляемую энергию ни ОАО "Мосэнергосбыт", ни ООО "Бамос Трейд" не оплачивали. Доказательств обратного суда не представлено.

Таким образом, убытки истца возникли в результате действий ответчиков, осуществивших подключение в мансарде энергопринимающих устройств помимо приборов учета многоквартирного дома.

Данное обстоятельство было установлено мировым судьей на основе представленных по делу доказательств.

Доводы настоящей кассационной жалобы о том, что акт N * от дд.мм.гггг составлен с нарушением требований, установленных п. 152 Основных положении функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530, а также об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в состоявшемся судебном постановлении.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, рассматривая настоящее дело по апелляционной жалобе ответчика в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правовой оценке доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы проверяется правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело.

Доводов, указывающих на существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ответчика М.О.В. по доверенности МС.А. на решение мирового судьи судебного участка N 366 района Хамовники г. Москвы от дд.мм.гггг и апелляционное определение Хамовнического районного суда г. Москвы от дд.мм.гггг по гражданскому делу по иску ООО "Бамос Трейд" к К.А.С., И.Т.И., Г.А.А., С.А.Л., О.Л.А., Ч.А.А., М.О.В., Б.Д.В., Д.В.Д., Р.Н.В., Н.Л.В., Б.И.А. о взыскании задолженности вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенк