Определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 4г-12806/15

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Алехиной Л.В., поступившую в суд кассационной инстанции 18 ноября 2015 года, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 09 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2015 года по делу по иску Алехиной Л.В. к ООО "Трейд-Групп", ООО КБ "АйМаниБанк", ОАО КБ "Акцент", ООО "Британский Страховой Дом", ООО "СК "Факел" о признании недействительными договоров и решения о досрочном расторжении договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

установил:

Алехина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Трейд-Групп", ООО КБ "АйМаниБанк", ОАО АКБ "Акцент", ООО "Британский Страховой Дом", ООО "Страховая компания "Факел" о признании недействительными договоров и решения о досрочном расторжении договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, просила суд признать недействительными кредитный договор и договор залога транспортного средства от 14.04.2014 г., заключенный между ООО КБ "АйМаниБанк" и Алехиной Л.В., договор уступки прав требования от 24.04.2014 г., заключенный между ООО КБ "АйМаниБанк" и ОАО АКБ "Акцент", договор автострахования КАСКО, заключенный между Алехиной Л.В. и ООО "Британский Страховой Дом", признать незаконным решение ООО "СК "Факел" о досрочном расторжении договора с Алехиной Л.В., применить последствии недействительности сделок, взыскать с ООО "Трейд-Групп" в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" денежные средства в размере руб., перечисленных по договору купли-продажи от 13.04.2014 г., взыскать с ООО "Британский Страховой Дом" в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" денежные средства в размере руб., взыскать с ООО "СК "Факел" в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" руб., обязать ООО КБ "АйМаниБанк" аннулировать записи о залоге транспортного средства , обязать ООО КБ "АйМаниБанк" произвести возврат истцу подлинного экземпляра ПТС, который вместе с транспортным средством она обязуется возвратить в ООО "Трейд-Групп" по его требованию, взыскать с ООО КБ "АйМаниБанк" в пользу Алехиной Л.В. денежные средства, выплаченные истцом по кредитному договору, в размере руб., взыскать с ООО "Британский Страховой Дом", ООО "Страховая компания "Факел" компенсацию морального вреда в размере руб., взыскать с ООО "Трейд-Групп", ООО "Британский Страховой Дом", ООО "Страховая компания "Факел" штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 апреля 2014 года Алехина Л.В. с супругом прибыли в автосалон ООО "Трейд-Групп" - "Гранд авто" с целью приобретения автомобиля марки "", продаваемого, согласно рекламе, за руб.

Алехина Л.В. указала, что процесс оформления покупки был умышлено растянут сотрудниками автосалона и находящимися в автосалоне сотрудниками ответчиков на целый день. Когда истец очень устала, ей начали предлагать на подпись различные документы так, чтобы их текст невозможно было прочитать, происходило это уже вечером и ее торопили, поскольку автосалон уже закрывался.

В процессе оформления сотрудниками было сообщено, что заключить договор купли-продажи автомашины невозможно без приобретения страхового полиса КАСКО, также истец приобрела страховой полис по программе страхования жизни от несчастных случаев, о существовании данных документов она узнала только дома, изучив выданные в автосалоне ей документы.

Алехина Л.В. при оформлении договора купли-продажи заметила, что стоимость автомобиля составляет руб., однако ей пояснили, что это некая залоговая стоимость автомобиля, а не его реальная цена.

Согласно утверждениям ответчиков, сумма кредита должна была составлять руб., поскольку истец внесла в кассу автосалона руб., однако чека на внесенную сумму, а также кредитный договор ей не выдали. Переданный истцу автомобиль оказался иной, отличающийся от указанной в договоре, комплектации.

После изучения полученных в автосалоне документов, Алехина Л.В. осознала, что ее ввели в заблуждение, поскольку сумма кредита, предоставленного под залог транспортного средства, составила руб. на срок до 15.04.2019 г. под 18,5% годовых, а стоимость автомобиля превышала оговоренную сумму.

Документы были составлены от 14.04.2014 г., при этом были выданы Алехиной Л.В. 13.04.2015 г. Заявление от 14.04.2015 г. на перечисление денежных средств за автомобиль, страховку и другие дополнительные сервисы сотрудником банка подписаны не были, соответственно данный документ не имел юридической силы.

Условия предоставления кредита под залог транспортного средства истцу не выдавали и не ознакомили с ними. Страховые полисы ей также не выдавались, условия договора страхования ей не были известны, правила страхования ей не вручали.

14.04.2014 года истец обратилась на горячую линию ООО КБ "АйМаниБанк" с просьбой не перечислять денежные средства по ее заявлению, а также сообщила о своем намерении расторгнуть все заключенные договоры, связанные с покупкой машины от 13.04.2014 г.

Алехиной Л.В. было сообщено о том, что денежные средства все равно будут переведены, письменно подавать заявление не нужно. Денежные средства должны были быть перечислены в течение трех банковских дней, однако были перечислены банком уже 14.04.2014 г., то есть на следующий день.

Решением Чертановского районного суда от 18.06.2014 года удовлетворены исковые требования Алехиной Л.В. к ООО "Трейд-Групп" о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 13.04.2014 года.

После вступления в законную силу указанного решения суда с октября 2014 года Алехина Л.В. перестала вносить платежи по кредитному договору.

В связи с образовавшейся задолженностью ОАО АКБ "Акцент" в адрес истца было направлено требование о необходимости ее погашения, а также Алихиной Л.В. было сообщено о произошедшей уступке прав требования от ООО КБ "АйМаниБанк" к ОАО АКБ "Акцент".

18.04.2014 года истец обратилась в ООО "Страховая компания "Факел" с просьбой о расторжении договора страхования, а также просила перевести на ее кредитный счет в ООО КБ "АйМаниБанк" ранее полученную сумму в размере руб.

В ответ на обращение Алехиной Л.В. было сообщено, что договор страхования расторгнут, но в соответствии с его условиями страховая премия не подлежит возврату при досрочном отказе страхователя от договора.

Вместе с тем, Алехина Л.В. не была в курсе того, что подписывает еще и договор страхования жизни.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 09 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Алехиной Л.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алехина Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что 13.04.2014 г. Алехина Л.В. заключила с ООО "Трейд-Групп" договор купли-продажи автомобиля , стоимостью руб.

Судом установлено, что ООО КБ "АйМаниБанк" на основании заявления-анкеты от 14.04.2014 г. Алехиной Л.В. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля "", оплату страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья, оплату страховой премии по КАСКО, оплату сервиса "Все вернется", оплату GAP страхование, оплату PAT страхование, оплату продления гарантии на автомобиль в сумме руб. под 18,5% годовых на срок до 15.04.2019г.

Из п. 15 заявления-анкеты суд установил, что на дату написания настоящего заявления условия, тарифы банка Алехиной Л.В. получены, разъяснены и понятны.

Также Алехиной Л.В. было подписано заявление на перечисление денежных средств за приобретаемый автомобиль на счет ООО "Трейд-Групп" в размере руб., а также на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии ООО "Страховая компания "Факел" в размере руб., страховой премии ООО "Британский Страховой Дом" в размере руб.

Суд первой инстанции установил, что 14.04.2014 г. ООО КБ "АйМаниБанк" произвел перечисления денежных средств на счета ООО "Трейд-Групп" в размере руб., ООО "Страховая компания "Факел" в размере руб., ООО "Британский Страховой Дом" в размере руб.

14.04.2014 г. Алехина Л.В. заключила с ООО "Страховая компания "Факел" договор страхования по условиям, предусмотренными Дополнительными правилами страхования от несчастных случаев и болезней, на срок 60 мес., суммой страховой премии в размере руб.

14.04.2014 г. Алехина Л.В. заключила с ООО "Британский Страховой Дом" договор имущественного страхования АВТОКАСКО автомобиля на период с 14.04.2014 года по 13.04.2015 года, страховая премия по которому составила руб.

Судом установлено, что 15.04.2014 Алехина Л.В. обратилась к ООО КБ "АйМаниБанк" с просьбой не производить платежи в счет оплаты автомобиля по договору купли-продажи N от 13.04.2014 года и расторгнуть кредитный договор, заключенный между Алехиной Л.В. и ООО КБ "АйМаниБанк".

18.04.2014 г. Алехина Л.В. обратилась в ООО "Страховая компания "Факел" с заявлением о расторжении договора страхования, в котором просила перечислить на ее кредитный счет в ООО КБ "АйМаниБанк" сумму страховой премии в размере руб.

ООО "Страховая компания "Факел" было отказано Алехиной Л.В. в возврате страховой премии с указанием на то, что договор страхования расторгнут, при этом в соответствии с положениями п. 3 ст. 958 ГК РФ условиями договора возврат уплаченной страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования не предусмотрен.

Суд установил, что на основании договора цессии от 24.04.2014 г. N, заключенного между ООО КБ "АйМаниБанк" и к ОАО АКБ "Акцент", право требования по кредитному договору, заключенному с Алехиной Л.В., перешло к ОАО АКБ "Акцент", о чем истец был уведомлен.

12.05.2014 г. Алехиной Л.В. и ООО КБ "АйМаниБанк" был составлен акт приема-передачи паспорта транспортного средства .

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 18 июня 2014 года частично удовлетворены исковые требования Алехиной Л.В. к ООО "Трейд-Групп", договор купли-продажи автомобиля от 13.04.2014 г. признан недействительным, взыскана компенсация морального вреда и штраф.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Алехиной Л.В., поскольку достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о направленности действий ответчиков при заключении оспариваемых договоров на введение истца в заблуждение, а также о заблуждении Алехиной Л.В. относительно природы и условий данных сделок, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

При этом, подписывая кредитный договор, договор страхования автомобиля, а также договор страхования жизни от несчастных случаев, Алехина Л.В. согласилась с условиями указанных сделок, воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием оспариваемых договоров.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Алехиной Л.В. о признании незаконным решения ООО "СК "Факел" о досрочном расторжении договора страхования с Алехииной Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что указанный договор был расторгнут на основании заявления Алехиной Л.В. о его расторжении, вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора уступки прав требования от 24.04.2014 г., заключенного между ООО КБ "АйМаниБанк" и ОАО АКБ "Акцент", поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, при замене кредитора права истца не нарушаются, так как сама по себе уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что Алехина Л.В. была свободна в своем выборе при заключении оспариваемых договоров, таким образом, каких-либо нарушений прав истца как потребителя при их заключении допущено не было.

Списание денежных средств со счета истца в качестве оплаты страховых премий и их перечисление страховым компаниям, а также ООО "Трейд-Групп" в качестве оплаты за автомашину осуществлено банком по распоряжению истца и данные действия не противоречат действующему законодательству.

Судебная коллегия также указала, что при получении кредита Алехина Л.В. самостоятельно подала в банк заявление на страхование от несчастных случаев и болезней, на страхование приобретаемого автомобиля по условиям КАСКО, которое было подписано ею лично, в связи с чем ей были выданы страховые полисы, которые она также подписала лично.

Суд апелляционной инстанции также указал, что поскольку страхование жизни, имущественное страхование приобретаемого автомобиля по условиям КАСКО не являлись обязательными условиями предоставления кредита, на Алехину Л.В. не были помимо ее воли возложены обязательства по страхованию указанных рисков, так как получение кредита с обеспечением, в том числе путем заключения указанных договоров страхования, явилось результатом добровольного волеизъявления заемщика и не является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении прав Алехиной Л.В. как потребителя финансовой услуги.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемые сделки взаимосвязаны с заключением договора купли-продажи автомобиля, который признан недействительным, в связи с чем указанные сделки также являются недействительными, несостоятельны, поскольку сводятся к иной оценке обстоятельств дела, поскольку, как установлено судом, недействительность договора купли-продажи автомобиля сама по себе не свидетельствует о заключении оспариваемых сделок под влиянием заблуждения.

Доводы жалобы о неправомерном перечислении банком денежных средств после обращения заявителя не могут быть признаны состоятельными, поскольку в связи с получением покупателем товара банк исполнил его обязательства перед продавцом.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Алехиной Л.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 09 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2015 года по делу по иску Алехиной Л.В. к ООО "Трейд-Групп", ООО КБ "АйМаниБанк", ОАО КБ "Акцент", ООО "Британский Страховой Дом", ООО "СК "Факел" о признании недействительными договоров и решения о досрочном расторжении договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова