Определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 4г-12852/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Зуева С.Л., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на определение Щербинского районного суда
г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Зуева С.Л. к аппарату мирового судьи судебного участка N 433
г. Москвы о признании незаконным бездействия государственных служащих,

установил:

Зуев С.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия государственных служащих аппарата мирового судьи судебного участка N 433
г. Москвы, ссылаясь на то, что его дважды не извещали о судебных заседаниях по гражданскому делу по иску ООО "Модерн" о защите прав потребителя, в результате чего, поданное им исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от *** г. в принятии заявления Зуева С.Л. отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. определение Щербинского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных постановлений и разрешении дела по существу.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судья отказывает в принятии заявления в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу).

Зуев С.Л. обратился с исковым заявлением о защите прав потребителя к мировому судье судебного участка N 433 г. Москвы 15.01.2015 г., а 27.02.2015 г. мировым судьей вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. О судебных заседаниях заявителя должным образом не информировали.

Из содержания заявления Зуева С.Л. усматривается, что заявителем в порядке главы 25 ГПК РФ оспариваются действия (бездействие) аппарата мирового судьи судебного участка N 433 г. Москвы, связанные с неизвещением заявителя о дате судебного заседания.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что аппарат мирового судьи не входит в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации, действовавшей на момент вынесения определения, регламентировавшей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судебная коллегия, проверяя определение судьи в апелляционном порядке, с ним согласилась, указав, что вывод судьи об отказе в принятии заявления Зуева С.Л. к аппарату мирового судьи о признании незаконным бездействия государственных служащих, является обоснованным, поскольку такие действия не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, а вопрос об отмене определения судьи может быть разрешен в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ или оспорен в ходе производства по соответствующему делу путем обжалования указанных судебных постановлений (гл. 39, 41 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Зуева С.Л. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от
*** г. по делу по заявлению Зуева С.Л. к аппарату мирового судьи судебного участка N 433 г. Москвы о признании незаконным бездействия государственных служащих - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова