Определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 4г-12887/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Казаковой С.Н. - Богатовой Н.А. по доверенности, поступившую 23 ноября 2015 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2015 года по делу по иску Казаковой С.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение и по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к Казаковой С.Н. о признании квартиры выморочным имуществом,

установил:

Казакова С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, указывая в обоснование своих требований, что *** года между истцом и З.Е., *** года рождения, проживающей по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *** кв. ***, был заключен договор купли-продажи квартиры, истцом произведена ответчику оплата за данную квартиру, квартира передана в фактическое владение истцу. В связи с болезнью З.Е. было принято совместное решение с истцом о переносе явки в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности по договору, однако *** З.Е. скоропостижно скончалась.

Указывая, что заключенная истцом сделка купли-продажи квартиры соответствует закону, сделка исполнена, то есть произведена оплата приобретенного объекта недвижимости и его передача истцу, истец просила суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве провести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *** кв. ***, заключенного *** между З.Е. и Казаковой С.Н.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года к одновременному рассмотрению с основным иском был принят к производству встречный иск Департамента городского имущества города Москвы к Казаковой С.Н. о признании квартиры выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации - города Москвы.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года постановлено:

В удовлетворении искового заявления Казаковой С.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение - отказать.

Встречный иск Департамента городского имущества города Москвы к Казаковой С.Н. о признании квартиры выморочным имуществом удовлетворить.

Признать квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, д.***, кв. ***, оставшуюся после смерти З.Е., выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации - города Москвы.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности города Москвы на жилое помещение в виде квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, д.***, кв. ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2015 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Казаковой С.Н. - Богатова Н.А. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. N639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, и с жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы, освобождаемыми в связи с выбытием граждан" правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, переходящих по праву наследования по закону в собственность города Москвы, осуществляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Судом установлено, что *** года между Казаковой С.Н. и З.Е. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, то есть передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора квартиру N ***, общей площадью 46,5 кв.м, назначение - жилое, состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, дом ***.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, дом ***, принадлежало З.Е. на основании Договора передачи от *** года N ***, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья Управления приватизации жилищного фонда города Москвы *** года N ***.

*** года умерла З.Е., гражданка России, *** года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти ***.

*** года, то есть по истечении 6 месяцев с даты открытия наследства, к нотариусу г. Москвы Юсуповой Н.И. с заявлением о принятии наследства обратился гражданин Украины В.Д., предоставивший в качестве подтверждения родства с умершей З.Е. повторное свидетельство о рождении от *** года, о том, что принял наследство по закону, оставшееся после умершей *** года матери З.Е.

На основании заявления В.Д., нотариусом г. Москвы Юсуповой Н.И. было открыто наследственное дело к имуществу умершей *** года З.Е.

Вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года В.Д., *** года рождения, уроженец с. *** района *** области, проживающий по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *** кв. ***, был исключен из числа наследников по закону умершей З.Е., *** года рождения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и, учитывая, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о намерении З.Е. передать право собственности на принадлежащую ей спорную квартиру Казаковой С.Н., не представлено, а представленная копия расписки о получении З.Е. от Казаковой С.Н. денежной суммы в размере *** руб. 00 коп. в качестве оплаты квартиры по договору купли-продажи от *** года, таковым доказательством не является, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Казаковой С.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

Разрешая встречные исковые требования, суд также правильно оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и, учитывая, что отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию к имуществу умершей З.Е., *** года рождения, проживающей по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *** кв. ***, пришел к правильному выводу о признании квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, д.***, кв. ***, оставшейся после смерти З.Е., выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации - города Москвы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, отклонив доводы жалобы о том, что в решении суда указано, что отсутствуют достоверные доказательства исполнения договора купли-продажи, однако данные обстоятельства являются надуманными, не предусмотренными законом, поскольку заключенная истцом сделка купли-продажи квартиры соответствует закону, сделка исполнена, т.е. произведена оплата приобретенного объекта недвижимости и его передача истцу, то иск в силу закона подлежит удовлетворению.

Как указала судебная коллегия, поскольку в материалах дела достоверных доказательств исполнения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *** кв. ***, заключенного *** между З.Е. и Казаковой С.Н., не имеется, доказательств обращения с заявлениями о переходе права собственности с момента купли-продажи квартиры до смерти З.Е., о том, что квартира фактически была передана в пользование Казаковой С.Н., также нет, в спорном жилом помещении истец Казакова С.Н. не зарегистрирована, отсутствуют данные о том, что она несет бремя содержания спорной квартиры, что ей были переданы ключи от квартиры и почтового ящика, документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг и соответствующие расчетные книжки, доводы жалобы о том, что договор был фактически исполнен его сторонами, ничем не обоснованы. Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих сторонам сделки купли-продажи осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, непосредственно после его подписания.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом подробного изучения суда первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Казаковой С.Н. - Богатовой Н.А. по доверенности на решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2015 года по делу по иску Казаковой С.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение и по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к Казаковой С.Н. о признании квартиры выморочным имуществом, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И.Клюева