Апелляционное определение Московского городского суда от 15 октября 2015 г. N 10-13480/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Бобровой Ю.В., Чирковой Т.А.,

при секретаре Барабанове С.А.,

с участием прокурора Алтынниковой Л.И.,

осужденного Юркова М.А.,

его защитника - адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N *** и ордер N *** 2015 года,

защитника осужденной Петрухиной Л.А. - адвоката Фоменко И.А., представившей удостоверение N *** и ордер N *** 2015 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юркова М.А. на приговор Перовского районного суда города Москвы от *** 2015 года, которым

Юрков М.А., ***, ранее не судимый,

осужден по ст.232 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ - к 10 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 (десяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с *** 2015 года. Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором суда

Петрухина Л.А., ***, ранее не судимая,

осуждена по ст. 232 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей по условному исполнению приговора суда: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять без уведомления данного органа место жительства.

Мера пресечения Петрухиной Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Приговор суда в отношении Петрухиной Л.А. не обжалуется и проверен судебной коллегий в порядке ст. 389.19 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выслушав объяснения осужденных и их защитников, поддержавших доводы поступившей апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, а поступившую апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от *** 2015 года Петрухина Л.А. и Юрков М.А. каждый признаны виновными в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Юрков М.А. также признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства "***" *** общей массой *** грамма С., выступающему в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в качестве покупателя наркотических средств за *** рублей, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Юрков М.А. свою вину признал полностью. Суду показал, что по месту своего жительства он разрешал своим знакомым употреблять наркотические средства, которые те приносили с собой. За это они угощали его и Петрухину наркотиками. *** 2015 года он отдал героин, приобретенный им для личного употребления, своему знакомому С. по просьбе последнего, получив от него взамен денежные средства, после чего был задержан.

Подсудимая Петрухина Л.А. свою вину в предъявленном обвинении также признала в полном объеме, подтвердив, что когда она проживала совместно с Юрковым в его квартире, к ним несколько раз приходили в гости их общие знакомые, а также незнакомые ей лица, которые, с их разрешения, в квартире Юркова употребляли принесенные с собой наркотические средства, угощая или делая инъекцию героина.

В апелляционной жалобе осужденный Юрков М.А., считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывает, что оно не соответствует тяжести содеянного и данным о его личности, является несправедливым. Просит применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, ссылаясь на признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и изобличению причастных лиц. Полагает, что судом не в полной мере приняты во внимание: имеющиеся в деле положительные характеристики его личности, наличие на иждивении больной матери; не учтено его состояние здоровья и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Также указывает, что суд не дал правовой оценки возможности снижения категории тяжести совершенных им преступлений и применения к нему реабилитационных мер по лечению от наркомании.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности Юркова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, самим осужденным не оспариваются и подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и признанных относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе: оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты:

- показаниями свидетеля С., из которых следует, что ему знаком Юрков М.А., который занимается распространением ** и предоставляет свою квартиру для употребления наркотических средств. *** 2015 года он (С) добровольно обратился в ОМВД России по району ** г. Москвы с информацией о незаконной деятельности Юркова по реализации героина, согласившись участвовать в ОРМ "проверочная закупка" в качестве покупателя. В присутствии понятых ему были выданы денежные средства в размере *** руб. на которые он, по предварительной договоренности с Юрковым, приобрел у того героин;

- свидетелей Я. и Г., в присутствии которых С. были выданы денежные средства для проведения проверочной закупки наркотического средства у известного ему лица по имени * (Юрков), и пояснивших об обстоятельствах встречи С и Юркова, изъятия у последнего денежных средств и выдачи С приобретенного героина;

- свидетеля К., подтвердившего обстоятельства встречи *** 2015 года его знакомых С и Юркова в квартире последнего и последующего задержания Юркова;

- допрошенных в судебном заседании свидетелей К. и Л. - сотрудников полиции, подтвердивших свои показания, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка" наркотического средства "***" с участием покупателя С с целью проверки полученной от него информации о причастности его знакомого Юркова к незаконному обороту наркотических средств, по результатам которого Юрков был задержан, у него были изъяты денежные средства в размере ** руб., выданные С в присутствии понятых, а С - выдан приобретенный у Юркова героин.

Вина Юркова М.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере также подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Вина осужденных в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.2 УК РФ установлена судом и подтверждена доказательствами, совокупность которых признана судом достаточной для постановления в отношении Петрухиной Л.А. и Юркова М.А. обвинительного приговора, в том числе, показаниями свидетелей:

- Ч. об употреблении ею и иными лицами ** в квартире, где проживали Юрков и Петрухина, расплачиваясь с последними деньгами или наркотическим средством. *** 2014 года она пришла в квартиру Юркова, также находились незнакомые ей наркозависимые люди, имея при себе героин. Пройдя в одну из комнат, куда Петрухина принесла стеклянный пузырек, Юрков - воду и медицинские шприцы, они употребили приготовленный Юрковым ** внутривенно. Эту квартиру для употребления героина она посещала на протяжении *** 2014 года с разрешения Петрухиной или Юркова. *** 2014 года она пришла в квартиру со своей подругой Макеевой, где они совместно употребили героин. *** 2014 года она также, с разрешения Юркова, пришла к нему на квартиру для употребления **, где Петрухина дала Юркову стеклянный пузырек, воду и шприцы для приготовления раствора, который они с К и Юрковым употребили внутривенно. Ранее она также приходила в квартиру к Юркову и Петрухиной со своим мужем К;

- оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты показаниями свидетелей Ц. и Л., в присутствии которых *** 2014 года проходило обследование жилого помещения по адресу: ***, где были задержаны Юрков М.А. и Петрухина Л.А. По выходе из квартиры были задержаны К. и Ч., прибывшие в квартиру с целью употребления ***. В ходе осмотра на кухонном столе были обнаружены: 3 медицинских шприца, стеклянный пузырек с фрагментом бумажной салфетки;

- оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты показаниями свидетеля К., из которых следует, что в квартиру, где проживали Петрухина и Юрков он приходил с целью употребления наркотических средств. *** 2014 года героин в квартиру принесла Ч и они втроем с Юрковым его употребили. Ранее в квартире он неоднократно видел наркозависимых лиц, которые приходили в квартиру к Юркову и Петрухиной для употребления наркотических средств;

- оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты показаниями свидетелей - сотрудников полиции П., И., Н. и С., согласно которым для проверки поступившей информации о содержании Юрковым М.А. и Петрухиной Л.А. притона для употребления наркотических средств по месту их жительства, проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что *** 2014 года Юрков и Петрухина предоставляли квартиру для употребления ** К, *** 2014 года - гражданке Ч, *** 2014 года - М и Ч, *** 2014 года - К и Ч, где, по выходу из квартиры, последние и были задержаны. В квартире были обнаружены медицинские шприцы и стеклянный пузырек с фрагментом бумажной салфетки.

Также вина осужденных в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.2 УК РФ подтверждена и письменными доказательствами, содержание и анализ которых подробно изложен в приговоре суда.

В соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, признанные им достаточными для постановления в отношении Юркова М.А. и Петрухиной Л.А. обвинительного приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, либо ограничивших права участников судопроизводства, судом первой инстанции не допущено; рассмотренные и оцененные судом в совокупности доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по настоящему делу.

С учетом имеющихся в деле сведений о личности Юркова М.А., судебная коллегия приходит к выводу, что за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, ему назначено справедливое наказание, с учетом данных о личности, тяжести и общественной опасности совершенного преступления и иных обстоятельств, предусмотренным законом и нашедших оценку судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения назначенного ему наказания за совершение указанного преступления, а также - снижения категории тяжести каждого из совершенных преступлений, применения положений ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Наказание Юркову М.А. за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, назначено в соответствии с требованиями общей части УК РФ.

Одновременно, принимая во внимание установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для квалификации действий осужденных по ст. 232 ч.2 УК РФ как организация и содержание притона для потребления наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Петрухиной Л.А. и Юркова М.А. подлежащим изменению, поскольку их осуждение за организацию притона для потребления наркотических средств нельзя признать обоснованным.

По смыслу закона, организация притона заключается в подыскании помещения, приобретении или получении в пользование по договору найма жилого или нежилого помещения. Кроме того, далее возможно приспособление такого помещения: производство ремонта, обустройство помещения различными приспособлениями, вытяжными устройствами, кондиционирование помещения, в целях последующего использования другими лицами для потребления наркотических средств.

Использование уже имеющегося у виновных помещения (например, своей квартиры) для потребления наркотических средств, является организацией притона только в том случае, если эти лица осуществили целенаправленные конкретные действия по приспособлению такого помещения под притон.

Однако, как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, Петрухина Л.А. и Юрков М.А. лишь использовали имеющееся помещение для потребления наркотических средств иными лицами, осуществляли действия по поддержанию функционирования квартиры для указанных целей; в частности, привлекали лиц, склонных к потреблению наркотиков, к посещению притона, предоставляли возможность другим лицам употребить наркотические средства, осуществляли уборку квартиры. Такие их действия, по смыслу ст. 232 УК РФ, охватываются признаком "содержание притона" и дополнительной квалификации действий как "организация притона" не требуют.

Из приговора суда следует, что для совместного употребления наркотических средств осужденные предоставляли свою квартиру, в которой проживали постоянно.

Описание вмененного им преступного деяния не содержит сведений о том, что квартира, в которой проживали Петрухина Л.А. и Юрков М.А., изначально приобреталась, обустраивалась либо ремонтировалась с целью потребления в ней наркотических средств.

Таким образом, из осуждения Юркова М.А. и Петрухиной Л.А. по ч.2 ст. 232 УК РФ подлежит исключению указание на организацию притона для потребления наркотических средств, а наказание, назначенное как по ч.2 ст. 232 УК РФ, так и Юркову М.А. - по совокупности преступлений, подлежит смягчению, с учетом уменьшения объема обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от *** 2015 года в отношении Юркова М.А. и Петрухиной Л.А. в части их осуждения по ст. 232 ч.2 УК РФ изменить:

- исключить их осуждение за организацию притона для потребления наркотических средств;

- наказание, назначенное Петрухиной Л.А. по ч.2 ст. 232 УК РФ, снизить до 1 года 9 месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 года;

- наказание, назначенное Юркову М.А. по ст. 232 ч.2 УК РФ, снизить до 1 года 9 месяцев лишения свободы. Назначить Юркову М.А. на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ и ч.2 ст. 232 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении Петрухиной Л.А. и Юркова М.А. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Юркова М.А. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: