Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 10-13942/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей: Гайдара О.Ю., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Стратоновой Е.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

осужденного Валуева Д.В. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N * и ордер N *,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Валуева Д.В., защитника - адвоката Пригодина В.В. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 сентября 2015 года, которым

Валуев Д.В., ***, судимости не имеющий,

осужден по

- ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Валуева Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со 2 сентября 2015 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 6 мая по 2 сентября 2015 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Валуева Д.В. и его защитника - адвоката Сорокина В.В. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Валуев Д.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

Согласно приговору преступление совершено * 2015 года в * минут, когда Валуев Д.В., находясь по адресу: *, пытался сбыть С. психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, массой 0,94 грамма, то есть, в значительном размере, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Валуев Д.В. вину признал частично, однако утверждал, что не имел корыстного мотива.

В апелляционной жалобе осужденный Валуев Д.В., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, находит приговор чрезмерно суровым и несправедливым, полагает, что суд не учел характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья, условия жизни семьи, признания им вины, просит изменить приговор, снизить назначенное наказание до 6 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Пригодин В.В., также, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию содеянного, находит приговор чрезмерно суровым и несправедливым, полагает, что суд не в должной мере учел то, что Валуев Д.В. признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей и бабушка, страдает рядом хронических заболеваний, просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

В представленных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Иванов А.В. находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Валуева Д.В. законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему противоправного действия.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями закона "Об оперативно-розыскной деятельности", ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности и не оспариваются стороной защиты.

Так, виновность осужденного подтверждена, прежде всего, признательными показаниями самого Валуева Д.В. об обстоятельствах передачи им амфетамина С. во время и при обстоятельствах, приведенных в приговоре; показаниями свидетеля С., в том числе, в ходе очной ставки с Валуевым Д.В., об обстоятельствах его участия в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в ходе которой была изобличена противоправная деятельность Валуева Д.В., который сбыл ему амфетамин массой 0,94 грамма; аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Г. и И. об обстоятельствах их участия вместе в качестве понятых в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка", по результатам которого была выявлена противоправная деятельность Валуева Д.В., сбывшего С. запрещенное к обороту вещество; аналогичными по содержанию показаниями свидетелей - сотрудников полиции Ф., К., Г. об обстоятельствах получения информации от Станкевича А.С., пожелавшего добровольно изобличить преступную деятельность Валуева Д.В., занимающегося сбытом амфетамина, о ходе и результатах ОРМ "проверочная закупка", в ходе которой была изобличена противоправная деятельность Валуева Д.В., который сбыл "закупщику" С. амфетамин; показаниями свидетеля Б. об обстоятельствах встречи Валуева Д.В. со С. и их последующим задержанием; результатами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", согласно которым была изобличена противоправная деятельность Валуева Д.В., сбывшего С. амфетамин массой 0,94 грамма; заключением эксперта N *года, согласно выводам которого вещество общей массой 0,90 грамма из двух свертков, выданных С., содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин; протоколами осмотра, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, вина осужденного нашла полное и неопровержимое подтверждение в совокупности приведенных в приговоре доказательств, достоверность которых не ставится под сомнение и самим осужденным.

У судебной коллегии также не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость приведенных в приговоре доказательств, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями законодательства, судом первой инстанции подвергнуты тщательному анализу, по результатам которого сделаны верные выводы о доказанности вины осужденного в полном объеме.

Выдвинутая Валуевым Д.В. версия об отсутствии у него умысла на распространение психотропных веществ судом первой инстанции тщательно проверена и обоснованно отвергнута как несостоятельная.

Доводы Валуева Д.В. в заседании суда апелляционной инстанции о совершенной в его отношении провокации со стороны сотрудников полиции судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств и результатами оперативно-розыскного мероприятия, объективно зафиксировавшими противоправную деятельность осужденного, который, передавая С. амфетамин, действовал добровольно и без принуждения со стороны третьих лиц.

Кроме того, стоит отметить, что по смыслу уголовного закона сбытом признается любая форма передачи наркотических средств и психотропных веществ, как возмездная, так и безвозмездная.

Судом первой инстанции была дана верная оценка показаниям свидетелей и всей совокупности доказательств, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Судебная коллегия также не находит оснований, в силу которых кто-либо из свидетелей обвинения мог оговорить осужденного. Показания свидетелей - сотрудников полиции не противоречат и согласуются с показаниями С, добровольно обратившегося в полицию и добровольно принявшего участие в оперативно-розыскном мероприятии, а также с показаниями понятых. Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждены результатами оперативно-розыскного мероприятия, в том числе, изъятым амфетамином, протоколами и иными документами. Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана правильная оценка.

Заключением судебной экспертизы неоспоримо установлено, что выданное С. вещество является смесью, в состав которой входит амфетамин.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем заключение обоснованно положено в основу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах квалификация действий Валуева Д.В. по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ является верной, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере. Оснований для иной квалификации содеянного судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о том, что преступление является неоконченным, являются правильными, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление не было доведено осужденным до конца по независящим от него обстоятельствам, так как продажа амфетамина проводилась под контролем сотрудников полиции, и он был изъят из незаконного оборота.

Вопреки доводам жалоб, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ и убедительно мотивировал выводы об отсутствии возможности для применения ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия также не усматривает оснований как для дальнейшего снижения размера наказания так и для применения ст. 73 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Валуеву Д.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 сентября 2015 года в отношении Валуева Д.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: