Апелляционное определение Московского городского суда от 17 ноября 2015 г. N 10-16191/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Устиновой С.Ю., Даниловой О.О.

с участием:

прокурора Зайцева И.Г.,

защитника адвоката Аникиной Н.А.

при секретаре Марчуке Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А*А.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года, по которому

А * А*А*, *Ф, ранее судимый:

*;

*,

осужден по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление адвоката Аникиной Н.А., поддержавшей апелляционную жалобу осужденного А*А.А., мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

А*А.А. признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ, совершенном * года в г. * при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству А*А.А., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный А* А.А. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания с учетом состояния его здоровья и наличия у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы. По мнению осужденного, суд первой инстанции не принял во внимание имеющиеся по его делу смягчающие обстоятельства и назначил ему несправедливое чрезмерно суровое наказание без учета того, что он является инвалидом второй группы, страдает туберкулезом в тяжёлой форме.

Государственным обвинителем Ермаковой Т.Г. на апелляционную жалобу А* А.А. представлены возражения, в которых прокурор просит оставить состоявшийся по настоящему делу приговор без изменения, указывая, что назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения, применения к А* А.А. ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор Перовского районного суда г. Москвы в отношении А*А.А. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено А* А.А. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, с которым А* А.А. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности А*а А.А., а также установленных по делу смягчающих наказание осужденного обстоятельств - состояния здоровья А* А.А., признания им своей вины и раскаяния в содеянном. Кроме того суд учел отягчающее наказание осужденного обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений.

Таким образом, судом учтены все факторы, имеющие значение для решения вопроса о наказании, в частности, те смягчающие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении А* А.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, принимая во внимание имеющиеся у А* А.А. непогашенные судимости и обстоятельства совершенного осужденным тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ.

Признавая назначенное А* А.А. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку со стороны суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года в отношении А* А* А* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: