Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 10-16259/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Гончар Г.Е., Бобровой Ю.В.,

при секретаре Кичигиной А.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Питиримова С.С.,

защитника осужденного - адвоката Курдюкова А.Н., представившего удостоверение N *** и ордер N *** года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Питиримова С.С. и его защитника - адвоката Курдюкова А.Н. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от *** года, которым

Питиримов С.С., ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, п. "а" ч. 1 и ч. 2 ст. 99 УК РФ Питиримову С.С. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Мера пресечения осужденному Питиримову С.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с *** года; в срок наказания зачтено время предварительного содержания под стражей до вынесения итогового решения суда, начиная с момента фактического задержания - с *** года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

С Питиримова С.С. в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей.

Заслушав доклад судьи Гончар Г.Е., выступления осужденного Питиримова С.С., его защитника - адвоката Курдюкова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Питиримов С.С. признан виновным в совершении убийства С., то есть умышленном причинении смерти другому человеку; а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего С., с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму *** руб. ** коп.

Преступления совершены Питиримовым С.С. в период времени с 22 часов 30 минут *** года по 01 час *** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах, аналогичных по своему содержанию, осужденный Питиримов С.С. и его защитник - адвокат Курдюков А.Н. выражают несогласие с приговором Щербинского районного суда г. Москвы от *** года, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, нарушающим нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. Приводя нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательств РФ, считают, что действия Питиримова С.С. в отношении С. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности, а не по ч. 1 ст.105 УК РФ. Указывают, что из показаний осужденного следует, что он не предвидел возможности причинения смерти потерпевшей в результате своих деяний. Данные показания осужденного в приговоре не опровергнуты. Кроме того, Питиримову С.С. была проведена комплексная амбулаторная психолого - психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой "Степень выявленных психических расстройств у Питиримова С.С. такова, что в период инкриминируемого деяния лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими". При таких обстоятельствах осужденный и его защитник приходят к выводу, что Питиримов С.С. не предвидел возможности причинения смерти потерпевшей в результате своих деяний, но по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть это, если бы действовал с большей осмотрительностью. Кроме того, авторы жалоб указывают, что при определении размера компенсации морального вреда суд не обосновал причины разумности и справедливости его размера. Просят изменить приговор суда, применить в отношении Питиримова С.С. уголовный закон о менее тяжком преступлении, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст.109 УК РФ, по которой назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, а также уменьшить размер возмещения компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Каширских Н.В. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения. Указывает, что виновность Питиримова С.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которым судом дана надлежащая оценка. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора не имеется. Назначенное Питиримову С.С. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному. Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с осужденного в пользу потерпевшей, является разумным, справедливым и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданные на них возражения, выслушав мнение участников процесса, находит приговор суда в отношении Питиримова С.С. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Питиримова С.С. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниях потерпевшей С., которая показала, что погибшая С. является ее младшей сестрой, которая проживала в г. Москве в съемной квартире и работала в торговой сфере, последний раз она видела сестру утром *** года; о том, что С пропала и не выходит на связь, она узнала в социальной сети "***"; об обнаружении трупа сестры ей сообщили сотрудники полиции;

- показаниях свидетеля А. по обстоятельствам обнаружения *** года тела неизвестной ему женщины, которая лежала на боку без признаков жизни, о чем он сообщил сотрудникам полиции по номеру "112".

Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением о чистосердечном признании от *** года, в котором Питиримов С.С. подробно излагает обстоятельства совершенных им преступлений в отношении С.;

- протоколом проверки показаний на месте от *** года, согласно которому Питиримов С.С. указал места произошедших событий, подробно описал свои действия, повлекшие причинение смерти С.;

- протоколом осмотра места происшествия от *** года, согласно которого в период с 07 часов 30 минут по 08 часов 45 минут осмотрен участок обочины дороги ведущей к ** в СНТ "**" со стороны лесополосы в районе пересечения с линией N3, где обнаружен труп неизвестной женщины;

- протоколами осмотра транспорта, согласно которым осмотрен автомобиль марки *** г.р.н. ***, в результате осмотров были обнаружены и изъяты: батарея марки "***"; под кожухом коробки переключения передач в тайнике, расположенном ближе к задней части салона - банковская карта на имя С, денежные средства на сумму *** рублей, *** белорусских рублей; сверток из бумаги с надписью "товарный чек...", при развороте которого обнаружены предметы из металла желтого цвета в виде одного кольца с камнями и две серьги с камнями; над пассажирским сидением на потолке под обшивкой у лобового стекла обнаружен мобильный телефон марки "***";

- протоколом обыска от *** года, проведенного по месту проживания Питиримова С.С., в ходе которого были обнаружены и изъяты, в том числе, под диваном денежные средства на сумму *** белорусских рублей;

- протоколом предъявления трупа для опознания от *** года, согласно которому опознана ***;

-заключением эксперта N *** от *** года, согласно
выводам которого при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены
следующие повреждения: ссадина груди слева; кровоподтеки лобной области, нижней челюсти, верхних и нижних конечностей, области таза; шеи: перелом правого верхнего рога щитовидного хряща с кровоизлиянием в окружающие ткани, кровоизлияния в грудино-ключично-сосцевидные мышца справа и слева; внутрикожные кровоизлияния на правой и левой боковых поверхностях шеи в средней трети; кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке шеи справа и слева, которые образовались незадолго до наступления смерти, и возникли при сдавлении шеи твёрдым тупым предметом в направлении спереди кзади и с боков; сдавление шеи сопровождалось развитием опасного для жизни состояния - механической асфиксии, вследствие чего данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- вещественными доказательствами - денежными купюрами, как российских, так и белорусских; банковской картой "***" на имя *** и бумажным листом к карте на имя *** с ПИН-кодом к карте; серьгами и кольцом;

- другими приведенными в приговоре доказательствами и письменными материалами дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Утверждение в апелляционных жалобах о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, недостоверно, так как оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, которые суд привел в приговоре в обоснование вины осужденного, суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. Кроме того, показания последних не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, а также доказанность вины осужденного в содеянном.

Оснований для признания заключения судебно-медицинской экспертизы исследования трупа С. недопустимыми доказательствами не имеется.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, и дан анализ всем доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств, признав их достоверными, и отверг другие, и эти выводы мотивированы.

Все доводы апелляционных жалоб о невиновности Питиримова С.С. в совершении убийства С., а также о том, что последний по неосторожности причинил смерть С., когда, находясь в салоне автомашины, увидев прохожих на улице, чтобы последние не услышали их (Питиримова С.С. и С.), сдавил левой рукой рот последней, а правой рукой сдавил ее шею, а примерно через 15 секунд, заметив кровь из носа С., отпустил ее и понял, что она не дышит, высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Все они были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства, но не подтвердились, и суд обоснованно признал их недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о том, что действия Питиримова С.С. были непосредственно направлены на лишение жизни потерпевшей С.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, положенному в основу обвинительного приговора, весь комплекс обнаруженных у потерпевшей С. повреждений в области шеи, свидетельствует о том, что смерть С. наступила от механической асфиксии, обусловленной сдавливанием шеи твердым тупым предметом (предметами); характер полученных повреждений говорит о том, что С. не могла совершать активных действий, так как сдавливание шеи с развитием механической асфиксии, приводит к гипоксии головного мозга, вследствие чего происходит потеря сознания.

Решая вопрос о содержании умысла Питиримова С.С. на причинение смерти С., суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учел, в частности способ преступления, когда Питиримов С.С. применил к С. насилие, сдавив шею руками, в результате чего вследствие механической асфиксии наступила смерть потерпевшей, а также последующее поведение осужденного, который с целью сокрытия преступления вывез труп погибшей на принадлежащей ему автомашине и оставил на дороге, после чего, совершив тайное хищение имущества С., с места происшествия скрылся.

При этом, вопреки доводам защитника о недопустимости чистосердечных показаний Питиримова С.С., данных им на предварительном следствии, суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами по делу, тщательно проверив доводы о нарушении его прав на стадии следствия, об оказании давления, которые не подтвердились и правомерно отвергнуты судом по мотивам, подробно изложенным в приговоре.

Таким образом, при наличии в деле доказательств, свидетельствующих об умышленном причинении Питиримовым С.С. смерти потерпевшей, суд, исходя из отношения осужденного к содеянному и направленности его умысла, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется. Оснований для квалификации действий осужденного по ст. 109 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, по делу не имеется.

На основании изложенного, анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Питиримова С.С., а также надлежащей юридической оценке его действий по ч. 1 ст.105 и п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении наказания Питиримову С.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который холост, детей не имеет, ранее не судим, положительно характеризуется.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, суд признал - явку с повинной.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима Питиримову С.С. назначена обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при назначении наказания Питиримову С.С. допущено нарушение закона. Так, в силу ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается при назначении наказания. Установив данное обстоятельство в отношении Питиримова С.С., суд не обсудил вопрос о признании его смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Допущенное нарушение следует устранить, снизив назначенное наказание в виде лишения свободы с учетом всех обстоятельств по делу.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненный потерпевшей С., суд, как видно из приговора, руководствовался требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывал обстоятельства дела, характер и объем причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины осужденного, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе требования разумности и справедливости. Выводы суда в этой части мотивированы, основаны на требованиях действующего законодательства, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щербинского районного суда г. Москвы от *** года в отношении Питиримова С.С изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством психическое расстройство Питиримова С.С., не исключающее вменяемости;

- снизить назначенное ему наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 7 (семи) лет 10 (десяти) месяцев, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев;

- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.105 и п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Питиримову С.С. наказание в виде 8 (восьми) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Питиримова С.С. оставить без изменения; апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: