Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. N 33-25256/12

28 ноября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Котовой И.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Туниной Е.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 13 июня 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Подольского А.Г. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости удовлетворить,

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области включить в льготный стаж Подольского А.Г. для назначения трудовой пенсии по старости по Списку N 2 периоды работы:

с 5.11.1991г. по 04.10.1992г., с 06.10.1992г. по 31.12.1992г., с 14.01.1993г. по 30.06.1993г., с 01.08.1993г. по 02.03.1994г. - в должности монтажник стальных и железобетонных конструкций в НПК "Кросна";

- с 01.04.1994г. по 31.12.1996г., с 1.05.1997г. по 31.12.2002г., с 24.05.2003г. по 24.09.2003г. - в должности монтажник стальных и железобетонных конструкций в СУ-121 АООТ "Мосспецмонтаж", и назначить пенсию с момента обращения, то есть с 27.01.2012г.,

установила:

17.05.2012 Подольский А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области), в котором просил обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы монтажником стальных и железобетонных конструкций в НПК "Кросна" - с 15.11.1991 по 04.10.1992, с 06.10.1992 по 31.12.1992, с 14.01.1993 по 30.06.1993, с 01.08.1993 по 02.03.1994, и в СУ-121 АООТ "Мосспецмонтаж" - с 01.04.1994 по 31.12.1996, с 01.05.1997 по 31.12.2002, с 24.05.2003 по 24.09.2003 и назначить ему трудовую пенсию по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

13.06.2012 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, подписанной заместителем начальника Юшутиной М.Н.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области по доверенности Мжельский А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал; истец Подольский А.Г. в судебном заседании против отмены решения суда возражал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Подольский А.Г., *** года рождения, 27.01.2012 обратился в клиентскую службу по району "Чертаново Центральное" Управления N 2 ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с особыми условиями труда по Списку N 2.

Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области от 04.05.2012 (протокол N 24) в назначении досрочной трудовой пенсии Подольскому А.Г. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку специальный стаж составил 11 лет 05 месяцев и 25 дней.

При этом в подсчет специального стажа не включены периоды его работы монтажником стальных и железобетонных конструкций в НПК "Кросна" с 15.11.1991 по 04.10.1992, с 06.10.1992 по 31.12.1992, с 14.01.1993 по 30.06.1993, с 01.08.1993 по 02.03.1994, поскольку не подтвержден характер работы и 80% занятость истца монтажником стальных и железобетонных конструкций, а также периоды работы в СУ-121 АООТ "Мосспецмонтаж" с 01.04.1994 по 31.12.1996, с 01.05.1997 по 31.12.2002, с 24.05.2003 по 24.09.2003, ввиду отсутствия кодов льготной работы по Списку N 2 в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонта зданий, сооружений и других объектов" подп. "Рабочие" код 2290000а-14612).

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение было также установлено монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений").

Как установлено судом, следует из трудовой книжки Подольского А.Г., с 15.11.1991 он принят на работу монтажником стальных и железобетонных конструкций в Научно-производственный кооператив "Кросна", где работал до 02.03.1994, с 01.04.1994 по 16.05.2006 истец работал в СУ-121 АООТ "Мосспецмонтаж" (с 19.12.2002 - ОАО "Мосспецмонтаж") монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Согласно Общероссийскому классификатору занятий, утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 298, предусмотрена группа 712 "Строители-монтажники и родственные профессии", строители-монтажники и рабочие родственных профессий выполняют строительно-монтажные работы по возведению зданий и сооружений из традиционных строительных материалов и монтаж санитарно-технических систем, оборудования и трубопроводов на строительных объектах; обязанности, выполняемые рабочими данной составной группы, включают: возведение зданий и сооружений из кирпича, стальных и сборных бетонных и железобетонных конструкций и других традиционных строительных материалов; комплектование и подбор деталей и изделий для монтажа санитарно-технических систем и непосредственно их монтаж; разметку мест прокладки трубопроводов по монтажным проектам; монтаж трубопроводов; выполнение плотницких, столярных и кровельных работ.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы", утвержденным приказом Минздрасоцразвития от 06.04.2007 N 243, дана характеристика работ по профессии монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

В соответствии со справкой ООО "Кросна" (до 22.09.1997 - НПК "Кросна") от 07.02.1012 Подольский А.Г. работал с 15.11.1991 по 02.03.1994 монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций полный рабочий день в режиме 5-ти дневной рабочей недели без совмещения профессий (л.д. 27).

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Кроме того, согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР РФ N 06/18593 от 06.10.2003 "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о включении периода работы истца монтажником стальных и железобетонных конструкций в НПК "Кросна" (за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы) в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и правильно исходил из того, что Подольский А.Г. в спорный период, работая монтажником стальных и железобетонных конструкций, был занят на работах, которые предусмотрены соответствующими Списками шифром 2290000а-14612 полный рабочий день.

Вместе с тем, в решении суда неверно указано начало периода работы истца в НПК "Кросна": с "5.11.1991", в то время как из материалов дела следует, что данный период следует исчислять с 15.11.1991, в связи с чем в этой части решение суда подлежит изменению.

Разрешая вопрос о включении в специальный трудовой стаж периодов работы истца в СУ-121 АООТ "Мосспецмонтаж" с 01.04.1994 по 31.12.1996, с 01.05.1997 по 31.12.2002, с 24.05.2003 по 24.09.2003, суд обоснованно исходил из того, что само по себе отсутствие соответствующих сведений о льготном стаже работы, кодов льготы в системе персонифицированного учета и в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не может повлечь отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, учитывая, что факт работы истца на должности, включенной в соответствующий список, и характер такой работы подтвержден необходимыми доказательствами.

Более того, период работы истца монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в СУ-121 АООТ "Мосспецмонтаж" с 01.01.1997 по 30.04.1997, с 01.01.2003 по 23.05.2003 и с 25.09.2003 по 16.09.2006 включен ответчиком в специальный стаж работы, сведений об изменении характера работы истца не представлено.

Поскольку включение спорных периодов работы с учетом периодов, включенных ответчиком в специальный стаж (11 лет 05 месяцев 25 дней), составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную трудовую пенсию по старости, а также учитывая соблюдение иных условий, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" о достижении истцом возраста и наличия страхового стажа, суд обоснованно обязал ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области назначить Подольскому А.Г. трудовую пенсию по старости.

Между тем, суд указал, что такая пенсия должна быть назначена с момента обращения за ней - с 27.01.2012.

Указанный вывод не основан на положениях ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", предусматривающей, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку одним из условий назначения пенсии по подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" является условие о достижении мужчиной возраста 55 лет, и такого возраста истец достиг 25.02.2012, то днем возникновения права на указанную пенсию является дата 25.02.2012, с которой ему и подлежит назначению пенсия.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в этой части.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 13 июня 2012 года изменить в части даты начала периода работы, подлежащего включению в специальный стаж Подольского А.Г., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что датой начала периода является 15 ноября 1991 года, а также в части даты назначения Подольскому А.Г. досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что пенсия подлежит назначению с 25 февраля 2012 года,

в остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: