Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2015 г. N 33-28221/15

28 августа 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Фроловой Л.А.,

при секретаре Демену Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Смуровой Г.К. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года, которым постановлено:

восстановить Смурову * срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Смурова *, умершего * года.

Признать свидетельство о праве на наследство от 28 июня 2012 года, выданное нотариусом г. Москвы Буниной *, реестр N * на имя Смуровой * на 1/3 долю собственности в квартире, расположенной по адресу: * в части права собственности на 1/6 долю от 1/3 долей недействительным.

Признать за Смуровым * право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: *, оставшуюся после смерти Смурова *, умершего * года.

Признать договор купли-продажи квартиры от 10 октября 2014 года, заключенный между Смуровой *, Смуровым * и Шаховой *, расположенной по адресу: *, зарегистрированный в Росреестре г. Москвы 21 октября 2014 года в части купли-продажи 1/6 доли недействительным.

Взыскать со Смуровой * в пользу Смуровой *, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Смурова * судебные расходы в размере *.,

установила:

Смурова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Смурова В.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Смуровой Г.К., Шаховой Е.А., Смурову М.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительным свидетельство о праве на наследство, признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования по закону, признании частично недействительным договора купли-продажи квартиры, обосновывая свои требования тем, что * года умер Смуров И.Е., отец несовершеннолетнего Смурова В.И. 1998 г.р., после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры по адресу: *. На день смерти Смурова И.Е. истец со своим сыном постоянно проживала в Индонезии и не знала, что у умершего имеется доля собственности в квартире, т.к. отношения с ответчиком Смуровой Г.К. - матерью умершего практически не поддерживала. Факт наличия у покойного 1/3 доли квартиры в собственности ответчица Смурова Г.К. скрыла. 10.10.2014 г. ответчики Смуровы Г.К. и М.Е. оформили договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с Шаховой Е.А. Поскольку несовершеннолетний Смуров В.И., 1998 г.р. является наследником первой очереди после смерти своего отца в размере 1/6 доли наследственного имущества, Смурова Н.А. просила суд восстановить Смурову В.И. срок для принятия наследства по закону после смерти отца Смурова И.Е., признать за ним право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: *; признать свидетельство о праве собственности вышеуказанной квартиры, выданное на имя Смуровой Г.К. в части 1/6 доли недействительным; признать договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный между Смуровой Г.К. и Шаховой Е.А. в части купли-продажи 1/6 доли недействительным и признать свидетельство о праве собственности на вышеуказанную квартиру, выданное на имя Шаховой Е.А. в части 1/6 доли недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что о продаже квартиры истцу стало известно в августе 2014 года.

Ответчик Смурова Г.К. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Смуров М.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Шахова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Третье лицо нотариус города Москвы Бунина Е.А., представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель ООиП района Строгино в судебное заседание явился, поддержала заявленные требования.

Суд первой инстанции постановил оспариваемое решение, об отмене которого просит ответчик Смурова Г.К. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Смурова Н.А., Смуров В.И., ответчики Смурова Г.К., Смуров М.Е., Шахова Е.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, третье лицо нотариус города Москвы Бунина Е.А., представитель ООиП района Строгино, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Смуровой Н.А. - Федоровой Л.П., представителя ответчика Смуровой Г.К. - Тамбовской А.К., представителя ответчика Смурова М.Е. - Поняева А.Л., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками по 1/3 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: * на основании договора передачи N * от 17.12.2009 года являлись Смурова Г.К., Смуров М.Е., Смуров И.Е.

Родителями несовершеннолетнего Смурова *, *1998 года рождения являются Смурова Н.А. и Смуров И.Е.

* года умер Смуров И.Е. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры по адресу: *.

Нотариусом города Москвы Буниной Е.А. 03 апреля 2012 года открыто наследственное дело N * после смерти Смурова И.Е. Наследниками первой очереди являются истец - сын Смурова В.И., *1998 г.р. и ответчик - мать Смурова Г.К.

Разрешая заявленные истцом требования в части восстановления срока Смурову В.И. для принятия наследства после смерти отца Смурова И.Е., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент открытия наследства (* г.) Смурову Владиславу, *1998 года рождения, было 13 лет и в силу малолетнего возраста он не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, также учел, что в период времени с 28.11.2009 года по 30.06.2013 года несовершеннолетний Смуров В.И. находился со своей матерью за пределами РФ в Республике Индонезия. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

28.06.2012 года нотариусом города Москвы было выдано Смуровой Г.К. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в квартире по адресу: * после смерти Смурова И.Е.

10.10.2014 года между Смуровой Г.К., Смуровым М.Е. и Шаховой Е.А. заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: *. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.

Удовлетворяя исковые требования в части признания свидетельства о праве на наследство от 28.06.2012 года и признания за Смуровым В.И. права собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: *, признавая недействительным договор купли - продажи квартиры от 10.10.2014 года в части 1/6 доли квартиры, суд пришел к выводу, что Смурову В.И. восстановлен срок для принятия наследства, в связи с чем его права должны быть восстановлены.

Между тем, с указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Таким образом, возврат наследственного имущества в натуре невозможен в связи с отчуждением наследственного имущества Смуровой Г.К. по договору купли-продажи от 10.10.2014 года Шаховой Е.А. Заключенная между Смуровыми Г.К., М.Е. и Шаховой Е.А. сделка по купле-продаже квартиры по адресу: * прошла государственную регистрацию в установленном законом порядке, сторонами договора не оспаривается.

Доказательств отсутствия у Смуровой Г.К., как у собственника спорной квартиры, полномочий на отчуждение имущества стороной не представлено.

Суд при вынесении решения не учел указанные обстоятельства, не установил юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем, решение суда в части признания свидетельства о праве на наследство от 28.06.2012 года и признания за Смуровым В.И. права собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: *, признания недействительным договора купли - продажи квартиры от 10.10.2014 года в части 1/6 доли квартиры подлежит отмене, а по делу, в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, в указанной части должно быть вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований исковых требований Смуровой *, действующей в интересах несовершеннолетнего Смурова * к Смуровой *, Шаховой *, Смурову * о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным договора купли-продажи квартиры отказать.

В связи с изложенным и на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит отмене решение суда в части взыскания с ответчика Смуровой Г.К. госпошлины в пользу Смуровой Н.А., действующей в интересах Смурова В.И., размер которой пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составит * руб., а также расходов по оплате услуг представителя, который судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика Смуровой Г.К. в размере * руб. исходя из того, что определенная судом ко взысканию сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя, исходя, в том числе, из объема выполненной представителем работы, сложности, характера, длительности его нахождения в суде, не в полной мере отвечает названному требованию разумности таких расходов.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года в части восстановления Смурову * срока для принятия наследства после смерти Смурова *, умершего * года оставить без изменения.

В остальной части решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Смуровой *, действующей в интересах несовершеннолетнего Смурова * к Смуровой *, Шаховой *, Смурову * о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным договора купли-продажи квартиры отказать.

Взыскать со Смуровой * в пользу Смуровой * судебные расходы в сумме * руб.

Председательствующий:

Судьи: