Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 33-30140/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Алексеевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе Постниковой М.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 г., которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя ответчика Постниковой М.А. - Васичкина А.И. на решение суда от 26 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Кочетовой Е.А. к Постниковой М.А. о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании судебных расходов - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 18 мая 2015 года устранить указанные выше недостатки.

В случае невыполнения требований судьи к указанному сроку апелляционную жалобу считать неподанной и возвратить заявителю,

установила:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года требования Кочетовой Е.А. к Постниковой М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

23 апреля 2015 г. представителем ответчика Постниковой М.А. - Васичкиным А.И. подана апелляционная жалоба на указанное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Постниковой М.А. по доверенности Васичкин А.И. по доводам частной жалобы.

Ответчик Постникова М.А. и ее представитель по доверенности Саркисян Г.Л. в суд явились, частную жалобу поддержали, просили отменить определение суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Оставляя апелляционную жалобу представителя ответчика Постниковой М.А. - Васичкина А.И. без движения, суд указал, что поданная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: не представлена мотивированная жалоба по числу лиц, участвующих в деле; не оплачена государственная пошлина.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным и обоснованным.

Согласно ст. 323 ГПК РФ судья, установив, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 322 ГПК РФ, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Учитывая, что поданная представителем Постниковой М.А. по доверенности Васичкиным А.И. апелляционная жалоба не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно оставил ее без движения, предложив заявителю устранить недостатки в срок до 18.05.2015 г.

Кроме того, правомерность действий судьи подтверждается действиями представителя Постниковой М.А. по доверенности Васичкина А.И., который выполнил требования судьи и направил в адрес суда по почте 12.05.2015 г. квитанцию от 12.05.2015 г. об оплате государственной пошлины, мотивированную жалобу по количеству лиц, участвующих в деле, которые поступили в суд 21.05.2015 г.

Доводы частной жалобы представителя Постниковой М.А. по доверенности Васичкина А.И. не могут служить основанием для отмены определения, поскольку противоречат требованиям действующего процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись законные основания для оставления апелляционной жалобы без движения, и определение не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 г. - оставить без изменения, частную жалобу Постниковой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: