Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2015 г. N 33-36437/15

08 октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С., Дементьевой Е.И., при секретаре Волковой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Суфияновой Г.Б., Усманова М.Б., Усмановой Э.М. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года, которым постановлено:

- Исковые требования Корноуховой В.А., Курбановой М.В. к Клицун Л.А., Суфияновой Г.Б. и Усмановой Э.М. об определении порядка пользования коммунальной квартирой и выселении удовлетворить.

Обязать Суфиянову Г.Б. освободить место на кухне для стола размером <_> см. для Корноуховой В.А.

Выселить Усманову Э.М. из комнаты N <_>, находящейся по адресу: <_>,

установила:

Корноухова В.А., Курбанова М.В. обратились в суд с исковым заявлением к Клицун Л.А., Суфияновой Г.Б. и Усмановой Э.М. об определении порядка пользования коммунальной квартирой и выселении. В обоснование своих требований истцы указали, что Корноухова В.А. является собственником комнаты N <_>, истец Курбанова М.В. - собственником комнаты N <_> в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. <_>. Корноухова В.А. практически не имеет своего стола на кухне, так как ответчики фактически лишили ее места для размещения стола, требуют от семьи истца Курбановой М.В. уменьшить площадь, которую занимает кухонный стол Курбановых. Кроме того, полагают, что в квартире незаконно проживают родственники Усмановой Г.Б. брат с семьей.

Истцы Корноухова В.А. и Курбанова М.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Суфиянова Г.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что вместо четырех зарегистрированных членов семьи Суфияновой Г.Б. проживает семья ее брата, состоящая из трех человек.

Ответчики Клицун Л.А., Усманова Э.М. и третьи лица Корноухов М.А., Курбанов Р.Х., Усманов А.Б., Усманов Б.Х., Усманов М.Б., Усманов Х.Х., Швец Т.С. в судебное заседание не явились, извещались судом.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого как незаконного просят Суфиянова Г.Б., Усманов М.Б., Усманова Э.М. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, представляет собой квартиру <_>коммунального заселения общей площадью <_>кв.м., жилой - <_>кв.м., расположенную по адресу: г<_>, состоящую из четырех изолированных комнат: N <_>.

Собственниками комнат в указанной коммунальной квартире являются: комната N <_> жилой площадью <_>кв.м., общей <_>кв.м. - Клицун Л.А.; комната N<_> жилой площадью <_>кв.м., общей площадью <_>кв.м. - Суфиянова Г. Б.; комната N 3 жилой площадью <_>кв.м., общей площадью <_>кв.м. - Курбанова М.В.; комната N <_> жилой площадью <_>кв.м., <_>кв.м. - Корноухова В.А. Вышеуказанные лица являются собственниками, занимаемых жилых помещений.

Согласно материалов дела в квартире имеется кухня площадью <_>кв.м., которая является общим имуществом данной квартиры.

В квартире зарегистрированы: комната N <_> - Суфиянова Г.Б., ее мать, отец и несовершеннолетний сын; комната N <_> - Курбанова М.В., ее муж Курбанов Р.Х.; комната N <_> - Корноухова В.А., ее сын Корноухов М.А.

Судом установлено, что фактически в квартире проживают:

в комнате N 1 - Клицун Л.А., ее муж А. и несовершеннолетняя дочь;

в комнате N 2 - брат Суфияновой Г.Б. - Усманов М.Б., жена брата Усманова Э.М. и их несовершеннолетняя дочь Усманова А.М.;

в комнате N 3 - Курбанова М.В., ее муж Курбанов Р.Х.;

в комнате N 4 в настоящее время постоянно никто не проживает.

В судебном заседании судом первой инстанции было установлено, что между сторонами имеется спор по размещению в кухне столов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 30, 41 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, исходил из того, что собственнику изолированного жилого помещения в коммунальной квартире наряду с принадлежащим ему помещением принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество коммунальной квартиры.

Общее имущество в коммунальной квартире находится в общей долевой собственности собственников комнат в данной квартире. Коммунальная квартира не является объектом права собственности, поскольку объектом собственности являются жилые помещения в ней, а остальная часть, общее имущество находится в общей долевой собственности собственников изолированных жилых комнат. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире у собственников комнат возникает в момент возникновения права собственности на приобретенные ими комнаты в квартире.

Судом установлено, что Корноухова В.А. практически не имеет своего стола на кухне, при этом Суфиянова Г.Б. имеет стол размером, явно превышающим причитающуюся долю в общем имуществе - в кухне, в связи с чем, суд усмотрел законные основания для возложения обязанности на ответчика Суфиянову Г.Б., как собственника, к изменению порядка пользования кухней, а именно к уменьшению размера ее стола, для обеспечения установки Корноуховой В.А. стола размером 60 см.

Руководствуясь положениями ст.ст. 30, 42 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 135, 246, 304 ГК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г., Правилами пользования жилым помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 25 от 21.01.2006 г., пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для проживания Усмановой Э.М., поскольку в данном случае, истцы не давали своего согласия на пользование общим имуществом квартиры незарегистрированным членам семьи Суфияновой Г.Б.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона и правильно установленными фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального и материального права, коллегия полагает не состоятельными.

Распоряжение Суфияновой Г.Б. спорной комнатой путем предоставления ее для проживания незарегистрированному члену семьи, нарушает права истцов, поскольку предоставление права пользования спорной комнаты N 2 в квартире коммунального заселения означает предоставление права пользования общим имуществом в коммунальной квартире (кухня, коридор, ванная комната, туалет), так как использование жилого помещения в квартире без использования мест общего пользования невозможно.

Предоставление в пользование общего имущества в коммунальной квартире представляет собой способ распоряжения этим имуществом, находящимся в долевой собственности всех собственников квартиры.

На основании п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку такого согласия ответчиком Софияновой Г.Б. от истцов, как собственников комнат, получено не было, то суд, правильно пришел к выводу о выселении Усмановой Э.М. из спорного жилого помещения.

Доводы ответчика, что она вправе распоряжаться комнатой по своему усмотрению, без согласия соседей, были предметом судебного разбирательства.

Как правильно указал суд, собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению. Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Довод апелляционной жалобы ответчика о незаконности возложения обязанности на Суфиянову Г.Б. освободить место на кухне для стола размером 60 см. для Корноуховой В.А., является несостоятельным.

Судом установлено, что Корноухова В.А. фактически не имеет своего места на кухне, что нашло свое подтверждение, как в объяснениях участников процесса, так и в письменных материалах настоящего дела, произвольно ограничить права истца как собственника суд не вправе.

Данным решением законные права и интересы сторон не будут нарушены, поскольку порядок пользования может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, возникший спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суфияновой Г.Б., Усманова М.Б., Усмановой Э.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: